Решение от 11.12.2020 по делу № 2-1056/2020 от 01.10.2020

Изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2020 года

Дело № 2-1056/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                                                           11 декабря 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Рузановой Л.А.,

истца Павлова О.В.,

представителей ответчиков Лобас Е.А., Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова О.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Отделу внутренних дел по городу Мончегорску Мурманской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания,

установил:

Павлов О.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Отделу внутренних дел по городу Мончегорску Мурманской области (далее - ОМВД России по г. Мончегорску) о компенсации морального вреда, указав на то, что в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС ОМВД России по г. Мончегорску ему причинены нравственные страдания. Так, в периоды его содержания в изоляторе временного содержания в <дд.мм.гггг> и в <дд.мм.гггг> камерах отсутствовала вентиляция, инвентарь для уборки в камерах, а также средства личной гигиены не выдавались, пища выдавалась менее установленной нормы, постельное бельё и принадлежности были грязные, санузел не отделен от остального пространства камер, вместо унитаза в открытое канализационное отверстие была вмонтирована утка, прием пищи осуществлялся практически в туалете. Содержание в таких условиях причиняло моральный вред, который истец оценивает в размере .... рублей.

Определением от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России).

В судебном заседании истец Павлов О.В. исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков ОМВД России по г. Мончегорску Лобас Е.А. и МВД России Марущак В.А. иск не признали.

Представителем ответчика Министерства финансов Российской Федерации Гладкиной В.И. представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что в нарушение ст. 12 и 56 ГПК РФ истцом Павловым О.В. не доказаны изложенные в исковом заявлении обстоятельства, не представлены какие-либо документы в обоснование исковых требований о компенсации морального вреда в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Представитель третьего лица – прокуратуры города Мончегорска в судебном заседании участия не принимал.

В соответствии с положениями части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В положениях ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Статьей 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Во исполнение положений указанного Федерального закона, в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей, Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее Правила).

В соответствии с пунктом 43 вышеуказанных Правил от 22 ноября 2005 г. N 950 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой.

В соответствии с пунктом 44 Правил для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.

Пунктом 45 Правил установлено, что камеры ИВС оборудуются, в числе прочего, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, индивидуальными нарами или кроватями, краном с водопроводной водой.

Согласно пункту 47 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Согласно пункту 17.16 Свода правил - СП 12-95, введенных в действие протоколом МВД России от 12 февраля 1995 г., унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабина должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с 16-30 часов <дд.мм.гггг> до 10-35 часов <дд.мм.гггг>, а также в период с 09-55 часов <дд.мм.гггг> до 10-20 часов <дд.мм.гггг> Павлов О.В. находился в ИВС ОМВД России по г. Мончегорску, что следует из камерной карточки, журналов учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Мончегорску (л.д. 13-14, 76-78).

Техническим паспортом ИВС ОМВД России по <адрес> подтверждается, что .... В <дд.мм.гггг> производился капитальный ремонт (л.д. 15-18).

ОМВД России по г. Мончегорску в <дд.мм.гггг> годах были заключены контракты на оказание услуг по приготовлению ежедневного 3-х разового горячего питания для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания с ИП ФИО1, ИП ФИО2 (л.д. 19-32, 63-68), оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции, дератизации с ООО «....» (л.д. 33-37), на комплексное сервисное обслуживание по стирке и химической чистке с ООО «....» (л.д. 38-42).

В период содержания в ИВС ОМВД России по г. Мончегорску истец с жалобами по поводу условий содержаний не обращался.

Таким образом, факт содержания истца в ИВС ОМВД России по г.Мончегорску в ненадлежащих условиях, выразившихся в отсутствии вентиляции, инвентаря для уборки в камерах, наличии грязного постельного белья и постельных принадлежностей, обеспечении питанием порциями менее установленной нормы, не обеспечении средствами личной гигиены, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Вместе с тем, установлен факт отсутствия закрывающейся дверцы на перегородке между санузлом и остальным пространством камеры, санузел представлял собой чашу "...." и перегородку в виде бетонной стенки, которая отделяла санузел от остальной камеры.

Поскольку истец содержался в помещении, не соответствующем установленным санитарным требованиям, что повлекло причинение ему нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, характер физических и нравственных страданий, связанный с индивидуальными особенностями истца (возраст, период пребывания в изоляторе временного содержания, повторность содержания в изоляторе временного содержания в аналогичных условиях); срок, в течение которого истец обратился за защитой своих нарушенных прав, степень вины ответчика,требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░3000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░