Решение от 07.04.2015 по делу № 2-3185/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-3195/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Подколзиной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряков В.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Мещеряков В.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которого повреждено принадлежащее ему нежилое строение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>. Истец указал, что ДТП произошло по вине А.А., управлявшего ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника на дату ДТП застрахована ответчиком, который страховую выплату не произвел. Истец обратился к независимому оценщику для определения размера ущерба. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика неполученное страховое возмещение, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Я.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Е.В. иск не признала, при этом наступление страхового случая, обстоятельства ДТП и сумму ущерба не оспаривала. Вместе с тем указала на несоразмерность величины штрафа исходя из фактических обстоятельств, просила суд о его уменьшении с учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд с учетом мнения участников судебного заседания определил рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом на основании свидетельства о государственной регистрации права установлено, что Мещеряков В.М. является собственником строения, расположенного по адресу <адрес>

Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. А.А., управляя ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением собственника А.С. и с нежилым строением, расположенным по адресу <адрес> принадлежащим на праве собственности Мещеряков В.М.

В результате указанного ДТП транспортные средства и строение получили механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП. Собственникам имущества причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку вред причинен собственникам транспортных средств в результате взаимодействия источников повышенной опасности, ответственность по возмещению вреда лежит на лице, по вине которого причинен ущерб.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ДТП произошло по вине А.А., нарушившего п. 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло за собой причинение вреда истцу. Вины иных лиц в указанном ДТП суд не усматривает.

Кроме того, вина А.А. не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в частности справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП, на его дату застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис №

В соответствии с ч. 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец обратился за получением страховой выплаты, но ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии с п. 15 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно ст. 18 указанного Федерального закона Российской Федерации размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (ст.19).

Согласно заключению специалиста <данные изъяты>» размер ущерба имуществу истца определена в размере <данные изъяты>

Оснований сомневаться в обоснованности заключения <данные изъяты> не имеется, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Также исследованию был подвергнут достаточный материал. Выводы специалиста обоснованны, мотивированны. При расчете стоимости материалов и строительных работ им приняты средние цены, произведен конкретный и подробный расчет стоимости материалов для ремонтных работ. Объем работ, отраженных специалистом и необходимых для устранения повреждений, полученных в ДТП, у суда не вызывает сомнения. Вместе с тем доказательств порочности представленного истцом заключения у суда не имеется.

Ответчик никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих о порочности данного заключения, не представил, равно как не заявил ходатайств о назначении судебной экспертизы в связи с чем оснований сомневаться в обоснованности заключения <данные изъяты> у суда не имеется.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> силу положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению в полном объеме.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу, составляет <данные изъяты> что не превышает размер максимальной суммы страховой выплаты, установленной на дату ДТП в отношении одного потерпевшего.

Коль скоро ответчик ООО «Росгосстрах» не представил доказательств иного размера причиненного ущерба, равно как не представил доказательств выплаты страхового возмещения, то суд взыскивает в пользу истца с ответчика неполученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение страховщиком права истца на своевременное получение страхового возмещения как нарушение прав потребителя по договору обязательного страхования суд исходит из следующего.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с положением ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ года, достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку на обращение истца как с заявлением о страховом возмещении, так и с досудебной претензией ответчиком не было своевременно исполнено обязательство по его выплате в полном объеме, а также принимая во внимание, то обстоятельство, что никаких серьезных неблагоприятных последствий для истца просрочкой выплаты страхового возмещения не наступило, учитывая длительность просрочки выплаты страхового возмещения, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя страховых услуг, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствие с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что страховщиком требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены своевременно и в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию штраф.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание то обстоятельство, что до обращения истца в суд ответчиком не было в добровольном порядке исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, следовательно, размер штрафа составляет <данные изъяты>

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем полагает необходимым уменьшить его размер до <данные изъяты>

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В ходе гражданского судопроизводства истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание степень участия представителя и объем удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о том, что расходы по оказанию юридической помощи подлежат возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>

Требования истца в части взыскания судебных расходов по оформлению доверенности представителю и нотариальному удостоверению подлинности копий документов в размере <данные изъяты>. также подлежат удовлетворению, поскольку доверенность оформлена на представление интересов истца по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по настоящему делу, а нотариально удостоверенные копии документов представлены в материалы дела для обоснования заявленных требований.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в бюджет г. Липецка госпошлина с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.04.2015 ░░░░