Решение от 06.05.2024 по делу № 1-175/2024 от 01.04.2024

Дело № 1-175/2024 КОПИЯ

УИД 59RS0006-01-2024-000450-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Зуева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Кузаевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Расовой Е.А.,

защитника Коневских А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАС, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, нетрудоустроенного, неженатого, имеющего малолетнюю дочь – ЧАА, дата года рождения, невоеннообязанного, судимого:

дата мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, отбывшего наказание дата;

дата Дзержинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, который постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата продлен на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей;

дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 158¹ УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства, приговор от дата постановлено исполнять самостоятельно, отбытого срока наказания не имеет,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158¹ УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КАС совершил кражу, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил два мелких хищения при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата, вступившему в законную силу дата, КАС подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

дата в вечернее время КАС, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по вышеуказанному постановлению мирового судьи, в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с полки торговой витрины имущество, принадлежащее АО «Тандер»: четыре плитки шоколада «RITTER SPORT», массой 100 г, стоимостью за одну плитку 82 рубля 80 копеек, на сумму 331 рубль 20 копеек без учета НДС. После чего КАС, убрав похищенный товар под одежду, скрылся с места совершения преступления, распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 331 рубль 20 копеек.

Также, дата в дневное время КАС, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по вышеуказанному постановлению мирового судьи, в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ул. КАС Щербакова, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с полки торговой витрины имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: три упаковки фасованного сыра «Сметанковый 50%», массой 200 г, стоимостью за одну упаковку 100 рублей, на сумму 300 рублей без учета НДС. После чего КАС, убрав похищенный товар в карман своей куртки, скрылся с места совершения преступления, распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 300 рублей.

Кроме того, дата в дневное время КАС, находясь в торговом зале магазина «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажей, убрав похищенный товар под одежду, имущество АО «Тандер» - флакон мужской туалетной воды «DIESEL Only Brave tattoo» объемом 50 мл, стоимостью 2601 рубль 90 копеек. После чего, скрылся с места совершения преступления, распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2601 рубль 90 копеек.

Подсудимый КАС при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании КАС указанное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель, представители потерпевших против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился КАС, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия КАС суд, с учетом содержания предъявленного обвинения, квалифицирует:

каждое из двух преступлений, имевших место дата и дневное время дата, – по ст. 158¹ УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по преступлению от дата – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд назначает наказание КАС, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

КАС совершил три умышленных преступления небольшой тяжести, в быту охарактеризован удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, имеет малолетнюю дочь, страдает тяжелыми заболеваниями. Достоверность характеризующих личность подсудимого документов чем-либо не опровергнута, напротив, их содержание в полной мере согласуется с иными материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание КАС по каждому из преступлений, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого.

Явки с повинной составлены КАС при наличии у правоохранительных органов конкретных подозрений о его причастности к совершению преступлений, обусловленных как действиями самих сотрудников полиции, так и потерпевших, в ряде случаев прямо указавших на подсудимого, как лицо, совершившее хищения, в связи с чем факт составления этих процессуальных документов не может быть признан явкой с повинной. Вместе с тем факт предоставления КАС изобличающих себя сведений, в том числе, в этих документах, учтен судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию каждого из преступлений, поскольку его показания положительно отразились на полноте и эффективности предварительного расследования.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о совершении КАС преступлений в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не установлено. Кроме того, подсудимый, исходя из его пояснений, в период совершения хищений был трудоспособен, а, следовательно, мог изыскать законные способы для удовлетворения своих потребностей.

Таким образом, иных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств его отягчающих не установлено.

Суд не усматривает возможности применения к КАС положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, негативные последствия которых, к тому же, никаким образом не устранены.

Более того, с учетом сведений о личности подсудимого, последовательно совершившего каждое из хищений в период испытательного срока за две квалифицированных кражи, его ненадлежащего отношения к исполнению возложенных на него по приговору от дата обязанностей, что подтверждено постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания в настоящем случае возможно только при условии назначения КАС за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы и отмены условного осуждения по вышеуказанному приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Неотъемлемым условием для исправления КАС является формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам правилам и традициям человеческого общежития, что с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не может быть реализовано без изоляции подсудимого от общества. Ввиду вышеприведенных обстоятельств также не усматривается и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и ст. 53¹ УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

Таким образом, при назначении КАС наказания за вновь совершенные преступления подлежат применению положения ч. 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ, а в случае с окончательным наказанием путем частичного сложения и присоединения соответственно: ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ – с учетом отмены условного осуждения по приговору от дата, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ – с учетом приговора от дата.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы КАС следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору от дата он осужден за совершение тяжких преступлений, ранее лишение свободы не отбывал.

В срок отбывания КАС наказания подлежит зачету время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обоснованность гражданских исков ООО «Агроторг», АО «Тандер» о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлениями, нашла свое подтверждение, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с КАС как причинителя вреда, признавшего исковые требования потерпевших, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию: 300 рублей в пользу – ООО «Агроторг», 2933 рубля 10 копеек (331 рубль 20 копеек + 2601 рубль 90 копеек) – в пользу АО «Тандер».

Вопрос о вещественных доказательствах ввиду отсутствия споров о таковых суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кониной С.Г. за осуществление защиты прав и интересов КАС на стадии предварительного расследования, в размере 6221 рубль 50 копеек взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158¹ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158¹ ░░ ░░, – 3 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ – 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69, ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3¹ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░», 2933 ░░░░░ 10 ░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6221 ░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45¹ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░ 59RS0№-91