Решение по делу № 2-2272/2015 от 29.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием

истца Гусаченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2272/2015 по исковому заявлению Гусаченко <данные изъяты> к Леденевой <данные изъяты>, Дереглазовой <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и признании договора управления многоквартирным домом незаключенным,

установил:

обратившись в суд с указанными требованиями, Гусаченко Н.А. просил признать несостоявшимся очередное собрание собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, в котором истец принимал участие. На
повестке дня стоял вопрос о выборе управляющей компании. Собрание вела ответчик Дереглазова Э.Е., являющаяся собственником <данные изъяты>. Правоустанавливающие документы на право собственности помещений никто не предоставлял, реквизиты документов, подтверждающих право собственности на помещения, в регистрационные листы не вносились. Кроме этого в регистрационные листы были вписаны фамилии собственников которые не присутствовали на собрании с целью сбора их подписей после собрания. Большинство участвовавших в собрании делали подписи за всех членов своей семьи. Протокол собрания не велся, председателя и секретаря собрания не избирали, не осуществлялся подсчет голосов. Истец голосовал против принятия решения по повестке дня, поскольку представленный ООО <данные изъяты> договор управления содержал кабальные условия, в том числе, по мнению истца, перечень общего имущества собственников был указан не в полном объеме, в связи с чем считает, что в настоящее время необоснованно начисляется плата за содержание и ремонт жилья. Решение о выборе управляющей компании на собрании не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ истец подготовил протокол разногласий на представленный договор управления и направил его в ООО <данные изъяты> но ответа не получил.

Поскольку собрание фактически не было проведено, решение о выборе управляющей организации не принималось, законные основания для заключения договора управления с ООО <данные изъяты> отсутствуют. Указанный договор не соответствует требованиям закона, в связи с чем является недействительным.

В судебном заседании истец Гусаченко Н.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Леденева С.Н. и Дереглазова Э.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на исковое заявление, основанный на том, что общее собрание собственников многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было проведено на законных основаниях и большинством голосов собственников в качестве управляющей организации избрана ООО <данные изъяты> которая приступила в выполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом мнения сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения сторон, объяснения свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из анализа указанной нормы права следует однозначный вывод о том, что законодательством предусмотрено 4 способа уведомления собственников дома: заказным письмом; под роспись; размещение объявления в доступном месте; иной способ, предусмотренный решением общего собрания собственников.

Из материалов дела следует и не опровергается истцом, что объявление о проведении собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> с целью выбора управляющей компании было вывешено заблаговременно в общедоступном месте и Гусаченко Н.А. был извещен о времени, месте его проведения и участвовал в нем. В доказательство указанных обстоятельств истцом представлено типовое объявление (л.д.213). Регистрационные листы собственников помещений в многоквартирном доме, участвовавших в собрании ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют об участии в собрании истца (л.д.73).

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что извещение собственников помещений в многоквартирном <адрес> о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ было произведено надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.4 ст.45 ЖК РФ.

В силу ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ (части 1 - 3, 5, 6) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

ДД.ММ.ГГГГ год в многоквартирном <адрес> состоялось общее собрание собственников помещений в форме очного голосования, что подтверждается протоколом № от указанной даты (л.д.75). В соответствии с данным протоколом собственники голосовали по восьми вопросам повестки дня, в том числе выбор управляющей компании ООО <данные изъяты> Согласно указанному протоколу собственники приняли решение заключить договор управления с ООО <данные изъяты>. В голосовании принимали участие <данные изъяты> собственник помещений, что соответствовало <данные изъяты> занимаемой в доме площади, при том, что общая площадь дома согласно техническому паспорту составляет <данные изъяты> (л.д.81).

Исследовав регистрационные листы и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений. В регистрационные листы были внесены сведения о документах, подтверждающих право собственности участников собрания. То обстоятельство, что на общем собрании у собственников помещений в многоквартирном доме были проверены правоудостоверяющие документы, у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ сопоставив сведения из протокола общего собрания, регистрационных листов со сведениями из техпаспорта на жилой дом о площадях квартир, приходит к выводу о наличии кворума на общем собрании собственников в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимых и достаточных доказательств того, что собрание фактически не состоялось, голосование не проводилось и никакие решения по итогам его проведения не принимались истцом не представлено.

Доводы истца о том, что голосование не осуществлялось противоречит его пояснениям в судебном заседании и исковом заявлении о том, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> он голосовал против выбора управляющей компания.

Таким образом, процедура проведения общего собрания собственников нарушена не была.

На основании принятого решения собственниками помещений с ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.63).

В судебном заседании истец Гусаченко Н.А. и свидетель Гусаченко А.Н. подтвердили, что несколько дней до проведения собрания им было предоставлено время для ознакомления с договором управления многоквартирным домом между собственниками помещений и ООО <данные изъяты> однако, присутствуя на общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ они не внесли предложений по изменению условий договора, в связи с чем доводы истца о неправомерности условий оспариваемого договора управления являются несостоятельными.

Представленный в материалах дела договор управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190), подписанный представителем ООО «<данные изъяты>», не является заключенным, поскольку не имеет подписей со стороны собственников помещений в многоквартирном доме в доказательство согласования всех условий договора. Указанный договор является проектом, который был предоставлен собственникам помещений для ознакомления с его условиями.

В целом доводы истца сводятся к несогласию с перечнем имущества, отнесенного к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в том числе радиаторов отопления, расположенных в квартирах, поскольку их обслуживание и ремонт является обязанностью владельцев квартир. Истца не устраивает также качество услуг, предоставляемых управляющей организацией.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания договора управления, заключенного собственниками помещений в многоквартирном доме с ООО <данные изъяты> так как данный договор заключен на основании решения собственников, принятого в установленном законом порядке.

Представленные Гусаченко Н.А. протоколы собраний, созванных по его инициативе и регистрационные листы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения об участии незначительного количества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем не являются доказательством принятия решений, вынесенных на повестку дня, и на законность проведенного ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников и принятого по его итогам решения не влияют.

Выбор способа управления и управляющей организации является правом, предоставленным собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку по смыслу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным только при существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а таких нарушений не установлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Гусаченко <данные изъяты> к Леденевой <данные изъяты>, Дереглазовой <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков