Решение по делу № 1-158/2020 от 21.07.2020

                         ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк                                                      06 октября 2020 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Ничаевской В.Д.,

потерпевшей С.Н.М..,

защитника: адвоката Юрасовой Ю.Ю.,

подсудимого Самышина А.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Самышина А.В.,...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самышин А.В. совершил вымогательство под угрозой применения насилия, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Самышин А.В., 30 марта 2020 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту своего жительства на законных основаниях ..., спровоцировал конфликт со своей матерью С.Н.М.., в ходе которого, имея умысел на требование о передаче ему денежных средств в размере 1 000 рублей, высказал последней словесные угрозы о применения к ней насилия, в случае неисполнения его требований, при этом, осознавая, что в силу своего возраста и состояния здоровья, она не сможет защитить себя и дать ему должный отпор. Получив отказ от последней, Самышин А.В. прошел на кухню квартиры, где взяв в руки кухонный нож, продолжил высказывать требования о получении согласия на передачу ему денежных средств, чтобы иметь возможность в дальнейшем забрать их и распоряжаться ими по своему усмотрению. Угрозы со стороны последнего С.Н.М.. восприняла как реально осуществимые, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый Самышин А.В. заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство, заявленное им по окончанию предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Юрасовой Ю.Ю. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразила потерпевшая С.Н.М. а также и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Самышина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, а также его личность.

Самышин А.В., имея не снятые и не погашенные судимости за совершение, в том числе тяжкого преступления против собственности, вновь совершил преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений. Наличие в действиях Самышина А.В. рецидива, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. Вместе с тем, суд не может признать отягчающим обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное в обвинительном заключении, поскольку материалами дела не подтверждено нахождение Самышина А.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Также, при исследовании личности Самышина А.В., установлено, что на учете у врача-нарколога он не состоит, ... Признание Самышиным А.В. вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, принимая во внимание мнение потерпевшей С.Н.М.., просившей суд не лишать свободы сына, поскольку она плохо передвигается, а он полностью осуществляет уход за ней, он перед ней извинился, а она его простила, исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению о том, что достижение этих целей возможно при назначении Самышину А.В. наказания, хотя и в виде лишения свободы,но с применением института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, но и положений частей 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, с учетом отношения подсудимого к содеянному, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе предварительного следствия и в суде, суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях постоянного и жесткого контроля за его поведением со стороны специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 163 УК РФ, суд не применяет, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику, взысканию с подсудимого Самышина А.В. не подлежат, и, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

      Руководствуясь ст. 307-309, 314, 315, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Самышина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Самышину А.В. считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

...

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кухонный нож, ... - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Юрасовой Ю.Ю. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём он должен указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья                                                                                       О.Н. Сергеева

1-158/2020

Категория:
Уголовные
Истцы
Ничаевская В.Д.
Толстых В.Б.
Ответчики
Самышин Александр Владимирович
Другие
Юрасова Ю.Ю.
Суд
Донецкий городской суд Ростовской области
Судья
Вэйдэ Светлана Владимировна
Статьи

163

Дело на сайте суда
donecky.ros.sudrf.ru
21.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
21.07.2020Передача материалов дела судье
24.07.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
05.08.2020Судебное заседание
07.09.2020Судебное заседание
21.09.2020Судебное заседание
06.10.2020Судебное заседание
14.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.10.2020Дело оформлено
06.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее