Решение по делу № 2а-747/2019 от 28.02.2019

Дело № 2а-747/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года                                                                     пгт. Ленино

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                        Копаева А.А.,

при секретаре                                        Огородникове А.В.,

с участием:

административного истца Созиновой С.В.,

представителя административного истца Созиновой С.В. – адвоката Железняковой И.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым – Цаповского Е.В., представившего диплом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика - начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым Цаповского Е.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Созиновой Светланы Владимировны к ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым, начальнику ОВМ ОМВД России по Ленинскому району Цаповскому Евгению Валериевичу, о признании бездействия и отказа незаконными, а также обязании совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

Созинова С.В. обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше административным иском. Свои требования административный истец мотивирует тем, что она, являясь гражданкой Украины, проживает вместе со своим супругом в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Созинова С.В. была привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём самостоятельного контролируемого выезда. Созинова С.В. указанное постановление суда выполнила полностью - заплатила штраф и самостоятельно выехала за пределы Российской Федерации. После чего Созинова С.В. въехала на территорию Российской Федерации на законных основаниях, так как исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ, административный истец считается не подвергнутой административному наказанию, и соответственно не может нести повторно ответственность за вышеуказанное административное правонарушение. К другому административному нарушению, в том числе в порядке п. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Созинова С.В. не привлекалась. Отказом ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Созиновой С.В. отказано в выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации, которое мотивировано тем, что истец был ранее административно выдворен за пределы Российской Федерации. С указанным бездействием ответчика и отказом в выдачи истцу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, административный истец не согласна, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском, в котором просит суд:

-признать незаконным бездействия Отдела МВД России по Ленинскому району Республики Крым в выдаче Созиновой Светлане Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Украины, разрешения на временное проживание в Российской Федерации;

-признать незаконным отказ Отдела МВД России по Ленинскому району Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче Созиновой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданке Украины, разрешения на временное проживание в Российской Федерации;

-обязать Отдел МВД России по Ленинскому району Республики Крым принять решение в выдачи Созиновой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданке Украины, разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 24.04.2019 производство по административному делу прекращено в части заявленного Созиновой С.В. требования о признании незаконным бездействия Отдела МВД России по Ленинскому району Республики Крым в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в связи с отказом административного истца от данного требования.

Административный истец Созинова С.В. и ее представитель Железнякова И.К. в судебном заседании заявленные требования уточнили и просили суд:

- признать незаконным отказ Отдела МВД России по Ленинскому району Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче Созиновой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданке Украины, разрешения на временное проживание в Российской Федерации;

- обязать Отдел МВД России по Ленинскому району Республики Крым принять решение о выдаче Созиновой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданке Украины, разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым – Цаповский Е.В. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований Созиновой С.В., по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду при этом пояснил, что оспариваемое решение административного ответчика по сути является информационным письмом, и не может быть принято судом в качестве отказа в выдаче Созиновой С.В. разрешения на временное проживание в Российской Федерации, так как поданное административным истцом в январе 2018 года заявление о выдаче разрешения на временное проживание в установленном порядке отделом по вопросам миграции не принималось к рассмотрению. В информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ № Созиновой С.В. было разъяснена причина отказа в приеме заявления о выдаче разрешения на временное проживание, ввиду ее незаконного пребывания на территории Республики Крым.

Административный ответчик - начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым Цаповский Е.В., в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований Созиновой С.В., по вышеизложенным основаниям.

Выслушав лиц участвующих в административном деле, допросив свидетеля ФИО6, изучив материалы административного дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Созинова С.В. является гражданином Украины, проживающим совместно с супругом ФИО7 по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу в судебном заседании и подтверждаются паспортом гражданина Украины серии ER №, свидетельством о заключении брака серии I-АЯ №, паспортом гражданина Российской Федерации серии № №.

Вступившим в законную силу Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Созинова С.В. была привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём самостоятельного контролируемого выезда /л.д.10/.

Как установлено в судебном заседании в январе 2018 года Созинова С.В. обратилась в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району по вопросу возможности подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как состоящая в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации.

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации установлен Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от 27.11.2017 №891 (далее Административный регламент).

Согласно подпункта 44.7 Административного регламента заявление и документы, необходимые для предоставления государственной услуги к рассмотрению не принимаются, если заявитель находится на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания).

В соответствии с пунктом 87 Административного регламента сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проверяет заполнение реквизитов заявления, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие основаниям получения разрешения, а также наличие оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению.

Как установлено в судебном заседании при обращении административного истца в январе 2018 года, должностным лицом ОВМ ОМВД России по Ленинскому району в соответствии с пунктом 87 административного регламента, была проведена проверка, в ходе которой установлено, что постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации Созинова С.В. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда и въезда в РФ» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Учитывая данные обстоятельства, должностным лицом ОВМ ОМВД России по Ленинскому району было разъяснено Созиновой С.В. о том, что в соответствии с подпунктом 44.7 Административного регламента заявление от административного истца на получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации не может быть принято, ввиду незаконности её пребывания на территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6.

Разрешая заявленные требования Созиновй С.В. о признании незаконным отказа ОВМ ОМВД России по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче ей разрешения на временное проживание в Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела Созинова С.В. после получения вышеуказанных разъяснений обратилась в ОВМ ОМВД России по Ленинскому району с письменным заявлением, в котором просила разъяснить ей причины отказа ей в приеме ранее поданных документов на выдачу разрешения на временное проживание /л.д.24/. Данное письменное обращение не содержало повторной просьбы административного истца о выдаче ей разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в связи с чем, было рассмотрено административным ответчиком в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, путем предоставления заявителю письменного ответа с подробным разъяснением вышеприведенных положений Федерального законодательства и Административного регламента. При этом, ответ на обращение Созиновой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № был дан в установленные сроки с соблюдением норм установленных вышеуказанной Инструкцией и Административным регламентом и не содержал в себе отказ в выдаче заявителю разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что письменный ответ Отдела МВД России по Ленинскому району Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № не является отказом в выдаче Созиновой С.В. разрешения на временное проживание в Российской Федерации. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответом от ДД.ММ.ГГГГ № не нарушены права свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части второй статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд не находит требования административного истца обоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства на основании допустимых и относимых доказательств, в то время как административными ответчиками доказана правомерность своих действий и принятых решений.

Таким образом, заявленные требования административного истца о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также обязании принять решение о выдаче разрешения на временное проживание, не подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ суд,-

        Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░