Решение по делу № 7У-7137/2023 [77-3546/2023] от 12.07.2023

№ 77-3546/2023

К А С С А Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск                                 21 сентября 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Казакова А.А.

при секретаре Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Буракова М.В.,

адвоката Бондаренко Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Анисимова П.А. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 27 апреля 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 26 июля 2021 года, в соответствии с которыми

АНИСИМОВ Павел Александрович, родившийся <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

-18 сентября 2012 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 15% из заработной платы и иного дохода в доход государства;

-24 июня 2013 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 18 сентября 2012 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца, освобожденный по постановлению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30 апреля 2020 года в связи с заменой наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев 15 дней, на момент фактического освобождения 19 мая 2020 года неотбытый срок 1 год 6 месяцев 26 дней, по состоянию на 17 февраля 2021 года (избрана мера пресечения по постановлению Синарского районного суда Свердловской области) неотбытый срок 8 месяцев 29 дней,

осужден по:

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24 июня 2013 года (с учетом постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30 апреля 2020 года), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с учетом ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 27 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Тукманов И.А., судебные решения в отношении которого не обжалованы.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката Бондаренко Е.М., поддержавшую кассационную жалобу осужденного, прокурора Буракова М.В., полагавшего о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

    Анисимов П.А. признан виновным в том, что:

    -7 августа 2020 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей <данные изъяты><данные изъяты> в размере 64 500 рублей;

    -14 августа 2020 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба потерпевшему <данные изъяты> в размере 9 500 рублей;

    -15 августа 2020 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба <данные изъяты> на общую сумму 2 000 рублей и <данные изъяты> на общую сумму 114 537 рублей 28 копеек.

    Преступления совершены в г. Дегтярске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Анисимов П.А., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что суд, принимая во внимание данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, не учел факт его сожительства с Дрокиной М.Ш. и состояния в зарегистрированном браке с ней с 19 января 2022 года, а равно то, что до взятия его под стражу он фактически материально обеспечивал <данные изъяты> и ее четырех несовершеннолетних детей. Не принято во внимание судом и состояние его здоровья – наличие тяжелых заболеваний, позволяющих, по его мнению, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ и без учета рецидива преступлений. Обращает внимание, что фактически под стражей он содержался с 16 февраля 2021 года, а не с 27 апреля 2021 года, как то указано в приговоре. Просит судебные решения изменить, срок наказания снизить, произвести верный зачет времени его содержания под стражей в срок наказания.

    Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

    Уголовное дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Анисимова П.А. при отсутствии возражений остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

    Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

    Признав, что обвинение, с которым согласился Анисимов П.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления). Анализ материалов уголовного дела позволяет согласиться с указанной юридической оценкой действий осужденного.

    Назначая Анисимову П.А. наказание в виде лишения свободы, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

    В качестве смягчающих обстоятельств судом по каждому преступлению признаны раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, заявления о чистосердечном признании, признательные показания в ходе предварительного расследования и судебного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении <данные изъяты> – активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

    Считать, что указанным обстоятельствам судом не дана должная оценка, оснований не имеется.

    Приведенные доводы о ненадлежащем учете состояния здоровья, а равно неуказание в приговоре всех имеющихся у Анисимова П.А. заболеваний не свидетельствуют о неправильном применении судом уголовного или уголовно-процессуального закона, не содержащего подобных требований. Данных о том, что имеющиеся у осужденного заболевания, в том числе те, на которые обращено внимание в жалобе, препятствуют отбыванию наказания, судам нижестоящих инстанций представлено не было, не представлены таковые и суду кассационной инстанции. Доводы осужденного о невозможности отбывать наказание в виде лишения свободы могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

    Оснований для удовлетворения изложенных в жалобе доводов о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, не имеется. Как верно отмечено судом, на предварительном следствии и в судебном заседании осужденный Анисимов П.А. пояснял, что в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет. Заявление осужденного об оставлении судом без внимания влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи опровергаются содержанием приговора, в котором данное обстоятельство отнесено к числу учитываемых при назначении наказания наряду с влиянием назначенного наказания на исправление Анисимова П.А.

    Вместе с тем, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами судом правомерно учтено, что преступления средней тяжести совершены Анисимовым П.А. в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признал отягчающим наказание обстоятельством.

    Судом в соответствии с требованиями закона приняты во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для осужденного недостаточным, исходя из которых, а также данных о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Анисимова П.А. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя пределы которого исходил из ограничений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

    Эти выводы суда являются верными, поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

    Ввиду наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

    Ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

    Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ правильно.

    Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Доводы жалобы осужденного о неверном зачете ему в срок наказания в времени его содержания под стражей на законе не основаны. Как видно из материалов дела, Анисимову П.А. в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под которой осужденный находился вплоть до постановления приговора. В этой связи на указанный осужденным период с 16 февраля 2021 года по 27 апреля 2021 года (дату постановления приговора) правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные ст. 72 УК РФ, не распространяются.

    Таким образом, оснований для удовлетворения доводов осужденного, приведенных в жалобе, не имеется.

    Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление подлежат изменению ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, то есть по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.

    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должно быть указаны мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

    В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Исследование указанных обстоятельств может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем оглашения имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.

    Из уголовного дела явствует, что суд исследовал в судебном заседании в числе материалов, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, чистосердечное признание Анисимова П.А. от 20 августа 2020 года (т. 1 л.д. 22), признанного судебными инстанциями в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в котором осужденный указал на место нахождения части похищенного имущества, а именно на то, что похищенные пакеты с вещами - одеждой, головными уборами, перчатками и обувью, в том числе коньками, принадлежащими <данные изъяты> он отвез в г. Верхняя Пышма Свердловской области, где, приехав по адресу <данные изъяты>, разгрузил, часть из которого выбросил. Указанное имущество (часть) в тот же день было изъято из квартиры по указанному адресу в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 39-49).

    Таким образом, судом установлено, что Анисимов П.А. способствовал розыску похищенного у <данные изъяты> имущества, однако какой-либо оценки данному обстоятельству в нарушение вышеприведенных положений УПК РФ и требований ч. 1 ст. 61 УК РФ не приведено: не признано это обстоятельство смягчающим и не отвергнуто с приведением мотивов принятого решения.

    Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ, по смыслу которой одни и те же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания, суд в описательно-мотивировочной части приговора дважды учел судимость Анисимова П.А. по приговорам от 18 сентября 2012 года и от 24 июня 2013 года: в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и данных о личности, что недопустимо.

    Указанное нарушение подлежит устранению, что влечет смягчение наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

    При таких данных суд кассационной инстанции приходит к выводу о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, повлекших нарушение общих принципов назначения наказания, а потому приговор и апелляционное постановление не могут быть признаны законными, они подлежат изменению путем признания на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчающим наказание Анисимова П.А. обстоятельством активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на учет при назначении наказания в качестве данных о личности осужденного Анисимова П.А. того, что он ранее судим, что влечет снижение назначенного осужденному наказания как за каждое совершенное преступление, так и по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ. Однако, несмотря на вносимые изменения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку обстоятельств к тому, как указано выше, установлено не было, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

    Других предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы быть основанием для отмены судебных решений либо внесения в них иных изменений, не имеется.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 27 апреля 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 26 июля 2021 года в отношении Анисимова Павла Александровича изменить:

-по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

-исключить указание на учет при назначении наказания в качестве данных о личности осужденного Анисимова П.А. того, что он ранее судим;

-смягчить назначенное Анисимову П.А. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении <данные изъяты> до 1 года 8 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении <данные изъяты> до 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Анисимову П.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24 июня 2013 года (с учетом постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30 апреля 2020 года) и окончательно назначить Анисимову П.А.         2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В остальном эти же судебные решения в отношении Анисимова П.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий