Решение от 15.07.2024 по делу № 33-5104/2024 от 07.06.2024

Судья Соколова Н.А.                                                                                Дело № 33-5104/2024

УИД: 76RS0015-01-2020-000698-30

Изготовлено 16.07.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе: председательствующего судьи Черной Л.В.

при секретаре Кочетковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

                15 июля 2024 года

гражданское дело по частной жалобе мэрии города Ярославля на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 04 марта 2024 года, которым постановлено:

«Заявление мэрии г. Ярославля (ИНН №, ОГРН №) об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 02 июля 2020 года оставить без удовлетворения.»,

установил:

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 02 июля 2020 г. по делу № удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Ленинского района города Ярославля, на мэрию города Ярославля возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны №, расположенного по адресу: <адрес>, к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, а именно: восстановить гидроизоляцию, привести электроручной вентилятор (<данные изъяты>) в исправное состояние, привести санузлы защитного сооружения гражданской обороны в удовлетворительное состояние, закрыть их и опечатать.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 08 июня 2023 г. мэрии города Ярославля была предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 02 июля 2020 г. по делу № до 31 декабря 2023 г.

30 января 2024 г. мэрия города Ярославля обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2024 г.

Заявление мотивировано тем, что в казне города Ярославля значится 169 защитных сооружений гражданской обороны. В жилой зоне города Ярославля находятся 93 защитных сооружения: из них 9 готовы, 11 ограничено готовы к приему укрываемых, а 73 сооружения подлежат ремонту. В мэрии города Ярославля на исполнении находится 49 решений районных судов города Ярославля, обязывающих привести защитные сооружения в нормативное состояние, из которых 15 решений находятся в стадии исполнения. В целях приведения в готовность защитных сооружений гражданской обороны к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайной ситуации мирного времени мэрией города Ярославля принято распоряжение от 11 февраля 2022 г. №, которым определен перечень защитных сооружений, подлежащих ремонту, в который вошли 76 защитных сооружения, требующих ремонта на основании вступивших в силу решений судов. Распоряжением мэрии города Ярославля от 10 августа 2023 г. № внесены изменения в распоряжение мэрии города Ярославля от 11 февраля 2022 г. №. Защитное сооружения по указанному графику включено в распоряжение под номером 16. Срок выполнения ремонта установлен на 2025 г. Финансирование для ремонта указанного защитного сооружения предусмотрено в 2024 г. МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля на основании поручения мэра города Ярославля от 08 сентября 2023 г. № разрабатывается локальный сметный расчет на выполнение ремонта защитного сооружения, который будет произведен в 2024 г.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе мэрии города Ярославля ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления мэрии города Ярославля о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия неустранимых препятствий, объективно затрудняющих исполнение судебного решения, и учел, что длительное неисполнение решения суда в данном случае может создать реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции с постановленным определением соглашается, считает его обоснованным и отвечающим требованиям процессуального и материального законов.

Довод апеллянта о том, что отсутствие финансирования, необходимого для исполнения решения суда, является достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта в том случае, если должник является органом местного самоуправления, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным исходя из следующего.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из смысла указанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, должны являться исключительными, носить временный характер, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В обоснование требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2024 г. заявитель ссылается на то, что в настоящее время в мэрии города Ярославля находится на исполнении 49 решений районных судов города Ярославля о возложении обязанности привести защитные сооружения города в нормативное состояние, но недостаточное финансирование не позволяет исполнить их, дополнительные источники финансирования городского бюджета отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство не является исключительным и не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку представленными доказательствами (сведениями из Департамента финансов мэрии города Ярославля о предусмотренных бюджетных ассигнованиях на ремонт защитных сооружений от 17.01.2024 г. №) не подтверждается тот факт, что мэрией города Ярославля предпринимались реальные меры для получения дополнительных бюджетных средств на проведение мероприятий по приведению защитного сооружения гражданской обороны инвентарный № №, расположенного по адресу: <адрес>, в нормативное состояние в целях исполнения судебного решения.

Ссылка апеллянта на распоряжение мэрии города Ярославля «О ремонте защитных сооружений» от 11.02.2022 г. № (с учетом изменений, внесенных распоряжением от 10.08.2023 г. №), которым утвержден график ремонта защитных сооружений города Ярославля, и ремонт данного защитного сооружения запланирован на 2025 г., основанием к отмене определения не является. Указанное обстоятельство лишь обосновывает срок предоставления отсрочки исполнения решения, о котором заявлено мэрией города Ярославля, но не подтверждает реальную возможность исполнения решения суда должником в указанный срок.

Составление МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» локально-сметного расчета по ремонту защитного сооружения по адресу: <адрес>, нельзя признать достаточными и эффективными мерами, позволяющими исполнить судебное решение в разумные сроки.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что данные действия являются стандартными распорядительными действиями должника, которые должны были быть выполнены своевременно с учетом предоставленного судом годичного срока исполнения решения суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что ранее мэрии города Ярославля уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2023 г., вместе с тем, решение суда на протяжении длительного период времени так и не исполнено должником.

Принимая во внимание изложенное, предназначение защитного сооружения гражданской обороны и гарантированные Конституцией Российской Федерации право каждого гражданина на жизнь и охрану здоровья, суд апелляционной инстанции считает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на срок, о котором просит заявитель, может привести к потенциальной угрозе нарушения прав неопределенного круга лиц на безопасность жизни и здоровья.

По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░