Решение по делу № 33-25708/2020 от 20.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/20 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки ввиду нарушения срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки ввиду нарушения срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, рассчитанную за период с дата по дата, штрафа и компенсации морального вреда в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по условиям договора участия в долевом строительстве от дата № 195-2/12/6-ПЗ, в связи с чем обратилась в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности – фио в судебное заседание не явился, представил суду возражения на исковое заявление, в котором просил в случае удовлетворения исковых требований уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки, штрафа в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрена обязанность застройщика, связанная с передачей участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, дата между наименование организации (застройщик) и фио (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 195-2/12/6-ПЗ в отношении жилого помещения – однокомнатной квартиры № 195 на 12-ом этаже, секция №2, позиция № 3, ориентировочной площадью 34,30 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес, квартал жилой застройки «Пятиречье» (л.д. 10-20).

Согласно п. 1.1 договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – не позднее первого квартала дата Цена договора составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Данные факты не оспаривались сторонами спора.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит взыскать неустойку в размере сумма, рассчитанную за период с дата по дата, ссылаясь на факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства.

Исследовав доказательства по делу, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения срока исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях относительно того, что на данные правоотношения не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа, суд полагает необоснованными, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, срок передачи объекта участнику долевого строительства определен конкретной датой и не является ориентировочным, т.е. не позднее тридцати дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что определено положениями п. 4.1.2 Договора. Таким образом, исчисленный истцом период расчета неустойки, суд полагает верным.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, следует учитывать соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным снизить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с явной ее несоразмерностью до сумма

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст.15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом).

С учетом степени нравственных страданий истца суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма, не находя оснований для взыскания компенсации в большем размере.

Одновременно в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, что составляет сумма, поскольку обоснованное требование истца в этой части ответчиком не было удовлетворено; в результате данного нарушения ответчика истец был вынужден обратиться в суд.

Приведенной выше правовой нормой Закона "О защите прав потребителя" прямо не предусмотрена возможность уменьшения штрафа.

Вместе с тем разъяснений, запрещающих снижение размера штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст. 13 указанного Закона, не имеется.

Ответственность исполнителя, продавца или иного лица, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно - административной.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от дата N 14-П, от дата N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает возможным снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в связи с явной ее несоразмерностью до сумма

При этом суд учитывает, что в указанном выше Постановлении Конституционного Суда РФ отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

В связи с изложенным, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины взыскание штрафа в полном размере, предусмотренном ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", явилось бы чрезмерно завышенным, а потому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки ввиду нарушения срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято дата

фиоНеменок

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/20 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки ввиду нарушения срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки ввиду нарушения срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Неменок