Решение по делу № 2а-1614/2021 от 11.11.2020

Дело № 2а-1614/2021 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Р Е Ш Е Н И Е Именем РоР Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 01 апреля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре          Дюсимбаевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, ведущему судебному приставу – исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ Рябикову Максиму Владимировичу, ведущему судебному приставу – исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ Хаткевич Виктории Валерьевне, УФССП России по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (АО «ЮУ КЖСИ») обратилось в суд административным исковым заявлением с учетом уточнения требований к МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, ведущему судебному приставу – исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ Рябикову М.В., ведущему судебному приставу – исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ Хаткевич В.В., УФССП России по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных ведущим СПИ МСОСП <адрес> по ЮЛ Рябиковым М.В.

В обоснование указано, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ Рябиковым М.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с АО «ЮУ КЖСИ» за неисполнение в срок для добровольного исполнения решения Чебаркульского городского суда по делу № о возложении обязанности на АО «ЮУ КЖСИ» исполнить принятые на себя в соответствии с п.3.1.6 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства: приобрести у покупателей жилой дом с учетом фактически произведенных платежей в пользу взыскателей Щербакова Владимира Леонидовича, Щербаковой Ольги Николаевны. Поскольку административным истцом приняты все возможные меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа, просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЮУ КЖСИ» не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики – ведущий судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ г.Челябинска УФССП России по Челябинской области Рябиков М.В., ведущий судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ г.Челябинска УФССП России по Челябинской области Хаткевич В.В., УФССП России по Челябинской области, МСОСП по ЮЛ г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица Щербакова О.Н., Щербаков В.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, решением Чебаркульского городского суда по делу № на АО «ЮУ КЖСИ» возложена обязанность исполнить принятые на себя в соответствии с п.3.1.6 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства: приобрести у покупателей жилой дом с учетом фактически произведенных платежей в пользу взыскателей Щербакова Владимира Леонидовича, Щербаковой Ольги Николаевны.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г.Челябинска УФССП России по Челябинской области Хаткевич В.В. на основании исполнительных документов выданных Чебаркульский городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должника АО «ЮУ КЖСИ» в пользу взыскателей Щербакова Владимира Леонидовича, Щербаковой Ольги Николаевны

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ <адрес> УФССП России по <адрес> Рябиковым М.В. за неисполнение требования исполнительного документа в установленный законом срок судебным были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по каждому из постановлений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания выше указанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Доводы административного истца о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, по мнению суда, заслуживают внимания.

Как следует из письменных материалов дела, исполнительное производство о возложении обязанности было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ УФССП России по <адрес> Хаткевич В.В., постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что административный истец обладал информацией об исполнительном производстве и предпринимал необходимые меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исследовав представленные в материалы административного дела документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие административные требования, административным истцом представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отсутствие оснований для ответственности за нарушение обязательств.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решении суда, а также норм Федерального закона №229-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением Чебаркульского городского суда по делу № на АО «ЮУ КЖСИ» возложена обязанность исполнить принятые на себя в соответствии с п.3.1.6 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства: приобрести у покупателей жилой дом с учетом фактически произведенных платежей в пользу взыскателей Щербакова Владимира Леонидовича, Щербаковой Ольги Николаевны.

Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствия вины в исполнении требований исполнительных документов не в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, административный истец указал, что им предпринимались все зависящие меры для надлежащего исполнения обязательства, представив в материалы административного дела соответствующие доказательства этому.

Административным истцом в целях исполнения решения Чебаркульского городского суда по делу № ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателей направлен проект договора купли продажи жилого дома и земельного участка, а также соглашение об уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателей в адрес административного истца поступила собственная редакция договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес взыскателей был направлен договор с протоколом разногласий, ДД.ММ.ГГГГ взыскателями договор получен, однако ответ в адрес истца направлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в адрес административного ответчика направлено письмо в подтверждение принятых мер для добровольного исполнения решения.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес взыскателей было направлено предложение явиться на заключение договора в 15-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, однако взыскатели от подписания договора отказались.

Административный истец надлежащим образом предпринимал необходимые меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить заявителя от обязанностей по оплате исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Установив, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие объективных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, ведущему судебному приставу – исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ Рябикову М.В., ведущему судебному приставу – исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ Хаткевич В.В., УФССП России по Челябинской области, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, ведущему судебному приставу – исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ Рябикову М.В., ведущему судебному приставу – исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ Хаткевич В.В. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ <адрес> УФССП России по <адрес> Рябикова Максима Владимировича от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п     Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                         Ю.А. Карпинская

Секретарь                        

Решение суда в полном объеме изготовлено 11.04.2021 г.