Решение по делу № 02-4524/2024 от 27.04.2024

Дело № 2-4524/2024 УИД 77RS0009-02-2023-007793-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                  25 сентября 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе предстательствующего судьи С...ххх., при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4524/2024 по иску Ч...ххх к З...ххх о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ч...ххх обратился в суд с иском к ответчику З...ххх. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.12.2022 по адресу: адресо., адрес – п. Володарского адрес + 150 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля государственный р/знак С966ВТ777, принадлежащего Ч...ххх, и автомобиля марки марка автомобиля государственный р/знак Н423НА199, принадлежащего на праве собственности З...ххх. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем марка автомобиля ПДД РФ. После ДТП водитель, управлявший автомобилем марка автомобиля, скрылся с места происшествия. На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля государственный р/знак С966ВТ777, истец обратился в ООО «Европейский Центр Оценки». Согласно экспертному заключению № 5893-0423-1 от 14.04.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля государственный р/знак С966ВТ777 составляет сумма За проведение экспертизы истцом были уплачены денежные средства в размере сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить причинный ущерб, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере сумма, расходы за составление экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Ч...ххх в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, явку представителя не обеспечил, ранее в судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал и по основаниям, изложенным в исковом заявлении просил требования удовлетворить.

Ответчик З...ххх в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила в удовлетворении отказать, указав, что на момент ДТП не являлась его владельцем, автомобиль принадлежал третьему лицу.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, позицию по заявленным требованиям не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В судебном заседании установлено, что 10.12.2022 по адресу: адресо., адрес – п. Володарского адрес + 150 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля государственный р/знак С966ВТ777, принадлежащего Ч...ххх и автомобиля марки марка автомобиля государственный р/знак Н423НА199.

Согласно постановлению № 460144227 по делу об административном правонарушении от 10.03.2023, указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки марка автомобиля государственный р/знак Н423НА199, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль истца.

В постановлении также указано, что водитель автомобиля марки марка автомобиля государственный р/знак Н423НА199 скрылся с места ДТП, его личность не установлена; на момент ДТП средство марка автомобиля государственный р/знак Н423НА199 находилось в собственности З...ххх.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля государственный р/знак С966ВТ777 получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ 0238361894.

По сведениям РСА, риск гражданской ответственности при использовании транспортного средства марка автомобиля государственный р/знак Н423НА199 застрахован не был, договор ОСАГО прекратил свое действие.

Согласно экспертному заключению ООО «Европейский Центр Оценки» № 5893-0423-1 от 14.04.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля государственный р/знак С966ВТ777 составляет сумма

27.05.2023 истец направил З...ххх. претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Предъявляя вышеуказанный иск к З...ххх., Ч...ххх полагал, что указанное лицо является ответственным за вред в порядке ст. 1079 ГК РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела каких-либо оснований для признания ответчика З...ххх. на момент ДТП владельцем автомобиля марка автомобиля государственный р/знак Н423НА199 по смыслу положений ст. 1079 ГК РФ установлено не было.

Так, согласно карте учета транспортного средства марка автомобиля государственный р/знак Н423НА199 (данные актуальны на 08.08.2024), собственником автомобиля является ...фио, паспортные данные.

По сведениям фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес, последнее регистрационное действие с вышеуказанным автомобилем было совершено 07.05.2021, - до даты дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, сведения о собственнике автомобиля в период с 07.05.2021 до 08.08.2024 не изменялись, и на момент ДТП им значился фио

Доказательств владения З...ххх. указанным автомобилем в момент ДТП на каком-либо законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.д.), в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что З...ххх является ненадлежащим ответчиком по делу.

Собственник автомобиля, которым по сведениям фио является фио, к участию в деле в качестве ответчика не привлекался, соответствующих ходатайств истцом не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба с З...ххх.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания судебных расходов порядке ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ч...ххх к З...ххх о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░...░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

1