Решение по делу № 33-911/2022 от 01.02.2022

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-911/2022 УИД 21RS0024-01-2021-002768-69

Судья Тимофеева Е.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-2039/2021 по иску Запольской А.В. к ФССП России о признании незаконными действий сотрудников подразделения судебных приставов, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 20 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения представителя ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Прохоровой Т.Ю., просившей отказать в удовлетворении иска, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Запольская А.В. обратилась в Калининской районный суд г. Чебоксары с административным исковым заявлением к УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Калининскому РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, просила признать незаконными действия сотрудников Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, взыскать с Российской Федерации в лице Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в счет возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий, денежные средства в размере 10240 рублей 95 копеек, обосновав заявленные требования следующими обстоятельствами.

6 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии на основании судебного приказа от 2 июля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары, было возбуждено исполнительное производство №73064/18/21003-ИП о взыскании с Запольской А.В. в пользу ООО «Текстильщик» задолженности по оплате коммунальных услуг. В ходе исполнения судебного приказа судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии денежные средства в размере 10240 рублей 95 копеек были перечислены другому юридическому лицу по иным, нежели указанным в судебном приказе, реквизитам. Факт ошибки, допущенной судебными приставами-исполнителями, подтверждается данными на обращения Запольской А.В. ответами Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от 19 марта 2019 года № 21003/19/286376, от 18 апреля 2019 года № 21003/19/372767. Письменная претензия Запольской А.В., направленная 24 июля 2017 года в адрес руководителя УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, была оставлена без рассмотрения, денежные средства ей не возвращены. Устные обращения Запольской А.В. в адрес судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии также были оставлены без внимания. С 2019 года УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии и его структурные подразделения не предпринимают мер по возврату принадлежащих Запольской А.В. денежных средств. В связи с тем, что судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии денежные средства в размере 10240 рублей 95 копеек перечислены другому юридическому лицу, ООО «Текстильщик» не учитывает эти денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг. Лишив Запольскую А.В. возможности использовать денежные средства по своему усмотрению, судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии нарушили ее права и законные интересы.

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 23 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий ООО «УК «Текстильщик».

Протокольным определением от 22 июля 2021 года Калининский районный суд г. Чебоксары привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Васильеву А.И. – мать Запольской А.В.

Протокольным определением от 23 августа 2021 года Калининский районный суд г. Чебоксары привлек к участию в деле в качестве административных соответчиков судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Афанасьеву Е.Д., Куданову Ю.И., в качестве заинтересованного лица – межрайонное ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии.

Протокольным определением от 22 сентября 2021 года Калининский районный суд г. Чебоксары привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Гончарова А.М.

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 23 сентября 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике.

Определением от 23 сентября 2021 года Калининский районный суд г. Чебоксары перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

20 октября 2021 года Калининский районный суд г. Чебоксары допустил к участию в деле судебного пристава-исполнителя исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Петрову М.В.

По делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии поставили вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Установив, что принятым по делу решением разрешен вопрос о правах и обязанностях ФССП России, не привлеченной к участию в деле в качестве ответчика в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации), определением от 16 марта 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлек к участию в деле в качестве ответчика ФССП России.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Истец Запольская А.В., судебные приставы - исполнители Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Петрова М.В., Афанасьева Е.Д., Куданова Ю.И., старший судебный пристав Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Гончаров А.М., представители Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, ООО «Текстильщик», конкурсный управляющий ООО «УК «Текстильщик» Бикчантаев Р.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение подлежит отмене.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также - Закон об органах принудительного исполнения) и иными федеральными законами.

Согласно Закону об органах принудительного исполнения на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (статья 65).

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В силу пунктов 1, 3 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, уважения чести и достоинства гражданина.

В статье 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Согласно статье 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (часть 2).

В силу пункта 3 статьи 19 Закона об органах принудительного исполнения ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу приведенной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны.

В случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 утверждено Положение «О Федеральной службе судебных приставов», согласно которому (подпункт 8 пункта 6) Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 6 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Петровой М.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары от 2 июля 2018 года в отношении Запольской А.В. было возбуждено исполнительное производство №73064/18/21003-ИП о взыскании в пользу ООО «Текстильщик» задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени в размере 10867 рублей 96 копеек.

6 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО исполнительное производство №№ по акту приема-передачи было передано судебному приставу-исполнителю этого же подразделения Афанасьевой Е.Д.

5 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО 1 исполнительное производство №№ по акту приема-передачи было передано судебному приставу-исполнителю этого же подразделения ФИО 2

24 сентября 2018 года исполнительное производство №73064/18/21003-ИП судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО 2 было передано судебному приставу-исполнителю этого же подразделения Петровой М.В.

В рамках исполнительного производства №№ со счета Запольской А.В. в ПАО «Сбербанк России» в целях погашения задолженности были списаны 10240 рублей 95 копеек, в том числе 22 августа 2018 года – 100 рублей, 24 августа 2018 года – 433 рубля 97 копеек, 28 августа 2018 года - 43 рубля 3 копейки, 29 августа 2018 года -50 рублей, 3 сентября 2018 года – 100 рублей, 5 сентября 2018 года – 446 рублей 94 копейки, 6 сентября 2018 года -1250 рублей, 7 сентября 2018 года – 3561 рубль 15 копеек, 10 сентября 2018 года – 3604 рубля 83 копейки, 17 сентября 2018 года – 2278 рублей 3 копейки, что подтверждается копиями соответствующих платежных поручений.

Указанные денежные средства со счета УФК по Чувашской Республике (Калининский РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии) в период с 31 августа 2018 года по 21 сентября 2018 года были перечислены для ООО «Текстильщик», однако на счет другого юридического лица – ООО «УК «Текстильщик», что также подтверждается копиями соответствующих платежных поручений.

Как следует из поступившего от ООО «Текстильщик» отзыва на исковое заявление, денежные средства в размере 10240 рублей 95 копеек в счет оплаты Запольской А.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в организацию не поступали.

Из сведений, представленных из АИС ФССП России, усматривается, что подписание постановлений о распределении денежных средств и их перечисление по исполнительному производству №№ осуществлялось судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Афанасьевой Е.Д. и ФИО 2

27 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Петровой М.В. исполнительное производство №№ было окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве ввиду фактического исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

В последующем Калининским РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в адрес ООО «УК «Текстильщик» 19 марта 2019 года и 29 августа 2019 года направлялись требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, что следует из копии письма Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от 19 марта 2019 года № 21003/19/286376 на имя Запольской А.В. и требований судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Петровой М.В. от 28 августа 2019 года, от 29 августа 2019 года № 21003/19/527551, 21003/19/527671 в адрес ООО «УК «Текстильщик» и конкурсного управляющего ООО «УК «Текстильщик» Бикчантаева Р.К.

Однако ООО «УК «Текстильщик» денежные средства возвращены не были.

24 июля 2019 года Запольской А.В. в адрес руководителя УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии была направлена претензия о возврате денежных средств.

Сведений о результатах рассмотрения указанной претензии в деле не имеется.

Тот факт, что денежные средства Запольской А.В. в размере 10 240 рублей 95 копеек ошибочно были перечислены на счет ООО «УК «Текстильщик» и Запольской А.В. не возвращены, ФССП России и УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии при рассмотрении дела не оспаривали.

Проанализировав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит, что совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает факт причинения имущественного вреда Запольской А.В. в заявленном размере, то есть причинение ей убытков, как стороне исполнительного производства в результате неправомерных действий должностных лиц ФССП России, находящихся в прямой причинной связи с причинением вреда, выразившихся в перечислении принадлежащих Запольской А.В. денежных средств лицу, не являвшемуся взыскателем по исполнительному производству.

При этом отсутствие вины в причинении вреда ФССП России не доказано.

Кроме того, ФССП России не приняты также и надлежащие меры для восстановления нарушенного права Запольской А.В.

До настоящего времени денежные средства Запольской А.В. не возвращены.

При таком положении иск Запольской А.В. о взыскании убытков подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», определенные Запольской А.В. при обращении в суд в качестве административных ответчиков УФССП России по Чувашской-Республике, Калининский РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республики и привлеченные судом в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Афанасьева Е.Д., Куданова Ю.И., Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ответчиками по делу не являются, а причиненные Запольской А.В. убытки в размере 10240 рублей 95 копеек должны быть взысканы в ее пользу с ФССП России, в данном случае выступающей в суде от имени Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации.

Целью обращения в суд является защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке искового производства, то есть в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях, способами, которые установлены гражданским законодательством (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляется защита гражданских прав.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года)

Судебная коллегия не находит подлежащим разрешению по существу заявленное Запольской А.В. сопутствующее требование о признании незаконными действий сотрудников Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, которое не носит гражданско-правовой характер и не является самостоятельным исковым требованием, направленным на восстановление нарушенного права, поскольку фактически указано всего лишь в целях обоснования требования о взыскании убытков.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

1. Отменить решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 20 октября 2021 года и принять по делу новое решение.

2. Взыскать с Федеральной службы судебных приставов в пользу Запольской Анастасии Викторовны денежные средства в размере 10240 рублей 95 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: