Решение по делу № 2-1884/2019 от 09.01.2019

№ 2-1884\2019 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кузнецову С.В, о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Кузнецову С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, согласно которому истец предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом <данные изъяты> рублей, а также проинформировал ответчика о полной стоимости кредита и обязательстве уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчиком была получена банковская карта, вместе с тем, взятые на себя обязательства по возврату кредита и внесению минимальных платежей ответчик выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась значительная задолженность. Истец обращался к ответчику с требованием о погашении суммы предоставленного кредита, процентов, однако требования в добровольном порядке выполнены не были. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут банком в одностороннем порядок, однако до настоящего времени имеющаяся задолженность оплачена не была.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору с учетом процентов в размере 235052,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кузнецов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Кузнецов С.В. заключили кредитный договор в офертно-акцептной форме, путем подписания индивидуальных условий кредитования, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, который по усмотрению банка в соответствии с п. 6.1 Общих условий может быть изменен в одностороннем порядке, а также уведомил ответчика об обязательстве уплачивать проценты за пользование кредитом.

Отношения между банком и заемщиком по вопросу обслуживания карты регулируются «условиями комплексного банковского обслуживания».

Как следует из ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Моментом заключения договора согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредитного лимита, а, следовательно, истец исполнил взятые на себя обязательства.

По условиям комплексного банковского обслуживания п. 5.10 заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере, указанном в счет-выписке.

Тот факт, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по осуществлению возврата кредита (внесения ежемесячных минимальных платежей) и уплате процентов за пользованием им, подтверждается выпиской по номеру счета ответчика.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор, путем направления заемщику заключительного счета, который он обязан в силу п. 5.12 условий оплатить в течении 30 дней.

Из расчета следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 30.11.2018 г. составляет 235052,88 рубля, а именно: сумма основного долга – 145109,56 рублей; просроченные проценты – 64851,77 рубль, штраф 25091,55 рубль. Суд, проверив расчет задолженности, признал его верным.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т. ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате кредита и уплате предусмотренных договором процентов, подтверждается материалами дела. В добровольном порядке указанные требования ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает необходимым обратить внимание ответчика, что в силу ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму; возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор; право выбрать способ обеспечения исполнения договора.

Таким образом, подписывая кредитный договор, ответчик выразил свое согласие по всем существенным условиям, в том числе по размеру процентов. Оснований для отказа банку в удовлетворении требований у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 235052,88 рубля с ответчика в пользу истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5550, 53 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецова С.В, в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму в размере 235052 (двести тридцать пять тысяч пятьдесят два) рубля 88 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 145 109 (сто сорок пять тысяч сто девять) рублей 56 копеек; просроченные проценты – 64851 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 77 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы – 25091 (двадцать пять тысяч девяносто один) рубль 55 копеек; а также государственная пошлина, оплаченная при подаче иска – 5 550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ: