Дело №2-3020/2022
УИД 22RS0067-01-2022-004034-94
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 27 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бабаскиной Н.В.,
при секретаре Коротцовой А.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Уженцеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292893,29 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 заключен договор о предоставлении ФИО2 №, в соответствии с которым ответчику предоставлен ФИО2 в размере 280000 руб., под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредитным договором оговорено право ФИО2 уступать задолженность по нему. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ООО «ЭОС» заключен договор цессии №, по которому уступлена задолженность по данному кредитному договору в размере 293300,80 руб.
В предварительном судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени, месте слушания извещен надлежаще, в иске заявление о рассмотрении спора в его отсутствие.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ) суд полагает возможность рассмотреть вопрос о подсудности спора в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав относящиеся к вопросу о подсудности спора материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации.
Согласно ст.2 указанного Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Судом установлено и подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по АК от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Указанный адрес не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес> края.
В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 принято Октябрьским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес> края по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.28, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес> края.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.
Судья: Н.В. Бабаскина