Решение по делу № 33-293/2018 от 25.12.2017

Судья Петушкова О.Ю. Дело № 33-293/2018

2.200

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Поповой Н.Н., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Казбановой Д.И.,

с участием прокурора Андреевой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Сучковой Е.Г.,

гражданское дело по иску и. о. прокурора Мотыгинского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования п. Мотыгино к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный энергетический комплекс» о признании незаконными действий по прекращению холодного водоснабжения,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Северный энергетический комплекс» - Сидоровой Ю.А.

на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 03 октября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования и.о. прокурора Мотыгинского района Красноярского края ФИО12 в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования п. Мотыгино к ООО «Северный энергетический комплекс» о признании незаконным действия по прекращению холодного водоснабжения удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Северный энергетический комплекс» по прекращению холодного водоснабжения в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора Мотыгинского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования п. Мотыгино обратилась с иском к ООО «Северный энергетический комплекс» (далее - ООО «СевЭко») о признании незаконными действий по прекращению холодного водоснабжения в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Мотыгинского района проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства в части обеспечения жителей муниципального образования поселок Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края услугой по теплоснабжению, в результате которой установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права нежилое здание котельной №, расположенной в <адрес>, находится в собственности ООО «Энергия», которая является ресурсоснабжающей организацией и предоставляет коммунальные услуги по теплоснабжению в <данные изъяты> многоквартирных дома, расположенных в муниципальном образовании п Мотыгино. С <дата> года в указанных многоквартирных домах отсутствует теплоснабжение в связи с прекращением холодного водоснабжения в отношении объекта – котельной по вышеуказанному адресу.

Согласно постановлению и.о. главы п. Мотыгино от <дата> № ООО «СевЭко» является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение на территории муниципального образования п. Мотыгино. Поскольку отсутствие водоснабжения на указанной котельной исключает подачу тепловой энергии и ведет к нарушению прав и законных интересов граждан, своевременно оплачивающих коммунальные услуги, просил признать незаконными действия ООО «СевЭко» по прекращению холодного водоснабжения в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - Сидорова Ю.А. просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, регулирующих отношения между ООО «СевЭко» и ООО «Энергия». В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «СевЭко» не осуществляет деятельность по теплоснабжению, в связи с чем, отношения с потребителями данной коммунальной услуги у общества отсутствуют. Между ответчиком и ООО «Энергия» заключен договор холодного водоснабжения, однако обязанности по оплате потребленного ресурса ООО «Энергия» надлежащим образом не исполняет. Порядок действий при возникновении задолженности регламентрован ст. 21 ФЗ от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении», в соответствии с которой организация, осуществляющая холодное водоснабжение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение, в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору за два расчетных периода и более. Уведомление о введении ограничения подачи холодной воды было направлено в адрес абонента в установленный законом срок, до настоящего времени задолженность по договору не погашена. В связи с чем, полагает, что действия ответчика по прекращению холодного водоснабжения основаны на нормах действующего законодательства, регламентирующего отношения хозяйствующих субъектов в сфере энергоснабжения, нарушение прав и законных интересов потребителей, пользующихся коммунальными услугами, возникли по причине невыполнения ООО «Энергия» обязанности по оплате потребленного ресурса.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Мотыгинского района Красноярского края – Ахтамьянова Г.Р. выражает несогласие с ее доводами, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заслушав представителя ООО «СевЭко» - Сидорову Ю.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Андрееву А.Г., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

В соответствии со статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 2,3 статьи 546 ГК РФ установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе при наличии у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.

В соответствии с частью 5 статьи 21 Федерального закона № 416-ФЗ В случаях, предусмотренных пунктом 5 части 1, пунктами 2 - 4, 8 и 9 части 3 настоящей статьи, прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в отношении конкретного абонента, действия (бездействие) которого являются причиной такого прекращения или ограничения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 416-ФЗ государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение, в том числе следующих целей: охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечения доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Как установлено пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению -круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 121 данных Правил ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в пп. « а, б, д» п. 115 и пп. «б» п. 117 данных Правил.

Пунктом 122 указанных Правил установлено, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, объект водоснабжения – здание котельной №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Энергия», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> года.

<дата> года администрация поселка Мотыгино и ООО «СевЭко» заключили концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения. В соответствии с п. 8.1 настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до <дата> года.

Пунктом 12 соглашения предусмотрена ответственность за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с законодательством РФ и настоящим соглашением.

Постановлением администрации поселка Мотыгино № от <дата> года ООО «СевЭко» определено гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение на территории муниципального образования поселок Мотыгино.

Водоснабжение спорного объекта – котельной № по адресу: <адрес>, осуществляется на основании заключенного <дата> года между ООО «СевЭко» и ООО «Энергия» договора холодного водоснабжения, согласно которому ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства по подаче питьевой холодной воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения.

Согласно п. 5.1 указанного договора ресурсоснабжающая организация вправе осуществить временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения абонента только в случаях, установленных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», при условии соблюдения порядка временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения, установленного Федеральным законом: 1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения; 2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках водоснабжения; 3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров.

В случае просрочки исполнения абонентом обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств, предусмотренных договором, ресурсоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требование от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (п. 7.3 договора).

Судом первой инстанции также установлено, что ООО «Энергия» надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате поставляемого ресурса, в результате чего по состоянию на <дата> года у ООО «Энергия» образовалась задолженность перед ООО «СевЭко» в размере <данные изъяты> рублей. Факт наличия задолженности сторонами не оспаривается, доказательств ее погашения ООО «Энергия» в материалы дела не представлено.

<дата> года ООО «СевЭко» направило в адрес ООО «Энергия» уведомление № о временном прекращении холодного водоснабжения в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> (котельная № с <данные изъяты> часов <дата> года.

В соответствии с постановлением администрации поселка Мотыгино № от <дата> года «О начале отопительного сезона 2017-2018 г. на территории п. Мотыгино» начало отопительного сезона установлено не позднее <дата> года.

Вместе с тем, в период начала отопительного сезона в поселке Мотыгино, объект водоснабжения - котельная № не смогла предоставить потребителям многоквартирных жилых домов на территории поселка, общей площадью <данные изъяты> тыс. кв.м., коммунальные услуги по теплоснабжению, в связи с отключением котельной от поселковой системы водоснабжения.

При изложенных обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к правомерному выводу о незаконности действий ООО «СевЭко», связанных с прекращением холодного водоснабжения в отношении объекта – котельной № в указанном населенном пункте, так как действия ответчика нарушают права граждан-потребителей, добросовестно оплачивающих предоставляемую им коммунальную услугу по теплоснабжению.

При этом, суд исходил из того, что наличие у ООО «Энергия» задолженности перед ответчиком по договору от <дата> года само по себе не является основанием для прекращения холодного водоснабжения в отношении спорного объекта, поскольку в отопительный период данные действия могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, проживающих в жилых домах, подключенных к котельной.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными и обоснованными, учитывая, кроме того то, что договор холодного водоснабжения от <дата> года, заключенный между ООО «Энергия» и ответчиком, не предусматривает возможности прекращения предоставления абоненту услуги при наличии задолженности перед ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что ООО «СевЭко» подано исковое заявление в Арбитражный суд Красноярского края к ООО «Энергия» о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО «СевЭко» имеет реальную возможность решить вопрос о взыскании суммы задолженности с ООО «Энергия» в судебном порядке, применив способ самозащиты своих прав, который не приведет к нарушению прав граждан – потребителей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ответчика по прекращению холодного водоснабжения основаны на нормах действующего законодательства, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку ООО «СевЭко» является монополистом на рынке услуг водоснабжения в соответствующем населенном пункте, занимает доминирующее положение хозяйствующего субъекта, совершение им действий по ограничению подачи холодного водоснабжения на объекты ООО «Энергия» являются незаконными и нарушает права граждан, как потребителей коммунальной услуги, оказываемой ООО «Энергия».

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда и иному толкованию норм права, что не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 03 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Северный энергетический комплекс» - Сидоровой Ю.А. без удовлетворения.

Председательствующий:                         В.М. Макурин

Судьи:              Н.Н. Попова

Е.Г. Сучкова