Решение по делу № 2-146/2020 от 17.02.2020

<данные изъяты>

Дело № 2-146/2020

УИД 22RS0004-01-2020-000091-98

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 29 июня 2020 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Еременко В.И.

при секретаре Лебедевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Добровольской Татьяны Николаевны к Беловой Галине Васильевне, о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Добровольская Т.Н. обратилась в Благовещенский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Беловой Г.В. о взыскании денежной суммы в размере 71 912,27 руб.

В обосновании исковых требований Добровольская Т.Н. указывает, что 27 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка Суетского района Алтайского края по делу №2-248/2014 с Беловой Г.В. и неё, как поручителя, в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного кооператива «Фермер» взыскана задолженность по договору займа в размере 71912,27 руб., а также оплаченная государственная пошлина в размере 1161,27 руб.

Далее истица указывает, что обязательства, вытекающие из договора поручительства, она исполнила в полном объеме, возбужденное исполнительное производство №38961/17/22029-ИП окончено, в связи с его фактическим исполнением, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную денежную сумму.

В судебном заседании Добровольская Т.Н. поддержала исковые требования по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика, удержанную денежную сумму из её пенсии.

В судебном заседании ответчик Белова Т.В. пояснила, что с нее также были удержаны денежные средства в размере 60 156,20 руб.

В судебное заседание не явился представитель СКПК «Фермер», представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и судебный пристав-исполнитель Благовещенского МОСП Терновая Н.Н., надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, судебное заседание проведено при данной явке сторон.

Огласив исковое заявление, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 27 ноября 2014 года по делу №2-248/2014 с Беловой Г.В. и Добровольской Т.Н., как поручителя, в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» взыскана задолженность по договору займа в размере 71912,27 руб., а также оплаченная государственная пошлина в размере 1161,27 руб.

Разрешая спор, в рамках заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с информацией Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском рай    оне (межрайонное) на основании возбужденного исполнительного производства Благовещенским МОСП УФССП России по Алтайскому краю №38961/17/22029-ИП от 12.04.2017 с пенсии Добровольской Т.Н. в пользу СКПК «Фермер» удержана денежная сумма в размере 75769,84 руб. и исполнительный сбор в размере 3351,38 руб.

Кроме того, как следует из информации, представленной Благовещенским МОСП, в рамках возбужденного исполнительного производства с заемщика Беловой Г.В. также удержана денежная сумма в размере 76 946,13 руб., в том числе сумма по судебному приказу в размере 71 912,27 руб. в пользу СКПК «Фермер» и исполнительный сбор в размере 5 033,86 руб.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 указанного закона к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относятся, среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 2 статьи 69 названного Закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом, в том числе, взыскания расходов по совершению исполнительных действий.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 поименованного выше Федерального закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство в отношении Добровольской Т.Н. окончено судебным приставом-исполнителем Терновой Н.Н. 18.01.2019 в связи с взысканием с должника денежной суммы в размере 71 912,27 руб.

В судебном заседании также установлено, что исполнительное производство в отношении Беловой Г.В. окончено 22.11.2018.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 363, 365, 384, 387 ГК РФ, п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку к истцу, как к поручителю, исполнившему обязательства по кредитному договору, перешло право требования к ответчику задолженности в размере 71912,27 руб., при этом доказательств, подтверждающих выплату истцу ответчиком указанной денежной суммы не представлено.

Возможность возвращения денежных средств в порядке Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регулируется названным нормативным актом, который, в частности предусматривает следующее: должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (п. 11 ст. 70).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2358 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Добровольской Татьяны Николаевны – удовлетворить.

Взыскать с Беловой Галины Васильевны в пользу Добровольской Татьяны Николаевны денежную сумму в размере 71912 рублей 27 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 2358 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 74 270 рублей 27 копеек.

Решение в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: В.И. Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>