Решение по делу № 33-5149/2021 от 31.08.2021

Председательствующий: Беккер Т.А. Дело № 33-5149/2021

№ <...>

55RS0№ <...>-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Поповой Э.Н.,

при секретаре Деминой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании               16 сентября 2021 года

дело по апелляционным жалобам ФИА и ФТЮ на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>

по иску ФТЮ к ФДА, БДА, ФИА о признании права собственности в порядке наследования,

встречному исковому ФИА к ФДА, БДА, ФТЮ о выделении супружеской доли и признании права собственности, которым постановлено:

«Исковые требования ФТЮ удовлетворить частично.

Признать за ФТЮ, <...> года рождения право собственности на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 73,2 кв.м., с кадастровым номером № <...> в порядке наследования после смерти ФАА, <...> г.р., умершего <...>.

Признать за ФТЮ, <...> года рождения право собственности на 1/18 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 64,8 кв.м., с кадастровым номером № <...> в порядке наследования после смерти ФАА, <...> г.р., умершего <...>.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление ФИА удовлетворить частично.

Признать совместно <...> площадью 64,8 кв.м., с кадастровым номером № <...>.

Признать за ФИА 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: <...>, бульвар Архитекторов, <...>, общей площадью 64,8 кв.м, с кадастровым номером № <...>

В остальной части иска отказать.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН относительно правообладателей объекта недвижимости».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

ФТЮ обратилась в суд с иском к ФДА, БДА о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований указала, что <...> умер ее супруг ФАА, после смерти которого открылось наследство в виде <...> доли в <...>, расположенной в <...> и 1/3 доли в <...> в г. Омске. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФАА являются дети - ФДА и БДА, а также супруга ФТЮ (истец). Право собственности на 1/3 долю в <...> районного суда г. Омска от <...>, однако зарегистрировать данную долю на свое имя в установленном законом порядке ФАА не успел, в связи с чем нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство и рекомендовано обратиться в суд.

Просила признать за нею право собственности на 1/9 долю в <...>, расположенной по адресу: <...>, а также на 1/9 долю в <...> в порядке наследования после смерти ФАА, умершего <...>.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИА, <...> года рождения (бывшая супруга).

В ходе рассмотрения гражданского дела от ФИА поступило встречное исковое заявление к ФДА, БДА, ФТЮ о выделении супружеской доли и признании права собственности в квартире по <...>.

В обоснование встречных исковых требований (л.д. 171-172) ФИА указала, что ранее состояла в браке с ФАА, в период которого супругами приобретены спорные квартиры. Так, квартира по <...> приобретена супругами на основании договора № <...> от <...> и передана в собственность в 2008 году. В указанной квартире ФАА принадлежит 1/3 доля, которая является совместным имуществом супругов, детям в данной квартире принадлежит по 1/3 доле. Указала, что указанное жилое помещение приобретено в браке по большей части за счет её личных средств, а именно «487 500 руб. были внесены ФИА за счёт собственных средств, а сумма в размере 750 492,69 руб. была получена от продажи квартиры, расположенной по адресу: 644053, г. Омск, <...>, которая также являлась совместно нажитым имуществом ФАА и ФИА Таким образом, сумма в размере 750 429,69 руб. в части 50% внесена ФИА». С учетом указанных доводов истцом по встречному иску произведён расчет, согласно которому за счет ее личных средств приобретено 70% квартиры по <...>: 487 500 + (750 429,69:2) =862 714,84 руб. Поскольку в покупку спорной квартиры по <...> ею была вложена большая часть денежных средств, которые принадлежали лично ей, то у нее возникло право на 2/9 доли в данной квартире.

С учетом уточнения встречных исковых требований (л.д.171-172) просила выделить супружескую долю из состава наследственного имущества после смерти ФАА в размере 2/9 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Омск, <...>; признать за нею право собственности на указанную долю в данной квартире.

Истец ФТЮ в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФТЮ - БОА в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик ФИА, ее представитель по устному ходатайству НДР, в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречные исковые требования с учетом их уточнения поддержали.

Ответчики БДА, ФДА в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФТЮ просит решение суда изменить, признав за нею право собственности на 1/9 долю в <...> в г. Омске в порядке наследования после смерти ФАА Считает, что судом неверно исчислен срок исковой давности по встречным исковым требованиям ФИА Указывает, что с декабря 2013 года брачные отношения между наследодателем ФАА и ФИА фактически прекращены. После расторжения брака в 2014 году ФИА не предпринимала никаких мер для выделения своей доли в спорной квартире, данное имущество также не было заявлено при разделе в рамках гражданского дела № <...> по иску ФАА о разделе совместно нажитого имущества в 2019 году. Полагает, что о нарушении своего права ФИА должно было быть известно еще в 2014 году.

В апелляционной жалобе ответчик и истец по встречному иску ФИА просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о признании за нею права собственности на 2/9 доли в <...> <...>, за ФТЮ – право собственности на 1/27 доли в указанной квартире. В качестве доводов вновь ссылается на обстоятельства, которые были приведены в обоснование встречного иска. Указывает, что принадлежащая наследодателю ФАА 1/3 доля в квартире по <...> является общим имуществом супругов, поскольку была приобретена в период брака с ней. Спорная <...> в г. Омске была приобретена за счет ее личных денежных средств в размере 487 500 руб., а также 750 429,69 руб., полученных от продажи квартиры по <...>, которая являлась совместным имуществом супругов. Приводит расчет своей доли, аналогично встречному иску. Так как при покупке данной квартиры ею была внесена большая часть денежных средств, что составляет 70 % от общей стоимости квартиры, при разделе данного имущества (1/3 доли) она имеет право на 2/9 доли в указанной квартире. Указывает, что судом не был исследован вопрос о том, за счет каких денежных средств была приобретена спорная квартира, в связи с чем обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, судом установлены не были. Ссылается на то, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайств об истребовании дополнительных доказательств: сведений из Росреестра, которые бы подтвердили тот факт, что квартира по <...> являлась общим имуществом супругов, а также сведений о трудоустройстве ФАА в период 2003-2007 годов, подтверждающих, что супруг не располагал деньгами для покупки квартиры.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФТЮ по ордеру - МОВ, поддержавшую апелляционную жалобу и возразившую на жалобу ответчика; истца по встречному иску ФИА и ее представителя НДР, поддержавших доводы своей жалобы и возразивших на жалобу истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

Согласно положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пункт 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 34 названного постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ (п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (абз.1)

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства (абз.2).

Установлено, что ФАА и ФИА с 1988 года по <...> состояли в зарегистрированном браке, от которого имеются дети: Ф (после заключения брака БДА) Д.А., <...> года рождения и ФДА, <...> года рождения (л.д.99-106).

В период брака ФАА и ФИА приобретено следующее имущество:

<...> <...>, зарегистрированная изначально на имя ФИА;

1/3 доли в <...> в г. Омске, приобретенная в рамках инвестиционного проекта нового строительства и ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома на основании договора № <...> от <...>, заключенного между ЗАО «Стройинвестрегион» и соинвесторами ФАА, Ф (БДА) Д.А., ФДА Указанная квартира после ввода в эксплуатацию передана в общую долевую собственность соинвесторов в равных долях по 1/3 доли каждому. Право собственности ФАА, Ф (БДА) Д.А., ФДА на 1/3 долю в праве общей долевой собственности за каждым зарегистрировано в установленном законом порядке <...> (л.д.49-54).

<...> решением Кировского районного суда г. Омска, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, удовлетворены исковые требования ФАА к ФИА Ф (БДА) Д.А., признан недействительным договор дарения <...>, заключенный между ФИА и ФДА; данная квартира признана общим имуществом супругов ФАА и ФИА, произведен ее раздел путем передачи в собственность ФАА 1/3 доли, в собственность ФИА – 2/3 доли (л.д.11-18). При этом судом учтено, что большая часть денежных средств за указанную квартиру была внесена ФИА после расторжения брака с супругом.

Согласно свидетельству о заключении брака от <...> № <...> № <...> ФАА вступил в брак с ФТЮ (первоначальный истец по делу) (л.д.116).

<...> ФАА умер, что подтверждается свидетельством о смерти № <...> от <...> (л.д.14).

Установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФАА являются: дочь БДА, сын ФДА и пережившая супруга ФТЮ

Из материалов дела следует, что после смерти ФАА с заявлением о принятии наследства по закону обратились БДА (дочь) и ФТЮ (супруга), ФДА (сын) от наследства отказался в пользу своей сестры БДА, нотариусом заведено наследственное дело № <...> (л.д.110-134).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФТЮ, указала, что наследственным имуществом после смерти ФАА является 1/3 доли в <...>, расположенной в <...> в г. Омске и 1/3 доли в <...>. Поскольку при жизни ее супруг не успел зарегистрировать в установленном законном порядке определенную ему судом долю в квартире по <...>, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство и рекомендовано обратиться в суд.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требования, ФИА указала, что 1/3 доля в <...> приобретена ею и ФАА в период брака, при этом часть из вложенных денег, а именно 487 500 руб. вложена за счет ее личных средств, а 750 429,69 руб. являются совместно нажитым имуществом супругов, с учетом чего 1/3 доля ФАА подлежит разделу.

Признавая обоснованными требования истца ФТЮ в части признания за нею права собственности на 1/9 долю в <...> в г. Омске в порядке наследования после смерти ФАА, суд первой инстанции исходил из того, что на момент смерти ФАА на основании решения суда принадлежала 1/3 доли в указанной выше квартире, в связи с чем после его смерти данная доля подлежала включению в состав наследственного имущества и разделу между детьми: ФДА и БДА, а также пережившей супругой ФТЮ по 1/9 доли каждому.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Признавая за ФИА право собственности на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, за ФТЮ – на 1/18 долю, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащая ФАА 1/3 доля в указанной квартире приобретена последним в период брака с ФИА, является их совместной собственностью, в связи с чем подлежит разделу исходя из принципа равенства долей, при этом не усмотрел оснований для увеличения доли ФИА по причине отсутствия каких-либо доказательств вложения ею личных средств в сумме 487 500 руб., а также отклонил доводы ФТЮ о пропуске ФИА срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о разделе имущества. Установив, что на день смерти ФАА последнему на праве собственности принадлежала 1/6 супружеская доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, бульвар Архитекторов, <...>, суд пришел к выводу, что указанная доля должна быть включена в состав наследственной массы и разделена между наследниками первой очереди: ФДА, БДА и пережившей супругой ФТЮ в равных долях по 1/18 доли каждому.

С учетом обстоятельств дела судебная коллегия оснований не согласится с выводами суда первой инстанции не усматривает.

Пунктом 1 ст. 33 СК РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Данная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от <...> № <...> и от <...> № <...>

Согласно материалам дела 1/3 доли в квартире по адресу: г<...> приобретена ФАА в период брака с ФИА (регистрация права - октябрь 2008 года), в связи с чем в силу ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов, что сторонами не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что каких-либо нарушений прав ФИА на спорное имущество после расторжения брака с ФАА не имелось, поскольку из совокупности представленных доказательств, в том числе пояснений сторон суду первой и апелляционной инстанций, следует, что в указанной квартире супруги фактически не проживали и не были зарегистрированы, данная квартира приобреталась для детей и ею пользовались их дети, зарегистрированные в спорной квартире по постоянному месту жительства, что подтверждено материалами дела. После расторжения брака раздел указанного имущества между бывшими супругами в установленном законом порядке не производился, спора о порядке пользования данным общим имуществом не имелось, сведений о том, что ФИА отказалась от своих прав на долю в данной жилом помещении, не имеется, поэтому в отношении 1/3 доли вышеуказанной квартиры по <...> сохранялся режим совместной собственности. Согласно материалам дела вплоть до смерти ФАА, то есть до открытия наследства, пока о своих правах на квартиру не заявила ФТЮ, права ФИА нарушены не были.

В данной связи суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок исковой давности по требованиям ФИА не пропущен, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы ФТЮ, нарушение права собственности ФИА на совместно нажитое в период брака с ФАА имущество связано с обращением наследника последнего в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, доводы ФТЮ о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 2014 года, то есть с момента расторжения между ФАА и ФИА брачных отношений, основаны не неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Оспаривая решение суда в части определения долей супругов в общем имуществе, ФИА, ссылается на то, что ее доля в квартире расположенной по адресу: г. Омск, <...>, должна быть увеличена, поскольку приобретена, в том числе за счет ее личных денежных средств в размере 487 500 руб.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: <...>, приобретена по договору соинвестирования № № <...>, заключенному <...> между ЗАО «Стройинвестрегион» и соинвесторами ФАА, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФДА, ФДА, по условиям которого соинвесторы принимают участие в реализации инвестиционного проекта нового строительства и ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <...> № <...>, <...> – бульвар Архитекторов, <...>. В рамках реализации указанного инвестиционного проекта соинвесторы обязуются произвести инвестирование в строительство объекта с целью приобретения соинвесторами права общей долевой собственности на часть помещений объекта, а именно на отдельную двухкомнатную <...> (предварительно), ориентировочной проектной площадью 66,94 кв.м, расположенную в секции 3, этаж 2, сдаваемую приемочной комиссией без отделочных работ (п.1.2). Право общей долевой собственности соинвесторов на квартиру определяется в следующей пропорции: ФАА – 1/3 доли, Ф (БДА) Д.А. – 1/3 доли, ФДА – 1/3 доли.

Согласно акту об исполнении договора № МК 13/67-3636 от <...>, подписанному сторонами <...>, соинвесторы полностью внесли инвестиционный вклад в размере 1 235 340 руб. 65 коп, и в результате осуществленных капитальных вложений приобрели имущественные права на двухкомнатную <...>, общей площадью 64,80 кв.м, расположенную по адресу: г. Омск, <...>.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства за указанную выше квартиру вносились двумя платежами. Так, из представленного платежного поручения № <...> от <...> следует, что ФИА в счет оплаты квартиры по договору соинвестирования № МК 13/67-3636 от <...> за ФАА, ФДА и ФДА внесены денежные средства в размере 487 500 руб. (л.д.180), оставшаяся часть денежных средств в размере 750 429 руб. 69 коп. в счет оплаты за квартиру по указанному договору соинвестирования внесена ФАА <...>, что следует из платежного поручения № <...> (л.д.179).

Право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимость за ФАА (1/3 доли), ФДА (1/3 доли) и ФДА (1/3 доли).

При заключении договора соинвестирования № МК 13/67-3636 от <...> ФИА в качестве стороны по договору не указана, о своих правах на долю в данной квартире за счет вложения личных средств не заявляла, право собственности ФАА, ФДА и ФДА не оспаривала.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что внесенные ФИА денежные средства в размере 487 500 руб. являлись ее личными, в материалы дела в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

При этом, как уже было указано выше, и во встречном иске и в апелляционной жалобе ФИА указывала, что остальные денежные средства в сумме 750 492,69 руб. были получены от продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, которая являлась совместно нажитым имуществом ФАА и ФИА С учетом данной позиции истец по встречному иску производила расчет требуемой доли: исходя из того, что 750 429,69 руб. являются совместным имуществом супругов и подлежат разделу по ?.

Учитывая, что 1/3 доли в спорной квартире была приобретена в период брака между ФИА и ФАА, на указанный период стороны состояли в брачных отношениях уже более 10 лет, принимая во внимание, что доказательств вложения в покупку спорной квартиры собственных денежных средств ФИА не представлено, судебная коллегия вопреки доводам жалобы ФИА соглашается с выводами районного суда о признании доли сторон в указанном имуществе (1/3) равными.

Довод ФИА о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов из Управления Росреестра и Пенсионного фонда, не может служить основанием для отмены принятого по делу судебного постановления, так как судом определяются обстоятельства, подлежащие установлению в каждом конкретном деле, при этом учитываются мотивы заявленных лицами, участвующими в деле, ходатайств.

Так, применительно к позиции истца по встречному иску ФИА оснований для истребования сведений из Росреестра и УПФ не имелось, так как доводы ФИА о том, что квартира по <...> являлась общим совместным имуществом супругов сторонами не оспаривались, а сам по себе факт трудоустройства наследодателя в период 2003-2007 годов, то есть в период брака и не нахождения в местах лишения свободы не лишал последнего прав на совместное имущество.

Наличие ходатайства об истребовании сведений со стороны лица, участвующего в деле, не является безусловным основанием для истребования данных сведений, так как с учетом обстоятельств, подлежащих установлению, совокупности иных доказательств, имеющихся в деле, суд вправе отказать в удовлетворении данного ходатайства.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, что согласно ст. 330 ГПК РФ являлось бы основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <...>

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

___________________________