Решение по делу № 2-24/2021 от 29.09.2020

Дело № 2-2-24/2021 64RS0004-01-2020-004403-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ефремовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием истцов Кузнецовой Н.В., Кузнецова В.В., в том числе представляющего интересы Кузнецова К.В.,

представителя истцов Шейкиной О.Г.,

ответчика Кузнецовой О.В., ее представителя Моисеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Н.В., Кузнецова В.В., Кузнецова К.В. к Кузнецовой О.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к Кузнецовой О.В., в котором с учетом уточнения заявленных требований просили взыскать с ответчика в пользу Кузнецовой Н.В. денежные средства в размере 189 284 рублей по оплате ипотечных платежей, 16 100 рублей в счет оплаты коммунальных платежей, расходы по уплате государственной пошлины, в пользу Кузнецова В.В. денежные средства
в размере 46 421 рубля 44 копеек по оплате ипотечных платежей, в размере
103 667 рублей 33 копеек по оплате восстановления газоснабжения, ремонта квартиры и коммунальных платежей, расходы по уплате государственной пошлины, в пользу Кузнецова К.В. денежные средства в размере 11 584 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец Кузнецов К.В. состоял в зарегистрированном браке с Кузнецовой О.В. в период с июля 2015 года по февраль 2017 года. 27 октября 2015 года Кузнецова Н.В., Кузнецова О.В., Кузнецов К.В. по договору купли-продажи приобрели на праве общей долевой собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в следующих долях: Кузнецов К.В. - доля в праве 1/10, Кузнецова О.В. - 1/10, Кузнецова Н.В. - 8/10.
В квартире стали проживать Кузнецов К.В. и Кузнецова О.В., а после расторжения между ними брака в квартире осталась проживать Кузнецова О.В., у которой позднее родилась дочь, не являющаяся истцам родственницей. Между истцами и ответчиком состоялась устная договоренность о том, что Кузнецова О.В. купит квартиру в
городе Саратове в ипотеку, которую будет выплачивать сама, а после выплаты ипотеки переоформит безвозмездно право собственности на приобретенную в
городе Саратове квартиру на Кузнецова К.В., а Кузнецов К.В. и Кузнецова Н.В. в свою очередь переоформят безвозмездно на Кузнецову О.В. право собственности на принадлежащие им доли в указанной выше квартире в городе Балаково Саратовской области. 25 августа 2017 года Кузнецова О.В. на основании договора купли-продажи стала собственником квартиры <адрес>. Вместе с тем Кузнецова О.В. в связи с беременностью и родами не смогла самостоятельно оплачивать ипотечные обязательства и попросила истцов оказать ей финансовую помощь в оплате половины ежемесячных ипотечных платежей, обещая в будущем вернуть истцам указанные денежные средства. Истцы согласились помочь ответчику, поскольку были заинтересованы в приобретении квартиры в городе Саратове и ими уже были вложены денежные средства на ее ремонт. Ежемесячно истцы перечисляли на счет ответчика Кузнецовой О.В. денежные средства. За период с августа 2017 года по август 2020 года Кузнецова Н.В. перечислила всего 189 284 рубля, Кузнецов В.В. - 46 421 рубль 44 копейки,
Кузнецов К.В. - 11 584 рубля. Кроме того, Кузнецовым В.В. были произведены затраты по содержанию квартиры <адрес>, а именно: 28 713 рублей 79 копеек - за восстановление газоснабжения; 7 930 рублей 44 копейки - за замену электрического счетчика и проводки; 25 000 рублей - за изготовление и установку пластиковых окон и откосов; 42 023 рубля 10 копеек - в счет оплаты коммунальных платежей. Кузнецовой Н.В. были оплачены коммунальные услуги на общую сумму 16 100 рублей. Однако в сентябре 2020 года Кузнецова О.В. в нарушение договоренности с истцами сообщила, что намеревается продать квартиру в городе Саратове, производить обмен квартирами не собирается. Перечисленные и затраченные истцами денежные средства ответчик добровольно возвратить отказалась.

Истцы Кузнецова Н.В., Кузнецов В.В., в том числе представляющий интересы истца Кузнецова К.В., представитель истцов Шейкина О.Г., в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что факт перечисления истцами денежных средств на счет ответчика и произведенных расходов на содержание квартиры и оплату коммунальных услуг подтверждается платежными документами. Добровольно ответчик денежные средства не вернула. Истец Кузнецова Н.В. дополнительно пояснила, что Кузнецов К.В. проживал в квартире в городе Саратове с 23 декабря 2017 года по 21 февраля 2018 года, а затем выехал из Российской Федерации. Истцы оплачивали коммунальные услуги и ипотеку, поскольку полагали квартиру своей. Письменный договор на обмен квартирами с Кузнецовой О.В. ими не оформлялся, договор аренды квартиры в городе Саратове между сторонами не заключался.

Представитель истцов Шейкина О.Г. пояснила, что в 2015 году сторонами была приобретена в собственность в долях квартира в городе Балаково Саратовской области. Отношения между супругами Кузнецовым К.В. и Кузнецовой О.В. не сложились, брак был расторгнут. Кузнецова О.В. приобрела квартиру в ипотеку в городе Саратове, которая после погашения ипотеки должна была перейти в собственность Кузнецову К.В., а квартира истцов - в собственность Кузнецовой О.В. Кузнецов К.В. проживал в квартире в городе Саратове до февраля 2018 года, а затем уехал на работу за границу. В квартире остались вещи Кузнецова К.В. и до августа 2020 года ответчик их вывезти не просила. Истцы перечисляли ответчику денежные средства в срок погашения ипотеки для ее оплаты, которые ответчик не вернула. Кузнецова О.В. платежи за коммунальные услуги не вносила, задолженность была оплачена Кузнецовым В.В. Квартира была в состоянии, непригодном для проживания, в связи с чем была восстановлена подача газа в квартиру, заменены электрический счетчик и проводка, деревянные окна. Указанные расходы, понесенные истцами, подлежат взысканию с Кузнецовой О.В. в полном объеме.

Ответчик Кузнецова О.В., ее представитель Моисеева Н.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Кузнецова О.В. пояснила, что квартиру в городе Саратове Кузнецов К.В. у нее арендовал и платил ей арендную плату за проживание, а не исполнял ипотечные обязательства. Также все расходы по содержанию квартиры в городе Саратове, понесенные истцами Кузнецовой Н.В. и Кузнецовым В.В., производились ими за своего сына
Кузнецова К.В., который проживал в указанной квартире. Представитель ответчика Моисеева Н.И. дополнительно пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку никаких договоров об обмене квартирами между сторонами не заключалось. Денежные средства, перечисленные в адрес ответчика истцами, не могут быть расценены в качестве ипотечных взносов, эти платежи были арендной платой за квартиру, которую снимал у ответчика их сын. Полномочий для ремонта в квартире ответчик истцам не давала. Истцы сохраняли имущество сына Кузнецова К.В. и добровольно оплачивали коммунальные услуги.

Истец Кузнецов К. В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представил письменные объяснения, в которых указал, что не заключал с Кузнецовой О.В. договора аренды, согласно которому он брал бы на себя обязательство по выплате платежей за наем жилого помещения в городе Саратове и коммунальных платежей.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 12, 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (статья 1109 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Кузнецов К.В. и Кузнецова О.В. состояли в зарегистрированном браке в период с июля 2015 года по февраль 2017 года и проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной 27 октября 2015 года на праве общей долевой собственности Кузнецовым К.В.
(доля в праве 1/10), Кузнецовой О.В. (доля в праве 1/10 доли), Кузнецовой Н.В.
(доля в праве 8/10).

После расторжения брака между супругами в указанной квартире осталась проживать Кузнецова О.В.

Согласно объяснениям истцов Кузнецовой Н.В. и Кузнецова В.В., данным в судебном заседании, между истцами и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что Кузнецова О.В. приобретет квартиру в городе Саратове в ипотеку, после выплаты которой переоформит безвозмездно право собственности на приобретенную квартиру на Кузнецова К.В., а Кузнецов К.В. и Кузнецова Н.В. в свою очередь переоформят безвозмездно на Кузнецову О.В. право собственности на свои доли в квартире в городе Балаково Саратовской области по указанному выше адресу.

25 августа 2017 года Кузнецова О.В. на основании договора купли-продажи от 21 августа 2017 стала собственником квартиры, расположенной по адресу:
<адрес> (л.д. 9-10, 219).

Из материалов дела следует, что доверенностью № от
31 октября 2018 года Кузнецова О.В. уполномочила Кузнецова В.В. быть ее представителем по вопросу переоформления финансово-лицевого счета на ее имя на принадлежащую ей квартиру по указанному выше адресу во всех учреждениях, любых организациях, оказывающих услуги, в том числе по газо-, электроснабжению, с правом оформления нового лицевого счета на оплату ЖКХ на ее имя, с правом заключению договоров об оказании услуг, включая услуги по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту, в том числе электроснабжения, подписывать договоры об оказании услуг с управляющей организацией (л.д. 44).

Кузнецовым В.В. произведены следующие затраты по содержанию и ремонту <адрес>: расходы по замене электрического счетчика и электропроводки, в том числе стоимость нового счетчика, пластикового бокса и автоматов, в размере 7 930 рублей 44 копеек
(л.д. 136-142), расходы по установке и двух пластиковых окон и откосов в размере 25 000 рублей (л.д. 144-152), расходы по восстановлению газоснабжения, в том числе оплата за техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, стоимость подключения газа в квартире, штраф за самовольное подключение газа бывшим собственником квартиры, а всего в общей сумме
28 713 рублей 79 копеек (л.д. 155-166).

В период с сентября 2019 года по июль 2020 года Кузнецовым В.В. произведены оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги за принадлежащую ответчику квартиру по адресу: <адрес>, а именно: услуги газоснабжения (ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») в размере 740 рублей 60 копеек (л.д. 50-56), услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами
(АО «Управление отходами») в размере 2 181 рубля 60 копеек (л.д. 58-65), услуги электроснабжения (ООО «СПГЭС») в размере 1317 рублей (л.д. 83-92), взносы в Фонд капительного ремонта в размере 2 647 рублей (л.д. 94-100), услуги по поставке тепловой энергии (ПАО «Т Плюс») в размере 14 371 рубля 70 копеек (л.д. 102-110), плата за содержание жилья (ООО «Элос») в размере 18 388 рублей 35 копеек
(л.д. 112-120), услуги холодного водоснабжения и водоотведения (ООО «СарРЦ»)
в размере 2 373 рублей 87 копеек (л.д. 122-128).

Кузнецова Н.В. в период с 27 апреля 2019 года по 16 января 2020 года внесла платежи за содержание жилья и коммунальные услуги за квартиру по адресу:
<адрес>, в размере 10 000 рублей
в управляющую компанию ООО «Элос» (л.д. 67-75), а также взносы в Фонд капитального ремонта в размере 6 100 рублей (л.д. 77-85).

Кроме того, Кузнецов В.В. в период с 20 декабря 2017 года по 16 августа
2020 года осуществил перевод денежных средств в размере 46 421 рубля 44 копеек со своих банковских карт публичного акционерного общества (далее - ПАО) «Сбербанк России» на банковские карты Кузнецовой О.В. (л.д. 13, 153, 154).

Кузнецова Н.В. в период с 31 августа 2017 года по 06 августа 2020 года со своих банковских карт ПАО «Сбербанк России» осуществила перечисление денежных средств в общей сумме 184 970 рублей на банковские карты, принадлежащие Кузнецовой О.В. (л.д. 11).

21 сентября 2017 года и 21 октября 2017 года Кузнецов К.В. со своего счета в ПАО «Сбербанк России» перечислил на счет Кузнецовой О.В. денежные средства в размере 11 584 рублей (л.д. 12).

Факт получения денежных средств Кузнецовой О.В. не оспаривался.

В сентябре 2020 года Кузнецова О.В. сообщила истцам, что намеревается продать квартиру в городе Саратове.

При этом перечисленные истцами денежные суммы и уплаченные за содержание жилья и коммунальные услуги денежные средства Кузнецова О.В. добровольно не возвратила, что послужило основанием для обращения истцов за защитой своих нарушенных прав в суд.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Вместе с тем Кузнецовой О.В. соответствующих доказательств о наличии правовых оснований для удержания спорных денежных сумм, в том числе о существовании между сторонами обязательства, во исполнение которого могли быть переданы денежные средства, а также произведены Кузнецовой Н.В. и
Кузнецовым В.В. соответствующие расходы по содержанию принадлежащей ответчику квартиры, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что квартиру в городе Саратове истец Кузнецов К.В. арендовал у нее и платил арендную плату, а все расходы по содержанию квартиры в городе Саратове, понесенные истцами Кузнецовой Н.В. и Кузнецовым В.В., производились ими за своего сына Кузнецова К.В., который проживал в указанной квартире, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Доказательств заключения между Кузнецовой О.В. и Кузнецовым К.В. договора аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиком не представлено.

Согласно письменным объяснениям Кузнецова К.В. в связи с устной договоренностью с Кузнецовой О.В. об обмене принадлежащими истцам и ответчику квартирами в городе Балаково Саратовской области и городе Саратове он проживал
в квартире в городе Саратове с 23 декабря 2017 года до 23 февраля 2018 года, а затем в связи с работой выехал из Российскую Федерацию в Китайскую Народную Республику, откуда вернулся 08 февраля 2020 года. Данные обстоятельства подтверждаются представленными копиями заграничного паспорта и проездных билетов. Договора аренды квартиры с Кузнецовой О.В. истец не заключал, обязательств по выплате платежей за наем жилого помещения и коммунальных платежей на себя не брал.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исходя из сумм произведенных перечислений денежных средств и понесенных фактических расходов заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, с Кузнецовой О.В. в пользу Кузнецовой Н.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 201 070 рублей, с пользу Кузнецова В.В. денежные средства в размере 150 085 рублей 79 копеек, в пользу Кузнецова К.В. денежные средства в размере 11 584 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

При подаче искового заявления Кузнецовой Н.В. уплачена государственная пошлина в размере 4 986 рублей (л.д. 5), по уплате государственной пошлины в остальной части истцу предоставлена отсрочка.

Исковые требования Кузнецовой Н.В. удовлетворены судом частично на сумму 201 070 рублей, что в процентном соотношении от размера заявленных исковых требований в сумме 205 384 рубля составляет 97,9 %.

С учетом объема удовлетворенных судом исковых требований Кузнецовой Н.В. с Кузнецовой О.В. в ее пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 986 рублей.

При этом, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с Кузнецовой О.В. подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области недоплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 158 рублей (5 254 рубля (государственная пошлина, подлежащая уплате истцом при цене иска 205 384 рубля) х 97,9 % - 4 986 рублей (государственная пошлина, фактически уплаченная истцом при подаче иска)).

При подаче искового заявления Кузнецовым В.В. уплачена государственная пошлина в размере 1 593 рублей (л.д. 4), по уплате государственной пошлины в остальной части истцу предоставлена отсрочка.

Исковые требования Кузнецова В.В. удовлетворены судом частично на сумму 150 085 рублей 79 копеек, что в процентном соотношении от размера заявленных исковых требований в сумме 150 088 рублей 77 копеек ввиду незначительной разницы в сумме составляет практически 100 %.

С учетом объема удовлетворенных судом исковых требований Кузнецова В.В. с Кузнецовой О.В. в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 593 рублей.

При этом, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с Кузнецовой О.В. подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 609 рублей (4 202 рубля (государственная пошлина, подлежащая уплате истцом подаче иска) - 1 593 рубля (государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска)).

Учитывая, что заявленные Кузнецовым К.В. исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с Кузнецовой О.В. в его пользу следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 463 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецовой Н.В., Кузнецова В.В., Кузнецова К.В. к Кузнецовой О.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой О.В. в пользу Кузнецовой Н.В. денежные средства в размере 201 070 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 986 рублей.

Взыскать с Кузнецовой О.В. в пользу Кузнецова В.В. денежные средства в размере 150 085 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 593 рублей.

Взыскать с Кузнецовой О.В. в пользу Кузнецова К.В. денежные средства в размере 11 584 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 463 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кузнецовой О.В. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 2 767 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.С. Ефремова

Мотивированное решение составлено 18 января 2021 года

Судья Т.С. Ефремова