Решение по делу № 2-963/2012 от 26.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-963/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Малышева Ю.А.

при секретаре Вахниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2012 года дело по иску Чумановой Елены Борисовны к ООО «Мейкер» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Чуманова Е.Б. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Мейкер» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на изготовление и монтаж столярных изделий, в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., указав, что <ДАТА2> между ею и ответчиком заключен договор на изготовление и монтаж столярных изделий в квартире. Во время эксплуатации в произведенной работе проявились недостатки: окна продуваются и не сдерживают холод. 31.01.2012 ею в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении указанных недостатков, однако ответа на нее не получено.

Заявлением от 19 июля 2012 истец уточнила исковые требования, просила дополнительно взыскать расходы по проведению экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.,

Истец, ее представитель Балбуцкий А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако конверт возвращен на судебный участок за истечением срока хранения.

Мировой судья с учетом мнения истца, ее представителя, положений ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между Чумановой Е.Б. и ООО «Мейкер» заключен договор на изготовление и монтаж столярных изделий. По условиям договора стоимость работ составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>

Согласно п. 1.4 договора, гарантийный срок на изделие составляет 1 год. В случае, если в изделиях, изготовленных исполнителем, будет выявлен какой-либо дефект, исполнитель обязан за свой счет устранить его без увеличения стоимости работ (п. 1.2).

Из пояснений истца следует, что в результате эксплуатации окон проявился дефект - окна сильно продувают.

30 января 2012 года Чуманова Е.Б. обратилась в адрес ответчика с письменной претензией и требованием устранить недостатки выполненной работы. Однако, конверт возвращен истцу с отметкой «за истечением срока хранения».

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в объяснениях истца, ее представителя, письменных материалах дела.

В силу положений ч. 1 ст. 4Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация
о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе прочего, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

На основании ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в числе прочего, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему
в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4, 5 ст. 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

В преамбуле к Закону о защите прав потребителей дано понятие «существенного недостатка товара (работы, услуги)» - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно заключению эксперта № 071/2-7/00439 от 29.05.2012, у предъявленного оконного блока, установленного в помещении <АДРЕС>, выявлены дефекты, образовавшиеся при изготовлении и установке изделия, вследствие нарушения требований нормативных документов. Установленные дефекты по изготовлению и установке оконного блока носят производственный характер, оконный блок к дальнейшей эксплуатации не пригоден.

Оценивая указанные обстоятельства и приведенные нормы закона в их совокупности, мировой судья находит требования Чумановой Е.Б. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на изготовление и монтаж столярных изделий, подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение со стороны ответчика прав потребителя при выполнении работ (оказании услуг) имело место, при этом, истцом в адрес ответчика предъявлялось требование об устранении недостатков выполненной работы, однако, ответчик, недостатки не устранил.

Заявляемый истцом недостаток работы (услуги) полностью соответствует определенному Законом понятию «существенного недостатка работы (услуги)».

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины, размер компенсации морального вреда определяются судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом разумности и справедливости.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в неисполнении ответчиком своих обязательств. С учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, мировой судья полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

За проведение экспертизы истцом уплачено <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается счетом № 175 от 18 мая 2012 и чеком-ордером № 2 от 22.05.2012.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 886 руб., из которых 200 руб. - госпошлина по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Обязать ООО «Мейкер» демонтировать изделия по договору от <ДАТА10> в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.   

Взыскать с ООО «Мейкер» в пользу Чумановой Елены Борисовны денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсацию морального вреда - <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с ООО «Мейкер» государственную пошлину в доход бюджета в размере 886 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения путем подачи мировому судье заявления о его отмене, сторонами - в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если заявление подано - в течение месяца со дня вынесения мировым судье определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2012 года.

Мировой судья                                  Ю.А. Малышева