Решение от 19.02.2014 по делу № 2-282/2014 (2-9315/2013;) от 26.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 февраля 2014 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаренковой И.В., при секретаре Матвеевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/14 по иску Соцкова Д.А. к ООО «Дельта» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Соцков Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Дельта» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата изъята> был принят на должность администратора в ООО «Дельта» с должностным окладом <данные изъяты> руб., в тот же день, по распоряжению генерального директора, приступил к исполнению своих должностных обязанностей. В нарушение ст.ст. 67,68 ТК РФ трудовой договор с ним заключен не был, с приказом о приеме на работу он так же не был ознакомлен. Истец неоднократно обращался к своему работодателю с просьбой заключить трудовой договор в письменной форме. <дата изъята> работодатель уведомил истца о том, что с ним расторгли трудовой договор и в его услугах больше не нуждаются. Никаких уведомлений о расторжении трудового договора он не получал, также никаких заявлений с просьбой расторгнуть с ним трудовой договор не писал. <дата изъята> и <дата изъята> истец обращался к своему работодателю с просьбой погасить задолженность по заработной плате, возникшей в период работы. Часть заработной платы было выплачено работодателем (период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г.), однако окончательный расчет работодатель не произвел. Таким образом, у работодателя перед истцом имеется задолженность по заработной плате, а также ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, положенная при увольнении. Своими действиями работодатель причинил истцу не только материальный, но и моральный вред.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 62 991 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 160 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец Соцков Д.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Дельта» по доверенности Козлова Р.С. исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истец Соцков Д.А. находился в трудовых отношениях с ООО «Дельта» в период с <дата изъята> по <дата изъята>, а именно, проходил испытательный срок в караоке клубе «Соло» ООО «Дельта» в должности менеджера с окладом <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ничем не опровергнуты.

Так, согласно штатному расписанию ООО «Дельта» должность администратора в штате организации не предусмотрена, тарифная ставка (оклад) менеджера составляет <данные изъяты> рублей.

Доказательств иных условий заключения трудового договора истцом не представлено, судом не добыто.

Согласно расчета, представленного ответчиком, за период <дата изъята>г. по <дата изъята>г. истцу Соцкову Д.А. подлежат следующие выплаты:

заработная плата за июль 2013 г.: <данные изъяты> руб. 00 коп. - <данные изъяты> руб. 00 коп. (13%НДФЛ)= <данные изъяты> руб. 00 коп.;

заработная плата за август 2013 г. (из расчета отработанного периода с <дата изъята> по 07.08.2013г.): <данные изъяты> руб. 00 коп. / 22 (рабочих дня) х 5 (количество отработанных дней в августе 2013г.) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (13% НДФЛ) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; общая сумма задолженности по невыплаченной заработной плате составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Компенсация отпуска при увольнении за отработанный период с 01.07.2013-07.08.2013г составляет 2,33 дня, стоимость 1 дня – <данные изъяты> руб. 00 коп. Итого, компенсация за отпуск составит : <данные изъяты> руб. 00 коп. х 2,33 -<данные изъяты> руб. 00 коп. (13% НДФЛ) =<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представленный расчет суммы задолженности суд находит правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие обязанность ответчика выплатить ему задолженности по заработной плате в ином размере, а так же ставящие под сомнение правильность расчета задолженности, представленного ответчиком.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Кроме того, с учетом размера и характера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере797 руб. 31 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 797 ░░░. 31 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-282/2014 (2-9315/2013;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Соцков Д.А.
Ответчики
ООО"Дельта"
Суд
Нагатинский районный суд Москвы
Дело на сайте суда
nagatinsky.msk.sudrf.ru
26.09.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.09.2013Передача материалов судье
01.10.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.10.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.10.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
07.11.2013Предварительное судебное заседание
02.12.2013Судебное заседание
23.12.2013Судебное заседание
23.01.2014Судебное заседание
06.02.2014Судебное заседание
19.02.2014Судебное заседание
14.03.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.03.2014Дело сдано в канцелярию
13.08.2014Дело оформлено
13.08.2014Дело передано в архив
19.02.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее