Решение по делу № 10-18/2024 от 03.10.2024

Дело № 10-18/2024                                

УИД    43MS0043-01-2024-002034-60                                                  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

14 октября 2024 года      город Слободской Кировской области            

    Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.С.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

с участием помощника Слободского межрайонного прокурора Русских Т.А.,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Зорина В.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № № и ордер от 11.10.2024 № №, Душкина М.Э.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Душкина М.Э. на приговор мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 18.07.2024, которым

ДУШКИН МАКСИМ ЭДУАРДОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес> судимый:

- 09.01.2023 мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 24.05.2023 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободился 05.09.2023 по отбытию наказания;

- 27.07.2023 мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 11.01.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.04.2024 условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07.05.2024 Первомайским районным судом г. Кирова по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 07.05.2024 – с 07.05.2024 по 17.07.2024: с 07.05.2024 по 17.07.2024, из расчета за период с 07.05.2024 по 02.07.2024 – один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, и в период с 03.07.2024 по 17.07.2024 – один день отбывания наказания за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 18.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Решен вопрос о взыскании процессуальных издержек, разрешена судьба вещественных доказательств, гражданский иск удовлетворен.

Заслушав осужденного Душкина М.Э. и защитника Зорина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших снизить размер назначенного наказания либо применить положения ст. 53.1 УК РФ, а также освободить от уплаты процессуальных издержек, мнение помощника Слободского межрайонного прокурора Русских Т.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Душкин М.Э. признан виновным в том, что около 17 часов 50 минут 06.01.2024, находясь в магазине «Пятерочка 23694» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Кировская область, Слободской район, д. Нижние Кропачи, ул. Грина, д. 36а, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: зубная паста «Parodontax», 75 мл, в количестве 10 штук, шоколад молочный «Милка» с фундуком, 85 гр, в количестве 26 штук на общую сумму 3189,64 руб.; около 17 часов 50 минут 15.01.2024, находясь в магазине «Пятерочка 1974» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Грина, д. 45, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: средство для мытья посуды для посудомоечной машины «Finish Powerball» 50 таблеток, в количестве 3 штук, зубная паста «Sensodyne», ежедневная защита, морозная мята, в количестве 12 штук, дезодорант «Axe» анархия, 150 мл, аэрозоль, в количестве 1 штуки, дезодорант «Nivea for men», спрей, 150 мл, в количестве 4 штук, дезодорант «Axe дарк» Тимитейшн, аэрозоль, 150 мл, в количестве 1 штуки, бальзам после бритья «Nivea» успокаивающий для чувствительной кожи, 100 мл, в количестве 4 штук на общую сумму 7232, 95 руб.; 01.02.2024 около 18 часов 43 минут, находясь в магазине «Пятерочка 11386» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Советская, д. 38А, тайно похитил чужое имущество – тампоны «Kotex super» 16 штук, в количестве 12 упаковок, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 2651,88 руб., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Душкин М.Э. указывает, что приговор суда первой инстанции чрезмерно суров и несправедлив, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, оказание помощи членам семьи, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом этого, апеллянт просит применить положения ст. 53.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде принудительных работ, а также освободить от уплаты процессуальных издержек, как не имеющего постоянного источника дохода.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Азизова Г.Р. считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и мотивированным. По мнению государственного обвинителя суд верно оценил представленные суду доказательства, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит жалобу Душкина М.Э. оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке осужденный Душкин М.Э. и его защитник Зорин В.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель потерпевшего ФИО12, надлежащим образом извещённый судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ его неявка не препятствует рассмотрению дела судом.

Помощник Слободского межрайонного прокурора Русских Т.А. считает постановленный приговор законным и обоснованным.

Проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Безусловные основания отмены судебного решения перечислены в ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ. Таковых по делу не допущено.

Статьей 389.15 УПК РФ предусмотрены основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, ими являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Доказанность совершения преступлений и виновность осужденного Душкина М.Э. никем не оспариваются и подтверждены исследованными доказательствами при рассмотрении уголовного дела в общем порядке, а именно показаниями Душкина М.Э. в ходе дознания, которые оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и им подтверждены, показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые исследованы судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, информацией о стоимости похищенного имущества, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров видеозаписей.

Оценка всех исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий Душкина М.Э. по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствует описанию преступных деяний и является верной.

Наказание Душкину М.Э. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, сведений о личности виновного и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, изложение и оценку доказательств, а также суждения суда по иным вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора.

Оснований считать чрезмерно суровым назначенное Душкину М.Э. наказание за совершённые преступления у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны полное признание Душкиным М.Э. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в подробном изложении обстоятельств совершенных преступлений, состояние здоровья, оказание помощи членам семьи.

Иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Характеризующие данные осужденного учтены в полном соответствии с материалами дела. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, сведений, которые не учтены судом и могли повлиять на назначение наказания, из материалов дела не усматривается, осужденным не приведено, в том числе и о необходимости проверки психического состояния здоровья, поскольку оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имелось и не имеется в настоящее время.

С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ Душкину М.Э. назначено в виде лишения свободы, в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно его размер определен - 01 год 06 месяцев, при этом не является суровым.

Данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для применения ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется, как и не имеется исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен Душкину М.Э. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», поскольку он осужден к лишению свободы, при этом ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, но в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Судом первой инстанции разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по предыдущему приговору, начале исчисления срока наказания и зачете в срок отбывания наказания времени его нахождения под стражей до дня вступления приговора в законную силу, вещественных доказательствах. Данные выводы являются правильными.

Гражданский иск судом первой инстанции разрешен в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Также на основании требований УПК РФ судом первой инстанции разрешена судьба вещественных доказательствах.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ судом законно и обоснованно взысканы с Душкина М.Э. процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитника, поскольку оснований для освобождения от их уплаты у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, требующих отмены или изменения приговора, по уголовному делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого приговора, в том числе по доводам, изложенным в рассматриваемой апелляционной жалобе, нет.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание неверное указание во вводной части обжалуемого приговора сведений о датах вынесения мировым судом судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова постановления от 24.05.2023 (указано 24.03.2023), а также Октябрьским районным судом г. Кирова постановления от 11.01.2024 (указано 11.04.2024), и считает их техническими ошибками, не влияющими на законность, обоснованность и мотивированность обжалуемого приговора и не являющимися основанием для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.26, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции    

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 18.07.2024 в отношении Душкина Максима Эдуардовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив ходатайство об этом в кассационной жалобе либо в возражениях на кассационные жалобы (представления) иных участников уголовного процесса.

    Председательствующий -      И.С. Баранов