Решение от 12.12.2024 по делу № 2-3485/2024 от 08.08.2024

Дело № 2-3485/2024

УИД 91RS0019-01-2024-004515-84

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        12 декабря 2024 года                                                               г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретерам Григоренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалёвой Надежды Ивановны к администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Симферопольского районного нотариального округа Вовченко Светлана Анатольевна, Жданова Екатерина Ивановна, Котолупова Екатерина Михайловна, Смык Мария Михайловна, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

08 августа 2024 года Ковалёва Н.И. обратилась в суд с иском к администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Симферопольского районного нотариального округа Вовченко С.А., Жданова Е.И., о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27 марта 2024 года, исковое заявление Котолуповой Е.М. к Смык М.М., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Вовченко С.А., Жданова Е.И., Ковалева Н.И., администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности на долю жилого дома и доли земельных участков удовлетворено частично. За Котолуповой Е.М. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на: - на 1/6 долю жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>; - на 1/3 долю земельного участка, площадью 0,13 га, для обслуживания 1/2 доли жилого дома и хозяйственных строений, расположенного по адресу: <адрес>; - на 1/3 долю земельного участка, площадью 12130 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; - на 1/3 долю земельного участка, площадью 12128 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> В удовлетворении остальной части иска Котолуповой Е.М. отказано. Встречное исковое заявление Смык М.М. к Ковалевой Н.И., Котолуповой Е.М., третьи лица: Жданова Е.И., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым Вовченко С.А., администрация Перовского сельского поселения <адрес> Республики Крым об установлении факта непринятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю жилого дома и долю земельных участков удовлетворено частично. ФИО20, умерший ДД.ММ.ГГГГ, признан фактически не принявшим наследство после смерти отца ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За Смык М.М. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на: - на 1/6 долю жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>; - на 1/3 долю земельного участка, площадью 0,13 га, для обслуживания ? доли жилого дома и хозяйственных строений, расположенного по адресу: <адрес>; - на 1/3 долю земельного участка, площадью 12130 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>/с;- на 1/3 долю земельного участка, площадью 12128 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> В удовлетворении остальной части встречного иска Смык М.М. отказано. В удовлетворении заявления третьего Ковалёвой Н.И. к Котолуповой Е.М., третьи лица: Смык М.М., нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Вовченко С.А., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Жданова Е.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и доли земельных участков отказано. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просила восстановить ей срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти отца ФИО22., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закон после смерти ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство по закону после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на: - на 1/6 долю жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>; - на 1/3 долю земельного участка, площадью 0,13 га, для обслуживания 1/2 доли жилого дома и хозяйственных строений, расположенного по адресу: <адрес>; - на 1/3 долю земельного участка, площадью 12130 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>;- на 1/3 долю земельного участка, площадью 12128 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В обосновании своих требований, истец указала, что она фактически приняла наследство путем проживания в доме, управления им, несением расходов по его содержанию. Кроме того указала, что у нее имеются личные документы наследодателя, такие как диплом об образовании, свидетельство о рождении, заверенная нотариусом копия паспорта гражданина Украины и паспорта гражданина РФ, справка об инвалидности, свидетельство о смерти и иные документы.

Определением суда (протокольно) от 15 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Котолупова Екатерина Михайловна, Смык Мария Михайловна (л.д.91).

Представитель истца Ребров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Третье лицо - нотариус Симферопольского районного нотариального округа Вовченко С.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Третье лицо Жданова Е.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направляла.

Представитель третьего лица Котолуповой Е.М.- Забаштанов Д.П. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Смык М.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, за подписью представителя Смык М.М.- адвоката Барсукова Р.О. поступили возражения на исковое заявление, согласно которых просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца и представителя третьего лица, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным разбирательством установлено, что решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление Котолуповой Е.М. к Смык М.М., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Вовченко С.А., Жданова Е.И., Ковалева Н.И., администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности на долю жилого дома и доли земельных участков удовлетворено частично.

За Котолуповой Е.М. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на: - на 1/6 долю жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>; - на 1/3 долю земельного участка, площадью 0,13 га, для обслуживания 1/2 доли жилого дома и хозяйственных строений, расположенного по адресу: <адрес>; - на 1/3 долю земельного участка, площадью 12130 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> - на 1/3 долю земельного участка, площадью 12128 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В удовлетворении остальной части иска Котолуповой Е.М. отказано.

Встречное исковое заявление Смык М.М. к Ковалевой Н.И., Котолуповой Е.М., третьи лица: Жданова Е.И., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Вовченко С.А., администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об установлении факта непринятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю жилого дома и долю земельных участков удовлетворено частично.

ФИО24, умерший ДД.ММ.ГГГГ, признан фактически не принявшим наследство после смерти отца ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

За Смык М.М. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на: - на 1/6 долю жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>; - на 1/3 долю земельного участка, площадью 0,13 га для обслуживания 1/2 доли жилого дома и хозяйственных строений, расположенного по адресу: <адрес>; - на 1/3 долю земельного участка, площадью 12130 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; - на 1/3 долю земельного участка, площадью 12128 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В удовлетворении остальной части встречного иска Смык М.М. отказано.

В удовлетворении заявления третьего Ковалёвой Н.И. к Котолуповой Е.М., третьи лица: Смык М.М., нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Вовченко С.А., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Жданова Е.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и доли земельных участков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания за Смык М.М. права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/6 долю жилого дома и на 1/3 долей земельных участков, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанно     части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследство приняли Смык М.М., Котолупова Е.М., Ковалев И.М. в равных долях: по 1/6 доли жилого дома и хозяйственных строений, расположенного по адресу: <адрес>; по 1/3 доли земельного участка, площадью 0,13 га для обслуживания 1/2 доли жилого дома и хозяйственных строений, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доли земельного участка, площадью 12128 кв.м., с кадастровым номером №, по 1/3 доли земельного участка, площадью 12130 кв.м., кадастровый №, расположенных на территории Перовского сельского совета <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер Ковалёв ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Наследственное дело после смерти ФИО26. не заводилось. ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, значился записанным в лицевой счет по адресу: <адрес>. На момент смерти ФИО27 другие лица по данному адресу не значатся.

Поскольку в установленный законом срок Ковалёвой И.М. нотариусу не было подано заявление о принятии наследства после смерти своего отца Ковалёва И.М., а доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не представлено, при этом судом принято решение о признании Ковалёва И.М. не принявшим наследство после смерти отца ФИО15, заявленные требования об установлении факта о признании Ковалёва И.М. фактически принявшим наследство после смерти матери ФИО5 в отношении наследственного имущества, не порождают юридических последствий в связи с обращением к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ковалёвой И.М. в полном объеме.

В настоящем исковом заявлении истец просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца ФИО28 ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом причины, которые свидетельствовали бы об уважительности пропуска срока для принятия наследства, в исковом заявлении ею не указаны.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что его доверитель знала о смерти отца с 2016 года, однако с заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу не обращалась, с наследодателем по одному адресу на день его смерти не проживала.

Доказательств наличия обстоятельств, связанных с личностью Ковалёвой Н.И., которые позволяли бы сделать вывод об уважительности причин пропуска срока принятия наследства: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, либо иные причины, которые препятствовали бы принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, суду не представлено, а показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16, которая пояснила, что дочери Ковалёва И.М. (истец Ковалёва Н.И. и третье лицо Жданова Е.И.) приезжают и ухаживают за его могилой, берут у нее для этого необходимые инструменты, таковыми не являются.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указала, что она фактически приняла наследство после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем проживания в доме, управления им, несением расходов по его содержанию. Кроме того указала, что у нее имеются личные документы наследодателя, такие как диплом об образовании, свидетельство о рождении, заверенная нотариусом копия паспорта гражданина Украины и паспорта гражданина РФ, справка об инвалидности, свидетельство о смерти и иные документы.

Вместе с тем данные документы предоставлялись суду в ходе рассмотрения гражданского дела № и судом была дана им правовая оценка, в частности суд указал, что данные документы не свидетельствуют о принятии фактически наследственного имущества, а при рассмотрении настоящего дела данные доводы и документы основаниями для восстановления срока для принятия наследства не являются.

Иные требования являются производными требованиями от требования о восстановлении срока для принятия наследства, в удовлетворении которого отказано, а потому также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

                                                  Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.