Решение по делу № 12-24/2021 от 01.12.2020

12-24/2021

РЕШЕНИЕ

город Серов

Свердловской области                                                «12» января 2021 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Шкаленко Ю.С., рассмотрев в судебном заседании материал № 12-24/2021 по жалобе директора ООО «ЕСК» Калинина Е.А., на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, о привлечении к административной ответственности ООО «ЕСК» по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 21.09.2020 года, ООО «ЕСК», привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 350 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ЕСК» Калинин Е.А., подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление, так же указав, что на момент совершения указанного правонарушения, фактическим владельцем и пользователем на основании договора аренды транспортного средства являлся Платонов В.С.

ООО «ЕСК» о дате судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, направил представителя - Ковалева М. А., который, согласно доверенности, не имеет полномочий на представление интересов ООО «ЕСК» при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе, на участие при производстве по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, объем его полномочий не определен.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

Согласно представленных документов, копия постановления была получена ООО «ЕСК» 28.09.2020 года, и в установленный законом срок обжалована в Арбитражный суд, но, заявление было возвращено, в связи с нарушением правил подсудности. Затем, 19.10.2020 года жалоба поступила в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга и 20.10.2020 года передана по подсудности в Серовский районный суд Свердловской области. В связи с чем, суд полагает, что срок для подачи жалобы на постановление не пропущен.

          Часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу положений п.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения разрешения в отношении движения тяжеловесного (крупногабаритного) транспортного средства требуются условия, поименованные в п.1, п.2 ч.6 ст.31 названного Закона.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности, за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации, в числе прочих обстоятельств, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с постановлением № от 21.09.2020 г. об административном правонарушении, в нарушении пункта 23.5 ПДД Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 12.09.2020 в 03:37 на 346.124 км. автодороги Екатеринбург - Нижний Тагил – Серов, водитель транспортного средства марки MAN TGХ 26.440, государственный регистрационный знак В003№, собственником которого является ООО ЕСК, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,11 (с учетом погрешности) т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8,5 (с учетом погрешности) т (расхождение +30,71%) / с осевой нагрузкой 9,02 (с учетом погрешности) т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,833 (с учетом погрешности) т (расхождение +15,15%) / с осевой нагрузкой 8,56 (с учетом погрешности) т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,833 (с учетом погрешности) т (расхождения +9,28%) / с осевой нагрузкой 9,04 (с учетом погрешности) т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,833 (с учетом погрешности) т (расхождение +15,41%) / с общей массой 52,44 т, при предельно допустимой общей массе 44 т (расхождение +19,18%). Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2 РВС", идентификатор №, свидетельство о поверке № сроком действия до 06.06.2021 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЕСК» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Минтранса России от 21.09.2016 N272, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

П.6 Порядка устанавливается, что специальное разрешение выдается на одну поездку или на несколько поездок (не более десяти поездок) транспортного средства по определенному маршруту с грузом, имеющим одинаковые характеристики (наименование, габариты, масса). Специальное разрешение выдается на срок до трех месяцев.

Согласно акта № от 12.09.2020, взвешивание транспортного средства проводилось в динамическом режиме Системой дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, свидетельство о поверке 19008958316 сроком действия до 06.06.2021.

Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ЕСК к административной ответственности с назначением штрафа в размере 350 000 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно доводов жалобы, на момент совершения указанного правонарушения, фактическим владельцем и пользователем транспортного средства MAN TGХ 26.440, государственный регистрационный знак В003ТС196, на основании договора аренды транспортного средства от 08.09.2020 являлся Платонов Виктор Сергеевич, срок действия договора два года, (копия договора аренды приложена к материалам дела), в связи с чем, ООО «ЕСК», по мнению заявителя, не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

ООО «ЕСК» при подаче жалобы представлены копия договора аренды транспортного средства от 08.09.2020, в соответствие с которым, транспортное средство MAN TGХ 26.440, государственный регистрационный знак В003ТС196, находилось во владении и пользовании Платонова Виктора Сергеевича, на момент совершения указанного административного правонарушения.

Представленные ООО «ЕСК» доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о непричастности к совершению административного правонарушения, в том числе, копия договора аренды транспортного средства, оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, а не ООО «ЕСК», в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.

Наказание ООО «ЕСК» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ООО «ЕСК», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 21.09.2020 года, о привлечении ООО «ЕСК», к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                             Ю.С. Шкаленко