Решение по делу № 2-514/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-514/2023

23RS0026-01-2023-000346-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 16 августа 2023 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:    

судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

с участием истца Кульчицкой А.М.,

представителя ответчика Федотова Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульчицкой А.М. к ООО «ИВ-консалтинг» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кульчицкая А.М. обратилась в суд с иском к ООО «ИВ-консалтинг» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда действия ООО «ИВ-консалтинг», выразившиеся в отказе в приеме в эксплуатацию прибора учета холодной воды, а также в требовании переноса узла учета в соответствии с выданными техническими условиями признаны незаконными. Суд обязал ООО «ИВ-консалтинг» принять в эксплуатацию прибор учета, произвести перерасчет начисленных и возврат излишне уплаченных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ИВ-консалтинг» прибор учета был опломбирован и принят в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате перерасчета ответчик произвел возврат уплаченных сумм в размере <данные изъяты> руб.

С момента получения перечисленных денег, она неоднократно обращалась в ООО «ИВ-консалтинг», обращала внимание на то, что перерасчет произведен не верно, ей не возвращена незаконно начисленная и взысканная пеня в размере <данные изъяты> руб. (пеня взыскивалась при отсутствии задолженности), а также начисление повышающего коэффициента за период ДД.ММ.ГГГГ не законно, так как повышающий коэффициент по своей правовой природе, мотивирующий фактор и не может быть применен при перерасчете платежей задним числом. Она требовала произвести правильный перерасчет и вернуть оставшуюся сумму, незаконно взысканную. Отвечая на её обращения, ответчик утверждал, что перерасчет произведен верно.

Она обратилась в Краснодарский краевой суд, принявший решение, для разъяснения решения суда. Однако, суд ДД.ММ.ГГГГ отказал, ссылаясь на частичное исполнение решения суда, и указывал на право обращения в суд за решением возникшего спора.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №169 с требованиями о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда..

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил в добровольном порядке <данные изъяты> рубля.

В связи с исключением из исковых требований суммы <данные изъяты> руб., как требование имущественного характера, а требование о взыскании штрафа и компенсации морального вреда является самостоятельным требованием, определением мирового судьи судебного участка №169 исковое заявление было возвращено, поскольку данное заявление подсудно Кущевскому районному суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 истица просит суд взыскать с ООО «ИВ-консалтинг» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Кульчицкая А.М. поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Федотов Б.Г. просил в иске отказать, предоставив суду письменный отзыв.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда искове требования Кульчицкой А.И. удовлетворены. Действия ООО «ИВ-консалтинг», выразившиеся в отказе в приеме в эксплуатацию прибора учета холодной воды, а также в требовании переноса узла учета в соответствии с выданными техническими условиями признаны незаконными. Суд обязал ООО «ИВ-консалтинг» принять в эксплуатацию прибор учета, произвести перерасчет начисленных и возврат излишне уплаченных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ИВ-консалтинг» прибор учета был опломбирован и принят в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате перерасчета ответчик произвел возврат уплаченных сумм в размере <данные изъяты> руб.

С момента получения перечисленных денег, она неоднократно обращалась в ООО «ИВ-консалтинг», обращала внимание на то, что перерасчет произведен не верно, ей не возвращена незаконно начисленная и взысканная пеня в размере <данные изъяты> руб. (пеня взыскивалась при отсутствии задолженности), а также начисление повышающего коэффициента за период ДД.ММ.ГГГГ не законно, так как повышающий коэффициент по своей правовой природе, мотивирующий фактор и не может быть применен при перерасчете платежей задним числом. Она требовала произвести правильный перерасчет и вернуть оставшуюся сумму, незаконно взысканную. Отвечая на её обращения, ответчик утверждал, что перерасчет произведен верно.

Кульчицкая А.М. обратилась в Краснодарский краевой суд, принявший решение, для разъяснения решения суда. Однако суд ДД.ММ.ГГГГ отказал, ссылаясь на частичное исполнение решения суда, и указывал на право обращения в суд за решением возникшего спора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил в добровольном порядке <данные изъяты> рубля.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Продавцом согласно Закону, является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

То обстоятельство, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить правомерные требования потребителя, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для вывода о причинении потребителю морального вреда и взыскании денежной компенсации данного вреда. Заявленную сумму морального вреда в <данные изъяты> рублей суд находит чрезмерно завышенной и считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика относительно иска суд считает несостоятельными, направленными на иное толкование собранных по делу доказательств, действующего законодательства.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кульчицкой А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИВ-консалтинг» (ИНН №; ОГРН №) в пользу Кульчицкой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей

В остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е. Аносов Решение не вступило в законную силу.