Решение по делу № 33-7022/2014 от 21.07.2014

Судья: Махамбетова Н.Ж. Дело № 33-7022/2014

Докладчик: Плужников Н.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Слядневой И.В.,

Судей: Крейса В.Р., Плужникова Н.П.,

при секретаре: Шумяцкой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске, ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ «Рябинка» на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск Князевой Д. Е. к СНТ «Рябинка» удовлетворить частично. Признать незаконным отключение электроэнергии в жилом <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, ул.ост.Склады СНТ «Рябинка», принадлежащем Князевой Д. Е..

Обязать СНТ «Рябинка» восстановить электроснабжение в жилом <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, ул.ост.Склады СНТ «Рябинка», принадлежащем Князевой Д. Е..

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения Князевой (ныне Ильиных Д.Е.) выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Князева Д.Е. (ныне Ильиных) обратилась в суд с иском к СНТ «Рябинка» о признании действий по лишению электроснабжения жилого дома незаконными, о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации материального и морального вреда.

Согласно иску, Князевой Д.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок № в СНТ «Рябинка» и находящийся на нем жилой дом. Членом СНТ «Рябинска» истица не является.

С 2012 года Князева Д.Е. с семьей круглогодично проживает в указанном доме.

После отказа платить членские взносы, от членов правления стали поступать угрозы об отключении света.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Рябинка», Федоровым А.В., без объяснения причин, принадлежащий истцу дом был обесточен. Задолженности по оплате электроэнергии истица не имеет.

После обращения в полицию выяснилось, что дом обесточен по причине отсутствия договора с СНТ на пользование электричеством. Однако заключить такой договор ей никто не предлагал. Электричество в СНТ «Рябинка» предоставляет соседнее СНТ «Березовая роща», куда Князева Д.Е. и оплачивает потребленную электроэнергию.

По настоящее время дом без электричества, в связи с чем члены семьи испытывает нравственные страдания.

В результате отключения света пропали продукты в холодильнике стоимостью 2 273 руб. 00 коп.

Для проживания истица была вынуждена снимать квартиру, в связи чем понесла убытки в размере 20 000 руб. 00 коп. и 10 000 руб. 00 коп. на оплату услуг риэлтора.

Истец просит признать отключение света незаконным, обязать ответчика подключить свет, взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 35172 руб. 83 коп. и компенсацию морального вреда в размере 35000 руб. 00 коп.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым СНТ «Рябинка» не согласно. В апелляционной жалобе представитель стороны просит решение суда отменить, постановить новое, которым в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что исковые требования в части возложения обязанности восстановить электроснабжение удовлетворены необоснованно. У сторон отсутствуют какие-либо договорные отношения по электроснабжению.

Поставщиком электроэнергии в СНТ «Рябинка» является СНТ «Березовая Роща», как абонент получающая электроэнергию от ОАО «СИБЭКО». Получаемое ответчиком количество электроэнергии равно количеству членов СНТ. Истец членом СНТ не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что Князевой Д.Е. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок № в СНТ «Рябинка». Технологически дом истицы присоединен к электрическим сетям Товарищества. Однако само Товарищество не является поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, как это предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции исходил из отсутствия у СНТ «Рябинка» законных оснований для воспрепятствования передаче электроэнергии от поставщика к дому истицы, с чем судебная коллегия соглашается.

Частью 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На момент приобретения Князевой Д.Е. дома, он уже был подключен к электросети.

Поскольку Князева Д.Е. использует электроэнергию для бытового потребления, она в соответствии с ч. 3 ст. 541 ГК РФ вправе использовать ее в необходимом количестве.

Из системного толкования п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 861, запрещается сетевой организации, владельцу объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя чинить препятствия по перетоку через их объекты электрической энергии для потребителей.

Таким образом, СНТ «Рябинка» не вправе чинить препятствия по перетоку электрической энергии по ее сетям к дому истицы. Отключение дома истицы от линии энергоснабжения является незаконным. То, что Князева Д.Е. не является членом СНТ «Рябинка» не является основанием отключения ее дома от линии электроснабжения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» Князева Д.Е. вправе вести дачное хозяйство в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением, в порядке определенном общим собранием членов такого объединения.

При уклонении истицы от заключения соответствующих договоров, СНТ «Рябинка» вправе обратиться в суд с иском о понуждении Князевой Д.Е. к их заключению, о взыскании сумм неосновательного обогащения в связи с бесплатным пользованием объектами инфраструктуры Товарищества.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку не влияют на правильность постановленного судом решения, не опровергают его выводов, а по сути, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, которым суд дал должную правовую оценку.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Березка», без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: