Решение по делу № 21-105/2021 от 31.03.2021

Судья Волкова Н.А. Дело №

РЕШЕНИЕ

07 мая 2021 года город Орел

Судья Орловского областного суда О.М. Циркунова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Мценский» от 18 декабря 2020 года и решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1 (далее- ФИО1),

установил:

постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Мценский» от 18 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Мценского районного суда Орловской области от 16 марта 2021 года постановление должностного лица изменено в части указания нарушения ФИО1 управления транспортным средством, как лицом, не имеющим при себе страхового полиса. В остальной части постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Приводит доводы о том, что он не управлял транспортным средством и соответственно не являлся водителем. Однако приведенным им доводам должной оценки дано не было.

Также указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих его причастность к совершенному административному правонарушению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав ФИО1 и его защитника ФИО2, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

По делу установлено, что 17 декабря 2020 года в 23.25 часов по адресу: 18 км. автодороги Мценск-Высокое-Мелынь, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством «ВАЗ 2121», государственный регистрационный номер №, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения в части управления ФИО1 транспортным средством без регистрационных документов на данное транспортное средство и вина водителя в его совершении подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2020 года № <адрес>, составленным при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащим описание обстоятельств произошедших событий (л.д. 15);

видеозаписями на СД-дисках, просмотренными в судебном заседании (л.д.18-19);

рапортом инспектора ДПС Вертикова С.В. (л.д.34);

страховым полисом №ННН 3015861957 (л.д.40);

пояснениями инспектора ДПС Вертикова С.В., а также показаниями инспекторов Хохлова А.С. и Низаметдинова М.Р., допрошенных судом в качестве свидетелей при рассмотрении настоящего дела, а также другими доказательствами, собранными по делу.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенными инспекторами ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется. Доказательств какой-либо заинтересованности или допущенных ими злоупотреблениях по делу не имеется. Не приведено их и в настоящей жалобе.

Таким образом, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, объективная сторона правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевою листа или товарно-транспортных документов.

Согласно пункту 2.1.1 (1) Правил дорожного движения в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

В тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, однако на момент проведения проверки у водителя отсутствовал страховой полис, его действия следует квалифицировать по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, поскольку управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, что судья правильно исключил вмененное в данной части нарушение ФИО1 при квалификации его действий по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы и его защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с тем, что на момент обращения к нему сотрудников полиции с требованием предоставить регистрационные документы на транспортное средство он не являлся водителем, поскольку не управлял транспортным средством, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью установленных по делу доказательств, которым должностным лицом административного органа и судьей районного суда дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

решил:

решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 16 марта 2021 года, которым изменено в части постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Мценский» от 18 декабря 2020 года и исключено указание об управлении ФИО1 транспортным средством без страхового полиса, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.М. Циркунова