Решение по делу № 2а-1138/2018 от 19.03.2018

Дело № 2а-1138/2018

                                                РЕШЕНИЕ

      именем Российской Федерации

г. Новороссийск          20 апреля 2018г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе:

судьи              Савина М.Е.

при секретаре Каширговой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Метелик Людмилы Дмитриевны к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП Ермоленко А. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

           Метелик Л. Д. обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК Ермоленко А. В. от 08.11.2017 г. в рамках возбужденного в отношении МетеликЛ. Д. исполнительного производства <№>-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5 371 143,84 руб. в пользу взыскателя БАНК ВТБ (ПАО) наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества, в том числе, на жилой дом, расположенный по адресу: г. Новороссийск, с. Борисовка, ул. Майская, д. 15, кадастровый <№> площадью 127,5 кв. м и земельный участок площадью 353 кв. м с кадастровым номером <№> по адресу: г. Новороссийск, с. Борисовка, ул. Майская, д. 15.

Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку в нарушении принципа соразмерности наложен арест на недвижимое имущество, стоимость которого значительно превышает имеющуюся задолженность. Так, наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: г. Новороссийск, с. Борисовка, ул. Майская, д. 15, кадастровый <№> площадью 127,5 кв. м и земельный участок площадью 353 кв. м с кадастровым номером <№> по адресу: г. Новороссийск, с. Борисовка, ул. Майская, д. 15, которые используются Метелик Л. Д. для проживания, не обременены ипотекой и на них не может быть обращено взыскание.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по Краснодарскому краю <ФИО7. в части наложения запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилого дома, расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. Борисовка, ул. Майская, д. 15, кадастровый <№> площадью 127,5 кв. м и земельного участка площадью 353 кв. м с кадастровым номером <№> по адресу: г. Новороссийск, с. Борисовка, ул. Майская, д. 15. Обязать судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по Краснодарскому краю <ФИО8. принять меры по устранению допущенных нарушений.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении административного дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК <ФИО9. от 08.11.2017 г. в рамках возбужденного в отношении Метелик Л. Д. исполнительного производства <№>-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5 371 143,84 руб. в пользу взыскателя БАНК ВТБ (ПАО) наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Метелик Л. Д. недвижимого имущества, в том числе, на жилой дом, расположенный по адресу: г. Новороссийск, с. Борисовка, ул. Майская, д. 15, кадастровый <№> площадью 127,5 кв. м и земельный участок площадью 353 кв. м с кадастровым номером <№> по адресу: г. Новороссийск, с. Борисовка, ул. Майская, д. 15.

       Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

      В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

    В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Согласно пункту 41 указанного Постановления при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

    Из представленных документов следует, что задолженность Метелик Л. Д. по исполнительному производству составляет 5 371 143,84 руб., однако судебным приставом-исполнителем в нарушении принципа соразмерности наложен арест на недвижимое имущество, стоимость которого значительно превышает имеющуюся задолженность.

Как видно из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 08.11.2017 г., судебным приставом-исполнителем, помимо наложения ареста на жилой дом, расположенный по адресу: г. Новороссийск, с. Борисовка, ул. Майская, д. 15, кадастровый номер <№> площадью 127,5 кв. м и земельный участок площадью 353 кв. м с кадастровым номером 23:47:0117024:538 по адресу: г. Новороссийск, с. Борисовка, ул. Майская, д. 15, которые, как указано в иске, используются Метелик Л. Д. для проживания, не обременены ипотекой и на них не может быть обращено взыскание, наложен арест на семь земельных участков, здание, стоимость которых явно превышает задолженность Метелик Л. Д. по исполнительному производству.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, значительно превышающего общий размер задолженности Метелик Л. Д. по исполнительном производству, нарушены ее права, которые подлежат восстановлению путем признания частично незаконным действий судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на спорное имущество.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд

решил:

Административный иск Метелик Людмилы Дмитриевны удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по Краснодарскому краю <ФИО10. в части наложения запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилого дома, расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. Борисовка, ул. Майская, д. 15, кадастровый <№> площадью 127,5 кв. м и земельного участка площадью 353 кв. м с кадастровым номером 23:47:0117024:538 по адресу: г. Новороссийск, с. Борисовка, ул. Майская, д. 15.

    Обязать судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по Краснодарскому краю <ФИО11. принять меры по устранению допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

       Судья Приморского районного

          суда г. Новороссийска                            вступило в законную силу

          Решение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2018 г.