Решение по делу № 2-2210/2022 от 06.04.2022

УИД 51RS0001-01-2022-002590-21

Дело № 2-2210/2022

Принято в окончательной форме 19 мая 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                  г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.

при секретаре Ведерниковой А.И.,

с участием помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Морозовой Ю.А.

истцов Васильева С.В., Васильева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева С. В., Васильева Р. С. к В. Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.В., Васильев Р.С. обратились в суд с иском к Васильевой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что Васильев С.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В указанной квартире помимо истца Васильева С.В. также зарегистрированы: истец Васильев Р.С., а также ответчик Васильева Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Васильевым С.В. и Васильевой Н.В. расторгнут, с указанного времени ответчик в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется; жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивает, попыток вселения в жилое помещение ответчик не предпринимала, местонахождение последней неизвестно.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просят суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истцы Васильев С.В., Васильев Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Васильева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений г. Мурманска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище (часть 1). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что Васильев С.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>

Как следует из справки ГОБУ "МФЦ" формы № 9 в указанной квартире помимо истца Васильева С.В. также зарегистрированы: истец Васильев Р.С. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), а также ответчик Васильева Н.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Как следует из материалов дела Васильев С.В. и Васильева Н.В. состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истцов, являющихся в силу ст. 68 ГПК РФ доказательством по делу, с момента расторжения брака с Васильевым С.В., то есть более 10 лет, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, из спорной квартиры выехала добровольно, её вещей в квартире не имеется, намерений вселиться в спорную квартиру ответчик не имела.

Жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает, бремя расходов по внесению платы несут истцы.

Согласно сведениям Отдела полиции №1 УМВД России по г. Мурманску в отношении Васильевой Н.В. проводятся розыскные мероприятия, её местонахождение неизвестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, определяющей бремя доказывания для каждой из сторон спора и общий принцип состязательности процесса, суд разрешает дело по представленным доказательствам и в отсутствие иного приходит к выводу о состоятельности позиции истцов, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 713 в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева С. В., Васильева Р. С. к В. Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать В. Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия В. Н. В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:         М.В. Канева