Решение по делу № 1-362/2021 от 08.09.2021

К делу № 1-362/2021

23RS0008-01-2021-003976-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белореченск                          06 декабря 2021 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи                Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания                 Егорове Е.Н.

с участием государственного обвинителя:

ст. пом. Белореченского межрайонного прокурора     Замараевой Ю.В.

подсудимой                             Поповой Н.А.

адвоката                                 Голикова А.А.

представившего удостоверение № 7524, ордер № 148321 от 06.12.2021 г.,

потерпевшего                             Семакина В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Поповой Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней, работающей в Белореченском КЦРИ уборщицей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: 15 июля 2021 года, примерно в 13 часов 35 минут, Попова Н.А. находилась в салоне автомобиля «Луидор 225000», гос.рег.знак № 123, осуществляющего пассажирские перевозки по маршруту № 113, припаркованного по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Ленина, 84, когда у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - телефона «Apple iPhone SE», модель А1662, IMEI: №, лежащего на сиденье в салоне указанного автомобиля.

Во исполнение своего преступного умысла, 15 июля 2021 года, в 13 часов 40 минут, Попова Н.А., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения своими действиями материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, взяла с сиденья указанный телефон и положила в свою сумку, тем самым тайно похитила принадлежащий Семакину В.Н. телефон «Apple iPhone SE», модель А1662, IMEI:    №, стоимостью 5500 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 75 рублей, с сим-картой, ценности для потерпевшего не представляющей.

Впоследствии, с похищенным имуществом с места совершения преступления Попова Н.А. скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, чем причинила Семакину В.Н. значительный ущерб в сумме 5575 рублей.

Подсудимая Попова Н.А. с предъявленным обвинением согласна полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Потерпевший Семакин В.Н. в судебном заседании о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Адвокат в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Поповой Н.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Поповой Н.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая материалы уголовного дела в совокупности, заслушав ходатайство подсудимой во время судебного разбирательства, суд пришел к выводу о ее вменяемости, так как ее поведение, аргументированная и ясная правовая позиция не вызывает у участников судебного процесса сомнений в адекватности.

Суд также учитывает обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характеристику личности виновной, а именно на учете у врача психиатра не состоит, не состоит на учете у врача нарколога, ранее не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, со слов официально трудоустроена, суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ. С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Поповой Н.А. предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Суд также полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суммы похищенного, личности виновной, исходя из конкретных обстоятельств ею содеянного, с учетом её имущественного положения, поведения после совершения преступления, могут быть достигнуты путем назначения Поповой Н.А. наказания в виде исправительных работ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную. Суд полагает, что для обеспечения целей наказания Поповой Н.А. не требуется изоляция от общества.

Учитывая, что Попова Н.А. официально не трудоустроена, то в соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

По мнению суда, назначение подсудимой наказание в виде исправительных работ не отразится на условиях жизни её семьи.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попову Наталью Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Исполнение приговора возложить на орган, ведающий исполнением наказания с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения Поповой Н.А. до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телефон «Apple iPhone SE», модель А1662, IMEI: 356595080506560, в чехле черного цвета, с сим.картой и коробкой, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.