Решение по делу № 2-388/2019 от 07.12.2018

Дело № 2-388/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре Грибковой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казнаковой ФИО6 к СНТ «Каменка» о взыскании авансовых платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казнакова Н.В. обратилась в суд с и иском к СНТ «Каменка» о взыскании авансовых платежей в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что она является членом СНТ и собственником земельного № в СНТ «Каменка» по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. правлением СНТ «Каменка» производились авансовые сборы с членов СНТ на газификацию домов в СНТ «Каменка». Истица, с целью газификации в том числе принадлежащего ей участка, внесла в кассу СНТ по четырем квитанциям денежные средства на сумму <данные изъяты>.. В обоснование истице были переданы копия Договора подряда, протокола согласования договорной цены и укрупненной сметы по газификации, в которых указано, что все работы по газификации должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ.. Однако до настоящего времени газификация не произведена. Обязательства ответчиком не выполнены. Денежные средства истца незаконно удерживаются, что является необоснованным обогащением ответчика. В связи с чем истец просит взыскать сумму авансовых платежей в размере <данные изъяты> так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>

Истец Казнакова Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просит их удовлетворить. Так же пояснила, что никаких договоров на газификацию с СНТ «Каменка» она не заключала, были только обещания. В члены ТСН «Каменка.Газ» не вступала, им не доверяет.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании было установлено, что Казнакова Н.В. имеет на праве собственности земельный участок расположенный по адресу: <адрес> «<адрес>

Истец основывает свои требования о взыскании с ответчика денежных средств, а именно авансовых платежей в общей сумме <данные изъяты>. на том основании, что ответчик принял на себя обязательства по газификации домов в СНТ «Каменка» в том числе дома истицы, обязательства ответчиком не выполнены, газификация домов не произведена. Денежные средства на газификацию передавались ответчику в качестве авансовых платежей, согласно квитанций. Условия газификации обсуждались устно, никаких договоров с ответчиком не заключалось. Истец указывает, что право сохранить за собой авансовые платежи с момента расторжения договора подряда прекратилось и на основании п.1 ст. 1102 ГК РФ у подрядчика возникло обязательство по их возврату заказчику.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 162 ГК РФ Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. (ч.1).

Договор возмездного оказания услуг, цена которого составляет <данные изъяты>., в соответствии с положениями ст. 159, 161 ГК РФ, должен был быть заключен в письменной форме.

Доказательства исполнения обязательств по договору, который должен быть заключен в письменной форме, также должны быть выражены в письменной форме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае нормами закона предусмотрено обязательное заключение договора в письменной форме, что истцом не было сделано. Факт отсутствия договора истица подтвердила в судебном заседании.

Представленные суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. (на газификацию участка), <данные изъяты>. (газификация СНТ), от <данные изъяты>. (на газификацию участка), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (на газификацию СНТ) (л.д. 9-10) не могут быть приняты судом во внимание как доказательство согласований условий договора по газификации, поскольку в данном случае не возможно определить предмет договора, сроки исполнения, стоимость работ и т.д., что является существенным при заключении договора.

Представленная суду копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между СНТ «Каменка» и <данные изъяты> так же не подтверждает наличие каких-либо обязательств ответчика перед истцом (л.д. 11-16)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия обязательств ответчика по газификации участка истца, так же как и факта нарушения прав истца со стороны ответчика в рамках заявленных требований. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем, в иске истцу надлежит отказать.

Поскольку требование истца о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>., является производными от основного требования в удовлетворении которого судом истцу отказано, то данное требование так же удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казнаковой ФИО5 к СНТ «Каменка» о взыскании авансовых платежей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Судья