Решение по делу № 2-1711/2022 от 14.03.2022

Дело №

УИД 55RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                               13 мая 2022 года

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Милль А.В.,

при секретаре судебного заседания Лёшиной В.О.,

с участием помощника судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании полученного по сделке,

    УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с названным исковым заявлением. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>. Решением суда, вступившим в законную силу, данная сделка признана недействительной, квартира истребована из владения ФИО1 С учетом изложенного просит о взыскании с ответчика уплаченной по договору купли-продажи суммы в размере 1 650 000 руб.

    Истица в судебное заседание участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

    Представитель истца ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, представив дополнительные обоснования иска.

    Ответчик и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражали, указав, что денежных средств от иска ответчик не получал, деньги получены ФИО9, действовавшим от имени ФИО2 на основании доверенности.

    Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО9 в судебном заседании участие не принимал, представил отзыв, согласно которому он действовал при заключении сделки как поверенный ФИО2, денежные средства, полученные по сделке, передал последнему, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице представителя ФИО9 (продавец) и ФИО1 в лице представителя ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность <адрес> в <адрес>, стоимость квартиры составила 1 650 000 рублей. Как следует из текста договора купли-продажи, расчет по договору произведен полностью, что стороны удостоверили своими подписями.

ООО «УПЛОН» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО1 о признании вышеуказанного договора купли-продажи ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 Признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО1 на <адрес> в <адрес>. Истребовать <адрес> в <адрес> из чужого незаконного владения ФИО1 В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «УПЛОН» о признании добросовестным приобретателем квартиры – отказать.» Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку заключенный между сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, признан недействительным и указанная квартира истребована из владения ФИО1, при этом, во исполнение данного договора ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 1 650 000 рублей, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 1 650 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по указанной сделке от истца получил его представитель ФИО9 – правового значения не имеют, поскольку стороной сделки последний не является, сделка, совершенная ФИО9 от имени ФИО2 в силу полномочия, основанного на доверенности, создает права и обязанности у ФИО2 (ст. 182 ГК РФ). При этом, ФИО2 не лишен права обратиться к ФИО8 с самостоятельными исковыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> денежные средства в сумме 1 650 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                             А.В. Милль

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2022