Решение от 24.11.2016 по делу № 2-11720/2016 от 14.04.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и              ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила от истца заем в размере 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила от истца заем в размере 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила от истца заем в размере 37 000 рублей. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ истец направила требование об оплате задолженности по договору займа с указанием срока возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора займа ответчик денежные средства не возвратил, от добровольного исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем, истец вынужден, обратится в суд с исковым заявлением, просит взыскать (с учетом уточненных требований) с ФИО2 в его пользу денежные средства по договорам займа в размере 237 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 6 254,27 рублей, проценты по договору займа 6 407,40 рублей, оплату государственной пошлины в размере 5 570 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке передоверия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась путем направления судебной корреспонденции по адресу фактического места жительства, одновременно являющийся адресом регистрации места жительства, конверты были возвращены в суд с отметкой сотрудников отдела связи об истечении срока хранения, таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, проживая по указанному выше адресу и не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, а также достоверно зная о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, ответчик тем самым проявил злоупотребление правом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг по расписке у ФИО3 денежную сумму в размере 100 000 рублей.

        ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг по расписке у ФИО3 денежную сумму в размере 100 000 рублей.

        ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг по расписке у ФИО3 денежную сумму в размере 37 000 рублей.

        Поскольку сторонами не был оговорен срок возврата суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ истец направила требование об оплате задолженности по договору займа с указанием срока возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ года

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд признает установленным, что ФИО2 обязательства по своевременному возврату суммы займа не исполнила надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО2 займ на сумму               237 000 рублей, однако ответчик своевременно сумму займа не возвратил, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО3 надлежит взыскать задолженность по договорам займа в размере 237 000 рублей.

Также суд полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование займом, поскольку займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принимая во внимание, что судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа, обратного последним в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 6 083 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчет: (237 000 рублей (сумма основного долга) х 11% годовых / 360 х 21 день (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)) + 237 000 рублей (сумма основного долга) х 10,5% годовых / 360 х 66 день (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)).

Рассмотрев исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ФИО2 пользовалась денежными средствами, полученными от ФИО3, установлен факт не правомерного удержания денежных средств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 6 254,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 118 день, исходя из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 26 дней х 237 000 рублей х 8,01% / 366 = 1 348,57 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 28 дней х 237 000 рублей х 7,71% / 366 = 1 397,91 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 29 дней х 237 000 рублей х 7,93% / 366 = 1 489,15 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 17 дней х 237 000 рублей х 7,22% / 366 = 794,79 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 18 дней х 237 000 рублей х 10,50% / 366 = 1 223,85 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцом для восстановления своего права были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1. ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд, основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства спора, соотношение расходов с объемом защищенного права, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, считает, что заявленная истцом сумма расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию в размере 15 000 рублей (по оплате услуг представителя), что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Суд полагает не подлежащим удовлетворению требования о взыскании с               ФИО2 в пользу ФИО3 расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 000 рублей, поскольку доверенность выдана для участия представителя не конкретно по данному делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 570 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 5 570 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 237 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 254,27 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 6 407,40 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 570 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ 270 231,67 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.