Решение от 13.01.2015 по делу № 2-278/2015 (2-3263/2014;) от 17.12.2014

дело № 2-278/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 января 2015 года город Елабуга    

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г. Елабуга Республики Татарстан об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Шишкин Р.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и города Елабуга (далее по тексту – Пенсионный фонд) обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Шишкина Р.В., указав, что ответчик, несмотря на возбуждение в отношении него исполнительного производства, не исполняет обязательства по уплате страховых взносов в размере руб., в связи с чем просит применить временное ограничение на выезд из Российской Федерации на основании пункта 15 статьи 64, подпунктам 1, 4. статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заявителя Крюков А.Г. в судебном заседании заявление поддержал; Шишкин Р.В. в судебное заседание не явился, извещен должным образом; представитель Елабужского РОСП ФССП по РТ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 15 часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.1). Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч.4).

Таким образом, основанием для применения мер принудительного исполнения, в частности для вынесения постановления об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации являются: 1) предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа; 2) вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства; 3) надлежащее уведомление должника о возбуждении исполнительного производства; 4) истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена следует, что Шишкин Р.В. на основании постановления Пенсионного фонда Номер обезличена от Дата обезличена обязан уплатить страховые взносы и ему предложено добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном производстве.

Направленные должнику для добровольного исполнения требование Пенсионного фонда об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также копии постановления о возбуждении исполнительного производства остались без ответа, что подтверждается приобщенными в дело копиями указанных документов.

Таким образом, должником, уведомленным о возбуждении исполнительного производства о наличии задолженности в Пенсионный фонд Российской Федерации, уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по истечению срока, установленного для его добровольного исполнения, не заявлено и доказательств этому не представлено.

Требования заявителя являются обоснованными, поскольку соблюдены предусмотренные действующим законодательством условия для установления в отношении должника ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, в связи с чем заявление об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Шишкина Р.В., до погашения недоимки страховым взносам, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: