Решение по делу № 1-397/2024 от 31.05.2024

№ 1-397/2024

64RS0044-01-2024-003011-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сокуевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> г. Саратова Мельниковой Я.Э.,

подсудимой Бочкаревой Е.В.,

защитника – адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Бочкаревой Е. В., родившейся <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

установил:

Бочкарева Е.В. группой лиц по предварительному сговору представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, что повлекло внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

Преступление совершено ей в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМВЕСТ» (далее по тексту – ООО «ПРОМВЕСТ» или Общество) ИНН 6450104113, ОГРН 1186451024363, создано <Дата>.

В 2021 году, но не позднее <Дата>, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), предложило Бочкаревой Е.В. за денежное вознаграждение совместными усилиями представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, которые повлекут внесение в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о подставных лицах, используя Бочкареву Е.В. в качестве подставного лица – генерального директора ООО «ПРОМВЕСТ», тем самым зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица ООО «ПРОМВЕСТ». Бочкарева Е.В. согласилась на предложение неустановленного лица о совершении указанных незаконных действий, тем самым вступила с ним в предварительный преступный сговор.

В 2021 году, но не позднее <Дата>, Бочкарева Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь в неустановленном месте на территории г. Саратова, предоставила неустановленному лицу свои персональные данные, а именно сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, месте регистрации, паспортные данные, на основании которых, с целью внесения изменений в учредительные документы ООО «ПРОМВЕСТ» о возложении полномочий генерального директора указанного Общества на Бочкареву Е.В., а неустановленное лицо подготовило необходимый пакет документов, который они совместно с Бочкаревой Е.В. заверили от имени последней в нотариальной конторе не осведомленной о преступных намерениях последних нотариуса ФИО2, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>. Далее, <Дата>, Бочкарева Е.В. действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – Межрайонную ИФНС России <№> по <адрес>, расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес>, лично предоставила подготовленные документы, в том числе заявление по форме № Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, содержащее сведения о возложении полномочий генерального директора ООО «ПРОМВЕСТ» на подставное лицо – Бочкареву Е.В., которая, в свою очередь, не намеревалась осуществлять организационно-хозяйственные полномочия в качестве руководителя указанного Общества.

В результате совместных и согласованных действий Бочкаревой Е.В. и неустановленного лица, работниками Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес>, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях последних, на основании представленных ими документов, <Дата> принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО «ПРОМВЕСТ», повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице – Бочкаревой Е.В.

После внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО «ПРОМВЕСТ» и возложении полномочий директора ООО «ПРОМВЕСТ» на Бочкареву Е.В., она к деятельности, связанной с управлением указанным юридическим лицом, отношения не имела и не имеет.

В судебном заседании подсудимая Бочкарева Е.В. свою вину в инкриминируемом преступлении по п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Не оспаривала время место и способ совершения преступления. Обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривала, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Пояснила, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, при которых она совершила инкриминируемое ей преступление. Просила огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В этой связи его показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний Бочкаревой Е.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что у нее был знакомый по имени Василий, иных данных не помнит, который летом 2018 попросил о помощи, а именно оформить на ее имя организации. Сообщил, что, если она ему поможет, он будет периодически платить ей за это денежные средства. Она согласилась на данное предложение, и они поехали к нотариусу по адресу: г. Саратов, <адрес>, по приезду Василий самостоятельно зашел к нотариусу, после чего он вышел и только тогда они зашли уже вдвоем, где, в кабинете она подписала документы, какие именно это были документы она не знает. Впоследствии она поняла, что она подписывала документы на открытие какой-то фирмы. После чего Василий ей передал за помощь 10 000 рублей. Спустя некоторое время, они поехали в налоговую инспекцию <адрес> г. Саратова по адресу: г. Саратов, <адрес>, где она отдала свой паспорт и все документы, переданные ей Василием. Сотрудники налоговой сообщили ей о том, что документы приняты и она вернулась к Василию, который спустя какое-то время ей передал 30 000 рублей. Управленческой деятельности в открытой организации она не осуществляла. Рукописный текст в копии регистрационного дела ООО «ПРОМВЕСТ» выполнен ей лично, подписи тоже. Где располагался офис ООО «ПРОМВЕСТ», она не знает. Каким видом деятельности организация занимается, она не знает. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. (л.д. 82-85, 177-179)

Кроме признания своей вины подсудимой Бочкаревой Е.В. в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ее вина полностью установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ от <Дата>, из которых следует, что она является нотариусом с 1993 года. Ее рабочее место расположено по адресу:г. Саратов, Ново — <адрес>. У нее имеется единая информационная система нотариуса, где хранятся в электронном виде сведения об осуществляемой ей нотариальной деятельности. В данном реестре имеются сведения, о том, что <Дата> обращалась Бочкарева Е. В., <Дата> года рождения с просьбой засвидетельствовать подлинность ее подписи на заявление в налоговый орган по форме <№>, как исполнительный орган ООО «Промвест». Для этого нотариального действия нотариус истребует от заявителя устав ООО и документ, подтверждающий полномочия руководителя, а именно Решение <№> о смене генерального директора, и свидетельство о принятии вышеуказанного решения выданное Врио ФИО3 замещающей нотариуса г. Саратова ФИО4 от <Дата>. Нотариус при удостоверении документа устанавливает личность по паспорту и расписывается в присутствии нотариуса. Бочкареву она не помнит. (л.д. 117-120)

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ от <Дата>, из которых следует, что она работает в должности заместителя начальника отдела правового обеспечения регистрации <№>. Насколько ей известно, с октября 2021 года полномочия по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей были переданы из МИФНС <№>, располагавшейся по адресу: г. Саратов, ул. им. Пономарева П.Т., <адрес>, в МИФНС <№>, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. им. Бирюзова С.С., <адрес> «А». Относительно решения о государственной регистрации ООО «ПРОМВЕСТ» ИНН 6450104113 (далее – ООО «ПРОМВЕСТ») сообщила, что <Дата> (вх. <№>А) в Межрайонную ИФНС России <№> по <адрес> непосредственно ФИО1 (далее – ФИО1), были представлены документы на создание ООО «ПРОМВЕСТ». В представленном пакете содержались следующие документы: заявление по форме № Р11001, утвержденное Приказом ФНС России от <Дата> № ММВ-7-6-25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», решение учредителя от <Дата> <№> о создании юридического лица; устав юридического лица; документ об уплате государственной пошлины; гарантийное письмо. Согласно представленным документам генеральным директором ООО «ПРОМВЕСТ» и учредителем выступает ФИО1 Ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, установленных статьей 23 Федерального закона № 129-ФЗ, Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> принято решение от <Дата> <№>А «О государственной регистрации» создания ООО «ПРОМВЕСТ». Запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) <Дата> за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 1186451024363. Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. <Дата> (вх. <№>А) в Межрайонную ИФНС России <№> по <адрес> обратилась непосредственно Бочкарева Е.В. с документами на прекращение полномочий ФИО1 как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «ПРОМВЕСТ» и возникновении указанных полномочий у Бочкаревой Е. В. (далее – Бочкарева Е.В.). В представленном пакете содержалось заявление по форме № Р13014, утвержденное Приказом ФНС России от <Дата> № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее – заявление по форме № Р13014), заверенное нотариусом ФИО2 (далее – ФИО2). Ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, а также оснований для приостановления государственной регистрации, Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> принято решение от <Дата> <№>А «О государственной регистрации». Запись внесена в ЕГРЮЛ <Дата> за ГРН 2216400321289. <Дата> (вх. <№>А) в Межрайонную ИФНС России <№> по <адрес> в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных электронной подписью нотариуса ФИО2 поступили документы, связанные с отчуждением доли в уставном капитале, принадлежащей ФИО1, и приобретением у Бочкаревой Е.В. В представленном пакете содержались следующие документы: заявление по форме № Р13014. Ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, а также оснований для приостановления государственной регистрации, Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> принято решение от <Дата> <№>А «О государственной регистрации». Запись внесена в ЕГРЮЛ <Дата> за ГРН 2216400322928. Регистрирующим органом <Дата> в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПРОМВЕСТ» внесена запись за ГРН 2226400513513 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). (л.д. 152-156)

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей, оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания названных свидетелей, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, свидетели в ходе проведения предварительного расследования, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора Бочкаревой Е.В. судом не установлено.

Показания указанных свидетелей, изобличающие Бочкареву Е.В., суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимой Бочкаревой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, подтверждена и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела.

Заявлением начальника МИФНС России <№> по <адрес> от <Дата>, согласно которому <Дата> Бочкарева Е.В., лично предоставила в МИФНС России <№> по <адрес> данные в отношении ООО «ПРОМСВЕТ» и себя, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах. (л.д. 6-9)

Копией регистрационного дела ООО «ПРОМВЕСТ» (ИНН 6450104113, ОГРН 1186451024363), поступившее приложением к заявлению МИФНС России <№> по <адрес>. (л.д. 10-58)

Распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации от <Дата> (за вх.19856А), согласно которым Бочкарева Е.В., лично предоставила документы в налоговый орган МИФНС <№> по <адрес>, содержащие данные в отношении ООО «ПРОМСВЕТ» и себя, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах. (л.д. 37)

Решением о государственной регистрации от <Дата> (за <№>А), согласно которому в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом МИФНС России <№> по <адрес> принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «ПРОМСВЕТ». (л.д. 36)

Заявлением о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма № Р13014), согласно которому возложены полномочия директора ООО «ПРОМСВЕТ» на Бочкареву Е.В. (л.д. 38-41)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр по юридическому адресу регистрации ООО «ПРОМВЕСТ: г. Саратов, ул. им. Кутякова И.С., <адрес>. В ходе осмотра ООО «ПРОМВЕСТ» не обнаружено. (л.д. 104-109)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр нотариальной конторы нотариуса ФИО2, расположенной по адресу: г. Саратов, Ново — <адрес>. (л.д. 110-116)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена Межрайонная ИФНС России <№> по г. Саратову, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. им. Пономарева П.Т., <адрес>, где была осуществлена государственная регистрация внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «ПРОМСВЕТ». (л.д. 127-133)

Протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрена копия реестра нотариуса ФИО2 Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства. (л.д. 121-124, 125,126)

Протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрены копии регистрационного дела ООО «ПРОМВЕСТ» (ОГРН 1186451024363, ИНН 6450104113). Осмотренные копии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 134-150, 10-58, 151)

Протоколом проверки показаний на месте от <Дата>, согласно которому подозреваемая Бочкарева Е.В. указала на <адрес> по Ново — <адрес> г. Саратова, в котором расположена нотариальная контора нотариуса ФИО2, где она оформляла документы, а именно заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма № Р13014). После чего подозреваемая Бочкарева Е.В. указала на Межрайонную ИФНС <№> по <адрес>, расположенную в <адрес>, г. Саратова, куда она подавала документы на государственную регистрацию внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «ПРОМВЕСТ». (л.д. 86-91)

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимой со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было.

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями статей 17 и 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Бочкаревой Е.В. в инкриминируемом ей преступлении.

Оценивая показания подсудимой Бочкаревой Е.В. в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности Бочкаревой Е.В. в совершении преступления. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Суд находит вину подсудимой Бочкаревой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимой в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимой в ходе предварительного расследования, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, а также исходя из показаний свидетелей.

Суд квалифицирует действия Бочкаревой Е.В. по представлению в регистрирующий орган документов и заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице по пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что подсудимая и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, до начала совершения преступления, вступили в предварительный сговор на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице Бочкаревой Е.В., после чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, реализуя совместный преступный умысел, предоставили Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> комплект документов, необходимый для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «ПРОМВЕСТ», повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сотрудниками Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> сведений о подставном лице – Бочкаревой Е.В.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, данных о личности подсудимого, его поведения во время совершения преступлений и в ходе судебного разбирательства, суд признает Бочкареву Е.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Бочкаревой Е.В. суд в силу статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд в силу части 1 статьи 67 УК РФ также учитывает характер и степень фактического участия Бочкаревой Е.В. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Бочкаревой Е.В., суд в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления.

Также суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не находит, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения статьи 62 УК РФ.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу части 6 статьи 15 УК РФ категории данного преступления.

Учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению Бочкаревой Е.В. и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения избранной в отношении Бочкаревой Е.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 УПК РФ, подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Прошаковой Т.С. в размере 6 354 рубля за оказание юридической помощи Бочкаревой Е.В. по назначению следователя в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения Бочкаревой Е.В. частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бочкареву Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, в свободное от основной работы время, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бочкаревой Е.В. оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию регистрационного дела ООО «ПРОМВЕСТ» (ИНН 6450104113, ОГРН 1186451024363), копию реестра нотариуса ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Бочкаревой Е.В. в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Прошаковой Т.С. в размере 6354 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кружилина