Решение по делу № 22-941/2023 от 02.05.2023

Судья Ширяев А.Д. № 22-941/2023

35RS0001-01-2022-003500-19

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 29 мая 2023 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Отопковой О.М.,

с участием прокурора Битарова В.М.,

защитника осужденного Середнева Ю.Ю. - адвоката Даниловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Середнева Ю.Ю. – адвоката Лаптева Е.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 марта 2023 года,

установил:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области 14 марта 2023 года

Середнев Ю.Ю., <ДАТА> года рождения, уроженец в с.<адрес> района, <адрес> области, судимый:

- 11.01.2022 Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно, постановлением от 23.05.2022 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца, 22.07.2022 наказание отбыто,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, возложены обязанности в период испытательного срока не менять без уведомления органов ведающих исполнением наказания места жительства, являться в эти органы на регистрацию в установленные дни, официально трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в отношении Середнева Ю.Ю. на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановленным в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, приговором Середнев Ю.Ю. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Середнева Ю.Ю. – адвокат Лаптев Е.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим изменению. Полагает, что санкция ст.157 УК РФ альтернативная и предусматривает возможность назначения менее строгих видов наказания. То наказание в виде 6 месяцев лишения свободы как по виду, так и по размеру является чрезмерно строгим, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, а отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Просит изменить приговор в части размера и вида наказания.

В суде апелляционной инстанции защитник Данилова Н.В. поданную жалобу адвоката Лаптева Е.В. поддержала.

Прокурор Битаров В.М. просил оставить оспариваемый приговор без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор по ходатайству осужденного постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения и обоснованность предъявленного обвинения судом проверены. Порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Совокупность имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции обоснованно признал достаточной для вывода о совершении Середневым Ю.Ю. преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

За совершенное преступление осужденному назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, то есть с учётом рассмотрения дела в особом порядке, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, каковыми суд признал полное признание вины, ... ..., и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Середневу Ю.Ю. наказания, в виде лишением свободы с применением положений ст.73 УК РФ, а также об отсутствии правовых оснований для применения ст.ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ, в приговоре мотивированы и апелляционная инстанция соглашается с такими выводами.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Середневу Ю.Ю. назначено в соответствии с законом, соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, личности осужденного и является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Каких-либо иных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 марта 2023 года в отношении Середнева Ю.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника адвоката Лаптева Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                       А.В. Шаталов