Решение по делу № 2-3695/2017 от 23.11.2017

    Дело № 2-3695/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 19 декабря 2017 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Телятицкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истоминой Валентины Яковлевны к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Находкинского городского суда от 20.10.2016 года, которым с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу Истоминой В.Я. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, последней выдан исполнительный лист № 2-13-06/2016 от 20.10.2016 г.

Истомина В.Я. обратилась в суд с иском к КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании штрафа в размере 5000 рублей, из расчета 50% от взысканной суммы компенсации морального вреда по исполнительному листу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Находкинского городского суда от 20.10.2016 г. на КГУП «Примтеплоэнерго» возложена обязанность произвести перерасчет задолженности, взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Просит взыскать штраф за несоблюдение ее требований в добровольном порядке по ранее рассмотренному делу, которым штраф не взыскивался.

В судебном заседании истец Истомина В.Я. на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в связи с судами она понесла большие расходы, имеет право на взыскание штрафа в ее пользу. Ранее о взыскании штрафа не заявляла, так как не знала.

Представитель ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, о чем в деле имеется почтовое уведомление в получении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.35, 167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так судом установлено, что решением Находкинского городского суда от 20.10.2016 г. требования Истоминой В.Я. удовлетворены частично. На КГУП «Примтеплоэнерго» возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по предоставлению теплоэнергии, путем уменьшения на сумму 36223 рубля 50 копеек. С КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу Истоминой В.Я. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Определением Приморского краевого суда от 31.01.2017 г. решение Находкинского городского суда от 20.10.2016 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Истоминой В.Я., КГУП «Примтеплоэнерго» - без удовлетворения.

В порядке ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В ст.12 ГК РФ перечислены способы защиты нарушенного права.

Выбранный истцом способ защиты права в виде самостоятельных требований о взыскании штрафа в связи с нарушением прав потребителей по ранее рассмотренному делу статьей 12 ГК РФ не предусмотрен.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя штраф взыскивается в рамках рассматриваемого судом спора о защите прав потребителей и является мерой ответственности изготовителя, исполнителя, продавца за нарушение прав потребителя, возможность же обращения с самостоятельным иском о взыскании штрафа по уже рассмотренному судом спору законодательством не предусмотрена.

Таким образом, поскольку сама суть заявленного спора разрешена принятием судом решения, которое в силу ст.61 ГПК РФ является обязательным для суда, заявленные исковые требования не содержат ни нового предмета иска, ни новых оснований, а участниками возникших правоотношений являются те же стороны, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Истоминой Валентины Яковлевны к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о взыскании штрафа в размере 5000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья                             Дубовик М.С.