Решение от 08.04.2019 по делу № 2а-1026/2019 от 19.11.2018

Дело № 2а-1026/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коноховой Ю.Б..,

при секретаре Садуха В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению собственников < адрес > - Соколова Н.М., Соколовой Н.В., Андроновой Л.Н., Снежиной Е.Г., Плехановой М.А., Пачкуновой Л.П., Пачкуновой Е.В., Лихачева И.А., Миранюка Б.Г., Черепко М.Е., Бебко М.И., Дунина В.Н., Минак Н.И., Буш В.Б., Мирзояна А.А., Рукавичкиной И.Н. к Управлению Россреестра по Калининградской области о признании действий и бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы, являющиеся собственниками < адрес >, обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Калининградской области, мотивируя свои требования тем, что они < Дата > подали в Управление Росреестра по Калиниградской области через МФЦ заявления на регистрацию права собственности на блок-секции, образуемые путем раздела в натуре этих многоквартирных домов. < Дата > регистрация по < адрес > была приостановлена с указанием на необходимость устранения ошибок записи файлов на дисках, рекомендовано привести в соответствие вид разрешенного использования объекта недвижимости и земельного участка. Соответствующие уведомления в адрес собственников и их представителя не направлялись. Неполный текст уведомления по одному дому с большим трудом получили в МФЦ. Ими были сданы новые диски с файлами. На личной встрече с регистратором они попросили разъяснить, что подразумевается под рекомендацией привести в соответствие вид разрешенного использования объекта недвижимости и земельного участка. Регистратор ФИО18 сообщила, что ей надо согласовать позицию по этим делам с руководством. Далее встретиться с ней или дозвониться до нее не представилось возможным. Они неоднократно были на приеме у начальника отдела регистрации ФИО19, она не смогла пояснить, что подразумевается под рекомендацией привести в соответствие вид разрешенного использования объекта недвижимости и земельного участка. Ответы на жалобы являлись формальными отписками. Срок приостановки регистрации был определен до < Дата >. В конце октября 2018 года после жалоб они получили обратно доверенности и квитанции по оплате госпошлины по < адрес >. Сотрудник МФЦ сообщил, что в базе Росреестра указано, что по этим делам вынесено решение об отказе в регистрации, однако текста отказа в базе нет. На личном приеме у нового начальника отдела удалось получить текст отказа по одному из собственников. Текстов отказов других собственников не имеется. По < адрес > удалось получить текст уведомления о приостановке регистрации, где указывалось, что представлены не все доверенности. Поскольку в установленный срок они не смогли получить недостающие доверенности, они подали заявления на возврат документов. На протяжении 2-х месяцев они не могут получить документы обратно, для повторной сдачи документов на регистрацию. Считают отказы в регистрации раздела многоквартирных < адрес > по < адрес > < адрес > на 5 блок-секций в каждом незаконными по следующим основаниям. Изначально на земельном участке было разрешено строить 3 блокированных дома по 5 секций в каждом, именно такое назначение имел земельный участок. В эксплуатацию были введены блокированные, то есть индивидуальные дома, однако Росреестр зарегистрировал право на квартиры в многоквартирных домах. Исправить техническую ошибку по заявлениям собственников Росреестр отказался < Дата >. В дальнейшем это привело к тому, что оформить права на земельный участок было невозможно, так как возникло противоречие между разрешительной документацией и зарегистрированными правами. В связи с вводом домов в эксплуатацию договор аренды муниципального участка застройщиком прекратил свое действие с целевым назначением «под строительство блокированных домов». Участок подлежал снятию с кадастрового учета и расформированию, если никто не оформит на него права. В < Дата > собственники на общем собрании приняли ряд решений по оформлению прав на земельный участок под домами. Путем длительной переписки с Администрацией ГО «Город Калининград» и Правительством Калининградской области удалось изменить целевое назначение участка, привести его в соответствие зарегистрированным правам, а именно «под существующие многоквартирные дома». Участок был разделен на 3 части под каждый дом. Новым сформированным и поставленным на кадастровый учет трем участкам присвоены адреса. Далее собственники на общем собрании приняли ряд решений по разделу каждого многоквартирного дома на 5 секций согласно изначальной разрешительной документации. Кадастровый учет секций не произведен, на учете стоят квартиры. Земельный участок под многоквартирный дом разделу не подлежит, поэтому на общем собрании собственники определили порядок пользования участком, выделив части участков под каждую секцию, и решили в дальнейшем разделить каждый участок в натуре на 5 частей после регистрации права на блок-секции. На основании изложенного, просят признать отказы в государственной регистрации раздела многоквартирных домов < адрес > на 5 блок-секций в каждом незаконными, обязать зарегистрировать новые права согласно поданным заявлениям, признать длительный невозврат документов по дому < адрес > незаконным, обязать вернуть документы, признать ненаправление уведомлений о приостановке регистрации и об отказе в регистрации заявителям незаконным, обязать выдать уведомления и решения об отказе в государственной регистрации по < адрес >.

В судебное заседание административные истцы не явились, извещены надлежащим образом, уполномочили представлять свои интересы Монастырную М.К., которая в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям. Заинтересованное лицо Шевкун О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра в Калининградской области Булгакова И.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что фактически основания, указанные в сообщениях об отказе в регистрации прав истцов, являлись недостоверными, поскольку диск со стороны представителя истца все-таки представлен был. Действительным основанием для отказа в регистрации прав истцов являлось несоответствие вида разрешенного использования объекта недвижимости и земельного участка. Уведомления и отказы в регистрации она направлять не обязана. Даты изготовления текстов уведомлений и отказов указать не может. Не отрицала, что тексты сообщений об отказе в регистрации были изготовлены спустя несколько недель, «задним числом». Считает свои действия законными. В связи с чем, суду были представлены неполные реестровые дела, пояснить не смогла. С учетом, изложенного просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу требований ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; 7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; 8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 16 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; семь рабочих дней с даты приема многофункциональным центром заявления на осуществление государственного кадастрового учета и прилагаемых к нему документов; двенадцать рабочих дней с даты приема многофункциональным центром заявления на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административные истцы, являются собственниками < адрес > (свидетельства о государственной регистрации права собственности л.д. 70-84).

< Дата > административными истцами в лице их представителя были поданы в Управление Росреестра по Калининградской области через МФЦ заявления на регистрацию права собственности на блок-секции, образуемые путем раздела в натуре этих многоквартирных домов.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав указаны в ст. 26 Федерального закона. Так осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7 ч.1 ст. 26 Федерального закона).

Как следует из впоследствии полученных на руки уведомлений о приостановлении государственной регистрации, < Дата > государственная регистрация прав истцов по домам < адрес > была приостановлена с указанием на необходимость устранения ошибок записи файлов на дисках, рекомендовано привести в соответствие вид разрешенного использования объекта недвижимости и земельного участка в срок до < Дата > (л.д. 93-102).

Соответствующие уведомления о приостановлении государственной регистрации своевременно государственным регистратором не изготавливались и в МФЦ для выдачи не передавались, в связи с чем, в течение длительного времени представитель истцов не мог их получить нарочным. Доказательств надлежащего и своевременного составления уведомлений, со стороны административного ответчика, суду не представлено.

< Дата > Лихачевым И.А., действующим в своих интересах и интересах административных истцов, через МФЦ были поданы заявления о предоставлении дополнительных документов с новыми дисками (л.д. 65, 90), принятые ГКУ КО МФЦ.

Также < Дата > представителем истцов Монастырной М.К. были поданы заявления о предоставлении дополнительных документов с новыми дисками (л.д. 91, 92), принятые ГКУ КО МФЦ.

Вместе с тем, никаких уведомлений и извещений со стороны Россреестра представителем истца получено не было.

< Дата > представителем административных истцов Монастырной М.К. подана жалоба в Управление Росреестра по Калининградской области, в которой она указывала не необоснованное приостановление государственной регистрации прав истцов и невыдачу уведомлений о приостановлении государственной регистрации (л.д. 118-119).

Из ответа на жалобу от < Дата >, направленного представителю истцов Монастырной М.К., исполняющим обязанности начальника отдела государственной регистрации объектов недвижимости жилого назначения Управления Россреестра по Калининградской области, следует, что для изменения статуса многоквартирного жилого дома на индивидуальные жилые дома необходимо получить разрешительную документацию, предусмотренную Градостроительным кодексом РФ. По вопросу длительной невыдачи уведомлений о приостановлении регистрации разъяснений не дала (л.д. 127-129).

< Дата > Монастырная М.К. повторно обращалась с жалобой на имя руководителя Управления Росреестра, в которой указывала на то обстоятельство, что согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав, ею были предоставлены новые диски с файлами. Срок приостановления регистрации был продлен до < Дата >. Однако до настоящего времени сведений о принятых решениях не имеется. Просила выдать на руки принятые по делам решения (л.д. 122).

< Дата > представитель истцов повторно обращалась на имя руководителя Управления Росреестра с жалобой с просьбой о выдаче принятых решения в отношении жилых домов по < адрес > < адрес >.

< Дата > Управление Росреестра по Калининградской области дало ответ представителю истцов, в котором заместитель начальника отдела государственной регистрации объектов недвижимости жилого назначения указывает на то обстяотельство, что для изменения статуса многоквартирного жилого дома на индивидуальные жилые дома необходимо получить разрешительную документацию, предусмотренную Градостроительным кодексом РФ. По вопросу длительной невыдачи решений об отказе и документов ответа не имелось (л.д. 35).

< Дата > Монастырная М.К. повторно обращалась в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о том, что в МФЦ нет на выдачу документов по < адрес >, просила немедленно вернуть документы. В конце октября 2018 года представителем истца после неоднократных жалоб были получены обратно документы (доверенности и квитанции по оплате госпошлины) по < адрес >. При обращении в МФЦ представителю истцов сообщили о том, что в базе Росреестра указано, что по делам истцов < Дата > вынесено решение об отказе в государственной регистрации, однако текста отказа в базе Росреестра не имеется.

Сообщения об отказе в государственной регистрации права от < Дата > в отношении всех истцов (л.д. 172-182) были получены их представителем только в ноябре 2018 года после подачи неоднократных жалоб.

В соответствии со ст.27 Федерального закона, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из полученных сообщений об отказе в государственной регистрации от < Дата >, следовало, что на основании ст. 27 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что причиной отказа в государственной регистрации стало истечение срока приостановления, указанного в направленном Вам уведомлении и не устранением причин препятствующих осуществлению ограничения - «проведенная проверка технического плана на соответствие сведениям Единого государственного реестра недвижимости показала ошибку следующего содержания: «Отсутствует в архиве элемент …, В этой связи импорт технического плана не произошел. Заявителю рекомендовано представить технический план объекта недвижимости, выполненный в соответствии с требованиям, утвержденными Приказом Минэкономразвития России № 953. Иных оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в сообщении регистратор ФИО18 не указала.

Как следует из объяснений регистратора ФИО18, данных в судебном заседании, данное основание для отказа в государственной регистрации прав истцов, было указано ею формально. В действительности основанием для отказа в государственной регистрации прав истцов явилось несоответствие вида разрешенного использования объекта недвижимости и земельного участка.

При указанных обстоятельствах, отказ в государственной регистрации прав по основанию, указанному в сообщении об отказе в государственной регистрации от < Дата >, является незаконным, поскольку новые диски с файлами были предоставлены представителями административных истцов в Управление Росреестра по Калининградской области, что не оспаривалось регистратором в судебном заседании.

Таким образом, как установлено судом, в нарушение положений Федерального закона № 218-ФЗ, сообщения об отказе в государственной регистрации прав истцов не были своевременно изготовлены регистратором и переданы в МФЦ для выдачи, по указанной причине истцы и их представитель длительное время не имели возможности получить их, ознакомиться с ними, исправить недостатки, подать документы повторно. Уважительных причин задержки выдачи документов с период с < Дата > по < Дата > года, судом не установлено. Все заявления и жалобы истцов и их представителей, неоднократно игнорировались со стороны административного ответчика. Доказательств обратного со стороны административного ответчика, в нарушение ст. 62 КАС РФ, суду не представлено. Кроме того, факт несвоевременного изготовления документов не отрицался самим регистратором ФИО18 в судебном заседании.

Причину продолжительного невозврата представителю истца документов и несвоевременного изготовления документов для передачи в МФЦ, ФИО18 в судебном заседании пояснить не смогла.

Неоднократно запрашиваемые судом регистрационные дела были представлены суду спустя несколько месяцев. 11 представленных регистрационных дел в отношении административных истцов включают в себя только заявление о государственной регистрации, доверенность на имя Монастырной М.К. и квитанции об оплате государственной пошлины. Уведомления о приостановлении государственной регистрации от < Дата > и сообщения об отказе в государственной регистрации прав от < Дата >, в данных реестровых (регистрационных) делах отсутствуют. В двух остальных реестровых делах имелись уведомления о приостановлении регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации прав также отсутствовали. По какой причине, указанные документы отсутствуют в реестровых делах, ФИО18 также пояснить не смогла. Факт принятия ею решения о приостановлении регистрации и об отказе в регистрации, не оспаривала.

При указанных обстоятельствах, при рассмотрении данного административного дела, нашли свои подтверждение факты незаконного отказа Управления Росреестра по Калининградской области в государственной регистрации прав истцов, длительной необоьснованной невыдачи уведомлений о приостановке государственной регистрации от < Дата > и сообщений об отказе в государственной регистрации от < Дата >, длительного невозврата документов. Доказательств законности оспариваемых решений, действий и бездействий органа регистрации, также как и доказательств, подтверждающие факты, на которые ссылается представитель ответчика, как на основания своих возражений, со стороны административного ответчика не представлено.

Таким образом, административные требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ < ░░░░░ >, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░░ >.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.