Решение по делу № 2-92/2022 (2-1368/2021;) от 21.12.2021

Дело № 2-92/2022
УИД 03RS0068-01-2021-002497-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    01 марта 2022 года с. Чекмагуш

    Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

с участием ответчиком Мазитова Р.Ф., Нурмухаметовой М.Ф.,

    при секретаре Шайхиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Мазитов РФ, Габдикеева АФ, Латыпова АФ, Нурмухаметова МФ, Шайдуллина ЭФ, администрации сельского поселения Урнякский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с названными исковыми требованиями к Мазитов РФ, Габдикеева АФ, Латыпова АФ, Нурмухаметова МФ, Шайдуллина ЭФ, администрации сельского поселения Урнякский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан.

Истец просит взыскать с ответчиков Мазитов РФ, Габдикеева АФ, Латыпова АФ, Нурмухаметова МФ, Шайдуллина ЭФ, администрации сельского поселения Урнякский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 451,82 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 683,55 рублей.

Исковое заявление истец мотивирует тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Мазитов Ф.Г. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора Мазитову Ф.Ф. была выдана кредитная карта VisaGold №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 19% годовых. В случае несвоевременного погашения кредита предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

Заемщиком неоднократно нарушены сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности. В настоящее время в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Мазитов Ф.Г. умер 29.12.2019 года.

Согласно данным сайта notariat.ru, наследственное дело на наследственное имущество умершего заемщика Мазитова Ф.Г., умершего 29.12.2019 г. не заводилось.

Просит взыскать суммы задолженности по кредитному договору с наследников за счет наследственного имущества на основании ст. 1175 ГК РФ.

    Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, явку своего представителя не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчики Габдикеева А.Ф., Латыпова А.М., Шайдуллина Э.Ф., администрация сельского поселения Урнякский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район РБ, третье лицо Мазитова Х.Ф. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

От ответчика Габдикеевой А.Ф. поступило возражение на исковое заявление, в котором сообщено о несогласии с исковыми требованиями, в наследство не вступала.

Ответчики Латыпова А.Ф., Шайдуллина Э.Ф. представили возражение о несогласии с исковыми требованиями.

Третье лицо Мазитова Х.Ф. представила возражение о несогласии с иском, мотивируя тем, что не является супругой умершего Мазитова Ф.Г., представила копию свидетельства

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Мазитов Р.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просит отказать, пояснил, что наследство после смерти отца Мазитова Ф.Г. не принимал, не намерен оформлять наследство, кредитными денежными средствами он не пользовался, о наличии кредита не знал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обращался, но не оформил.

Ответчик Нурмухаметова М.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении иска, пояснила, что наследственным имуществом отца Мазитова Ф.Г. не пользуется, к нотариусу не обращалась, кредитную карту отца не видела, денежные средства не использовала, после отца остался жилой дом с земельным участком, где никто не живет, ключи находятся у сестры Габдикеевой Алины.

Выслушав ответчиков, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Мазитов Ф.Г. заключили договор №-Р-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, заемщику Мазитову Ф.Г. выдана карта кредитная карта VisaGold № открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты Сбербанка с кредитным лимитом 15000 рублей, сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых.

Выдача кредитных средств заемщику Мазитову Ф.Г., нарушение и ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика подтверждаются выписками из лицевых счетов.

За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору условиями предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно расчетам истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 451,82 рублей, в том числе просроченные проценты – 10 470,27 рублей, просроченный основной долг – 39 981,55 рублей.

Предоставленный расчет соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, является арифметически верным, контррасчета суду не представлено. Судом расчеты принимаются как верные.

Согласно свидетельству о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ Мазитов Ф.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Мазитова Ф.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратились дети наследодателя Латыпова АФ, Габдикеева АФ, Мазитов РФ с заявлениями о принятии наследства, но наследственное дело не заведено. Завещания в делах нотариальной конторы не значатся.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями пунктов 1,3 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктами 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники отвечают по долгам как заемщика, так и поручителей в пределах стоимости наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов (п.61,62 Постановления № 9). При этом проценты по договору не являются процентами, уплачиваемыми в силу ст.395 ГК РФ, то есть наследники несут обязанность по уплате процентов со дня открытия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (п.36 указанного постановления).

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Из ответов на судебные запросы следует, что трактора, самоходные машины у Мазитовым Ф.Г. не имеются.

За Мазитовым Ф.Г. были зарегистрированы автомобили ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №; ВАЗ 210740, №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №; ВАЗ 212060, №, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В АО «Почта Банк» за Мазитовым Ф.Г. зарегистрирован счет, денежные средства на счете не имеется.

В АО «Россельхозбанк» на имя Мазитова Ф.Г. открыты вклады, остаток денежных средств составляет 830,24 рублей, 941,56 рублей.

В «Банк УралСиб», ПАО РОСБАНК, АО «Альфа-Банк», БАНК ВТБ счета, вклады, кредитные обязательства открытие на имя Мазитова Ф.Г. отсутствуют.

У Мазитова Ф.Г. имеются денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк», на счете №, остаток на счете составляет 203,33 рублей.

Из выписки из ЕГРН следует, что за Мазитовым Ф.Г. зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома по адресу: РБ,<адрес>; на земельный участок по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, Булгаковский с/с, ДНТ «Урал», <адрес>, участок 595. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 595 784,77 рублей.

Согласно актовым записям о рождении, заключении брака ответчики Мазитов РФ, Габдикеева АФ, Латыпова АФ, Нурмухаметова МФ, Шайдуллина ЭФ являются детьми Мазитова Ф.Г., наследниками первой очереди.

Поскольку после смерти Мазитова Ф.Г. остались неисполненные обязательства по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Латыпова АФ, Габдикеева АФ, Мазитовым Р.Ф. обращением к нотариусу принято наследственное имущество, стоимость которого достаточна для удовлетворения исковых требований путем фактического пользования наследственным имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Латыпова АФ, Габдикеева АФ, Мазитовыма Р.Ф. задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке.

Доказательств иного размера кредитной задолженности, иного состава наследственного имущества, наличие иных наследников вступивших в права наследования после смерти Мазитова Ф.Г. кроме Латыпова АФ, Габдикеева АФ, Мазитовыма Р.Ф., недостаточности стоимости наследственного имущества для удовлетворения исковых требований суду не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований к администрации СП Урнякский сельсовет МР Чекмагушевский район РБ, не имеется, поскольку имеется наследники первой очереди, принявшие наследственное имущество, которое не является выморочным.

Поскольку сведений о принятии наследства Нурмухаметова МФ, Шайдуллина ЭФ суду не представлено, исковые требования в отношении данных ответчиков подлежит отказу в удовлетворении.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Латыпова АФ, Габдикеевой А.М., МазитоваР.Ф. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Мазитов РФ, Габдикеева АФ, Латыпова АФ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 451 рубль 82 копейки, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 683 рубля 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Нурмухаметова МФ, Шайдуллина ЭФ, администрации сельского поселения Урнякский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С.Галикеева