Решение по делу № 2-211/2022 от 14.03.2022

Дело № 2- 211\2022 г

УИД 48MS0006-01-2022-000259-11.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года                                          г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шатохиной Г.А.,

при секретаре Сорокиной О.В.

с участием представителя ответчика Исаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску Жариковой Любови Владимировны к Кириллову Сергею Сергеевичу, Долгих Тамаре Петровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Жарикова Л.В. обратилась в суд с иском к Кириллову С.С. и Долгих Т.П. о взыскании денежных средств. В обоснование указала, что до 2021 года по сведениям ЕГРН она являлась собственником 1\2 доли квартиры <адрес>. А потому на ее имя приходили квитанции на оплату коммунальных услуг и за содержание жилья. 21.01.2021 по решению суда за Кирилловым С.С. и Долгих Т.П. признано право собственности на 2\9 доли квартиры за каждым. За ней по решению суда от 06.08.2021 признано право собственности на 5\18 доли квартиры. С января 2019 года по февраль 2021 года она оплатила в Фонд капитального ремонта Липецкой области 6582 рубля 50 копеек. Также в октябре 2018 года ею была погашена задолженность в сумме 2396,72 рубля по исполнительному производству. Таким образом ею всего было выплачено 8978,22 рубля. Тогда как ее доля составляет 4987,90 рублей. В связи с чем ответчики обязаны возвратить ей по 1995,16 рублей каждый. Также за период с апреля 2019 года по декабрь 2020 года она оплатила в ООО «Районный коммунальный сервис» 18847,19 рублей, тогда как ее доля по оплате должна составлять 10470,66 рублей. Ответчики обязаны вернуть ей по 4188,26 рублей. За отопление и горячее водоснабжение она оплатила с мая 2019 года по февраль 2021 года в ПАО 2КВАДРА» 41855,94 рубля, включая суммы, оплаченные на основании исполнительного производства -13338,81 рубль. В соответствии со своей долей в праве собственности на квартиру она должна оплатить 23253,30 рублей, а ответчики должны были оплатить по 9301,32 рубля. Просила взыскать с ответчиков в ее пользу по 15484, 74 рубля.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно указала, что ей было известно о решении суда в 2013 году, когда договор дарения квартиры был признан недействительным, и регистрация за ней права собственности на квартиру была аннулирована. Вместе с тем она не принимала мер к внесению соответствующих изменений в ЕГРН. После смерти матери она вступила в наследство. Брат ФИО15. выделил свою долю в квартире в 2016 году, после чего были поделены лицевые счета на квартиру по 1\2 за братом- ФИО16 и за ней. В связи с чем платежные квитанции на оплату коммунальных услуг приходили на нее из расчета 1\2 доли в праве собственности на квартиру. По судебному приказу с нее, ФИО17. и матери ФИО18. была взыскана задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение. Эту задолженность она оплатила в сумме 13338,81 рубль. С брата ФИО19 она не требовала вернуть оплаченные ею расходы по оплате коммунальных услуг, т.к. он тяжело болел и она ему помогала материально, а потому при его жизни не предъявляла и не желала предъявлять к ФИО20. требования о возмещении понесенных ею расходов. Но после того как ответчики по решению суда получили право на доли в квартире, полагает, что они должны возместить ей понесённые расходы.

Ответчик Кириллов С.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласился.

Представитель ответчика Кириллова С.С. Исаева С.В. с иском не согласилась, указав, что Кириллов С.С. вступил в наследство после смерти своего отца ФИО13., умершего ДД.ММ.ГГГГ и унаследовал только 1\2 долю квартиры, которая числилась за ФИО14.. Поскольку другая 1\2 доля квартиры числилась за Жариковой Л.В., то на эту часть квартиры он получил право собственности (2\9) только по решению суда 21.01.2021. На день смерти у ФИО21 не числилось никаких долгов перед Жариковой Т.П.. А потому полагает, что обязанность по уплате коммунальных платежей и за содержание жилья по квартире у него возникло с момента регистрации его права собственности на квартиру. После смерти отца он получил в наследство 1\2 долю в квартире, затем по решению суда от 21.01.2021 он получил 2\9 доли от 1\2 доли, принадлежавшей ФИО22 По договору дарения от 05.04.2021 он получил от Долгих Т.П. 1\9 долю в праве собственности на квартиру. Таким образом с 08.04.2021 за ним зарегистрировано право собственности на 13\18 доли в квартире. Просила в иске отказать.

Ответчик Долгих Т.П. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 указанной статьи).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ),

В п.1 ст.1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Изложенные нормы не препятствуют лицу, исполнившему солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, требовать от иных должников в порядке регресса уплаченную сумму за вычетом доли, падающей на него самого (ст. 325 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и никем не оспаривается, что квартира <адрес>, с кадастровым номером № на основании договора о передачи жилого помещения в собственность граждан №408 от 03.12.1992 года принадлежала ФИО23. и ФИО24 на праве совместной собственности. В декабре 2004 года собственниками ФИО25. и ФИО26. был заключен договор дарения данной квартиры с Жариковой Л.В.. Решением Данковского городского суда Липецкой области от 08.10.2013 года, договор дарения от 10.12.2004 был признан недействительным и аннулирована регистрационная запись о государственной регистрации права собственности на квартиру за Жариковой Л.В..

ФИО27 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии 1-РД №898626. Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО28., в наследство после ее смерти вступили дети Жарикова Л.В., ФИО29. и Долгих Б.В.. (справка нотариуса от 21.06.2022). Но поскольку в ЕГРН на спорную квартиру не были внесены изменения о собственниках на основании решения суда, то свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру наследникам выдано не было. Решением Данковского городского суда от 29.01.2016 были определены доли ФИО30. и ФИО31. в общей долевой собственности на спорную квартиру – по 1\2. ФИО32 зарегистрировал свое право на 1\2 долю квартиры. Но в связи со смертью ФИО33., сведения в ЕГРН о регистрации права собственности на принадлежавшую ей 1\2 долю квартиры не были внесены, и запись о регистрации права собственности на 1\2 долю квартиры за Жариковой Л.В. не была аннулирована.

ФИО34. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке нотариуса от 21.06.2022, в наследство после его смерти вступила супруга Долгих Т.П.

ФИО36 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в наследство вступил его сын Кириллов С.С. (справка нотариуса от 21.06.2022).

Решением Данковского городского суда от 21.01.2021 за Кирилловым С.С. и Долгих Т.П. было признано право собственности по 2\9 доли за каждым на наследственное имущество- 1\2 долю квартиры, принадлежащую ФИО37., в связи с тем, что они являлись наследниками ФИО38. и ФИО39., принявших наследство после смерти ФИО40

19.03.2021 за Долгих Т.П. было зарегистрировано право собственности на 1\9 долю в праве собственности на всю квартиру.

05.04.2021 Долгих Т.П. подарила Кириллову С.С. принадлежащие ей 1\9 доли в праве собственности на спорную квартиру и 08.04.2021 за Кирилловым С.С. было зарегистрировано право собственности на 13\18 долей праве собственности на квартиру (1\2 по наследству от ФИО42., и 2\9- по решению суда от 21.01.2021и договору дарения от 05.04.2021)

Решением Данковского городского суда от 06.08.2021 за Жариковой Л.В. было признано право собственности на 5\18 доли квартиры в порядке наследования после смерти ФИО43 право собственности Жариковой Л.В. на 5\18 доли в квартире зарегистрировано 22.10.2021.

Таким образом, анализируя вышеперечисленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что на день смерти ФИО44 принадлежала 1\2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, независимо от того, что в ЕГРН не были внесены изменения в соответствии со вступившим в законную силу решением суда от 08.10.2013. Вступив в наследство после смерти ФИО45., ее дети ФИО46, Жарикова Л.В. и ФИО47. приняли все наследство, в том числе и 1\2 долю спорной квартиры. А потому с момента открытия наследства- с 17.03.2015 им принадлежала 1\2 доля квартиры (в долях соответственно 2\9, 5\18 и 2\9).

После смерти ФИО48. в наследство вступила ответчик Долгих Т.П., а потому с момента открытия наследства с 09.04.2016 (день смерти ФИО49.) ответчику Долгих Т.П. принадлежали 2\9 доли в праве долевой собственности на 1\2 долю квартиры и в силу закона на Долгих Т.П. как на собственника доли квартиры возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, содержание жилья, оплату взносов на капитальный ремонт.

После смерти ФИО50. в наследство вступил ответчик Кириллов С.С. а потому ему с момента открытия наследства с 21.07.2020 (со дня смерти ФИО51.) принадлежали и 2\9 доли в праве собственности на квартиру и в силу закона на Кириллова С.С. как на собственника доли квартиры возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, содержание жилья, оплата взносов на капитальный ремонт..

Вместе с тем ответчики Кириллов С.С. и Долгих Т.П. свою обязанность не выполняли. А поскольку обязанность по оплате жилищных услуг лежит в силу закона на сособственниках, ответчики должны возместить истцу часть выпадающих на их долю расходов по содержанию наследственного имущества за спорный период.

    Исходя из справки ПАО «КВАДРА», за период с мая 2019 по февраль 2021 года начисление по квартире <адрес> осуществлялось по двум лицевым счетам – на имя Кириллова С.А. и на имя Жариковой Л.В. Истцом Жариковой Л.В. за период с июля 2019 года по февраль 2021 года, согласно сведениям ПАО «Квадра» было оплачено за отопление и горячее водоснабжение 24089,76 рублей. Из указанной суммы доля ответчика Долгих Т.П. составила 5353,28 рублей (24089,76х2\9). Кроме того истцом Жариковой Л.В. была оплачена задолженность по судебному приказу от 17.12.2019 в ходе исполнительного производства в общей сумме 11643 рубля 71 копейка, которые были засчитаны в погашение задолженности по лицевому счету Жариковой Л.В. (справка ПАО «Квадра» от 23.03.2022). Указанным судебным приказом взыскана задолженность за период с октября 2018 года по июнь 2019 года, т.е. за период, когда одним из собственником квартиры являлась Долгих Т.П.. А потому доля Долгих Т.П. составила 2587,49 рублей (11643,71х2\9). Таким образом с ответчика Долгих Т.П. в пользу Жариковой Л.В. подлежит взысканию 7940, 77 (5353,28+2587,49) рублей. При этом суд не принимает в качестве доказательства расчет истца, поскольку в него включены расходы за май и июнь 2019 года, которые были взысканы по судебному приказу от 17.12.2019 и не могут повторно учитываться в расчете.

Согласно карточки расчетов ООО «Районный коммунальный сервис», с января 2019 года по май 2021 года начисление по спорной квартире осуществляясь по двум лицевым счетам, открытым на имя ФИО52., и Жариковой Л.В. исходя из 1\2 доли площади квартиры на каждого. Из карточки расчетов по лицевому счету Жариковой Л.В. следует, что за период с апреля 2019 года по декабрь 2020 года Жариковой Л.В. было оплачено 7671,94 рубля. Кроме того с Жариковой Л.В. по решению мирового судьи Данковского судебного участка №1 от 03.04.2019 взыскана задолженность за период с ноября 2016 года по январь 2019 года в сумме 9253,09 рублей, т.е. за период, когда одним из собственников квартиры являлась Долгих Т.П.. А потому с Долгих Т.П. в пользу Жариковой Л.В. подлежит взысканию соразмерно доли в праве собственности на квартиру 3761,12 рублей ( 7671,94+9253,09) х2\9).

Кроме того, согласно представленным истцом платежным квитанциям, за период с января 2019 года по февраль 2021 года Жариковой Л.В. производились начисления взносов на капитальный ремонт исходя из принадлежности 1\2 доли квартиры. Жариковой Л.В. за указанный период оплачено, исходя из представленных квитанций, в Фонд капитального ремонта Липецкой области 6334,28 рублей. Также на основании судебного приказа от 20.10.2017 по исполнительному производству 11.10.2018 Жариковой оплачено 2130,19 рублей в счет погашения основной задолженности по взносам на капитальный ремонт (за исключением пеней и судебных расходов), что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 317336\18\48007-ИП. А потому с Долгих Т.П. в пользу Жариковой Л.В. подлежит взысканию соразмерно доли в праве собственности на квартиру 1881 рубль (6334,28+2130,19)х2\9).

Таким образом с Долгих Т.П. в пользу Жариковой Л.В. подлежит взысканию 13582,89 рублей (7940,77+3761,12+1881). В иске о взыскании с Долгих Т.П. 1901,85 рублей (15484,74 -13582,89) следует отказать.

Тогда как с ответчика Кириллова С.С. подлежат взысканию в счет возмещении расходов денежные средства только за период с июля 2020 года, поскольку суду не представлено доказательств наличия долгов на момент смерти у ФИО53 перед Жариковой Л.В.. Как следует из пояснений самой Жариковой Л.В. она добровольно оказывала материальную помощь своему брату ФИО54., поскольку тот тяжело болел и не предъявляла к нему претензии относительно оплаты коммунальных услуг и за содержание квартиры. Оплату коммунальных расходов за 1\2 долю квартиры, зарегистрированную на ФИО55. истец Жарикова Л.В. не производила, и задолженность по лицевому счету ФИО56 перенесена на открытый на имя Кириллова С.С. 01.05.2021 счет, что подтверждается справкой ПАО «Квадра» от 17.05.2022. В связи с чем Жарикова Л.В. вправе требовать с ответчика Кириллова С.С. в регрессном порядке уплаченную ею сумму за коммунальные услуги, содержание жилья и взносов на капремонт с момента возникновения у Кириллова С.С. права собственности на 2\9 доли (от 1\2 квартиры) в праве собственности на квартиру, т.е. со дня смерти ФИО57., последовавшей 21.07.2020.

Так за период с июля 2020 года по февраль 2021 года Жариковой Л.В. было оплачено в ПАО «Квадра» 11046,64 рубля, из которых доля Кириллова С.С. составила 2454,81 (11046,64х2\9).

За период с июля 2020 года по декабрь 2020 года Жариковой Л.В. было оплачено в ООО «Районный коммунальный сервис» 2894,64 рубля, из которых доля Кириллова С.С. составила 643,26 рублей (2894,64х2\9).

За период с июля 2020 по февраль 2021 года Жариковой Л.В. было оплачено в фонд капитального ремонта Липецкой области 1290,56 рублей, из которых доля Кириллова С.С. составила 286,79 (1290,56 х2\9) рублей.

Таким образом с ответчика Кириллова С.С. в пользу Жариковой Л.В. подлежит взысканию 3384 рубля 86 копеек (2454,81+643,26+286,79). В иске о взыскании с Кириллова С.С. 12099,88 рублей (15484,74 – 3384,86) следует отказать..

Доводы представителя ответчика Исаевой С.В. об отсутствии у ответчика Кириллова С.С. обязанности по оплате коммунальных услуг в связи с отсутствием регистрации права собственности за ним в спорный период не основаны на законе, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кириллова Сергея Сергеевича в пользу Жариковой Любови Владимировны 3384 (три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 86 копеек.

В иске Жариковой Любови Владимировны к Кириллову Сергею Сергеевичу о взыскании 12099 рублей 88 копеек отказать.

Взыскать с Долгих Тамары Петровны в пользу Жариковой Любови Владимировны 13582 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 89 копеек.

В иске Жариковой Любови Владимировны к Долгих Тамаре Петровне в взыскании 1901 рубля 85 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                                                                      Г.А.Шатохина

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.