Решение по делу № 2-2661/2020 от 11.06.2020

Дело № 2-2661/2020

                            УИД61RS0001-01-2020-003138-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года              ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Канкуловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина А. В., Головко С. И. к администрации ..., третье лицо: У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании нежилого здания прекратившим свое существование, снятии с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Калинин А.В., Головко С.И. обратились в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к администрации ..., У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании нежилого здания прекратившим свое существование, снятии с государственного кадастрового учета.

    В обоснование заявленного требования истцы указали, что Калинину А.В., Головко С.И. принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле) земельный участок с кадастровым номером ... на основании договора купли-продажи двух жилых домов и земельного участка от ....

Согласно данным ЕГРП на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, 61:44:000000:34410.

Данные сведения об объектах недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Право собственности на нежилое здание (сарай) с кадастровым номером № не зарегистрировано.

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ..., ул. ..., площадью 306,0 кв.м., указанные строения и сооружения снесены, что подтверждается заключением кадастрового инженера от ... и актом выполненных работ по объекту ....

Истцами от ... в адрес Р. было направлено заявление № о снятии с кадастрового учета нежилого здания (сарай) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

Уведомлением от ... действия по государственному кадастровому учету были приостановлены, в связи с отсутствием документов, подтверждающих права собственности истца на спорные объекты. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, истцы просили суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: ..., площадью 306,0 кв.м.

Снять с государственного кадастрового учета объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ... нежилое здание (сарай) с кадастровым номером №.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцы уточнили заявленные требования, просили суд признать нежилое здание (сарай) с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ..., площадью 906, 0 кв.м., прекратившим свое существование в связи со сносом.

Снять с государственного кадастрового учета объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ... нежилое здание (сарай) с кадастровым номером №.

Протокольным определением суда от .... У. Р. по РО исключено из числа ответчиков по настоящему делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности и по ордеру, Новикова Н.А. в судебном заседании требования уточненного иска поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Ермаков Р.Н. в судебном заседании требования иска с учетом уточнений не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица, действующая на основании доверенности, Шишева Д.М. в судебном заседании полагала оставить принятие решения по данному вопросу на усмотрение суда.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости, представляющем собой земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., городской округ «...», ..., №; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м); банковская и страховая деятельность (объекты капитального строительства для размещения организаций, оказывающих банковские и страховые услуги); общественное питание (объекты капитального строительства для устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары), бытовое обслуживание (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро и иные объекты капитального строительства для оказания населению или организациям бытовых услуг); с уточненной площадью 906 кв.м.

Судом установлено, что указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявлений о постановке на государственный кадастровый учет Калинина А. В., в лице представителя Стадникова А. С. от ... №, Головко С. И. от ... № и межевого плана от ..., подготовленного кадастровым инженером Кротик В. П. в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №.

Согласно Выписке из ЕГРН правообладателями данного земельного участка на праве общей долевой собственности, являются истцы: Головко С.И. - доля в праве ?, Калинин А.В. - доля в праве ?.

Судом установлено, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами № сняты с государственного кадастрового учета, поскольку указанные строения и сооружения были снесены, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 10.03.2020г. и актом выполненных работ по объекту по ....

Согласно представленным материалам, судом также установлено, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости, представляющем собой здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...; наименование Сарай; литер М; назначение: нежилое здание; площадью 4,4 кв.м. Сведения о правообладателях объекта недвижимости с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

Из пояснений представителя третьего лица установлено, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., площадью 4,4 кв. м., были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании технического паспорта инв.№а, переданного в орган кадастрового учета в рамках выполнения государственного контракта на выполнение работ по проведению инвентаризации сведений об объектах недвижимости, находящихся в архивах организации технической инвентаризации по ..., и перенос их в базу государственного кадастра недвижимости.

Вместе с тем, в техническом паспорте инв.№а содержатся сведения о регистрации прав собственности Сукоркаевой Р.У. - доля в праве ?, Асеева У.А. - доля в праве ?.

Судом установлено, что ... в орган регистрации прав обратились Калинин А.В., Головко С.И., о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №.

У. было подготовлено уведомление от ... о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по заявлениям от ... № №, 61-0-1 -236/3403/2020 4122 ввиду того, что в силу пункта 2 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются по заявлению

собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства. С заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, а именно: с заявлением обратились Головко С.И., Калинин А.В., однако не представлены документы, подтверждающие право собственности, на соответствующий объект недвижимости.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления с приложением документов, установленных частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ.

Согласно частью 1 статьи 23 Закона № 218-ФЗ акт обследования представляв собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН.

При этом, в соответствии с положениями Закона № 218-ФЗ вышеуказанные объекты недвижимости не являются преобразуемыми, сведениям о данных объектах капитального строительства не присвоен статус «временный» (часть 7 статьи 72 Закона№-ФЗ).

Представитель У. Р. по РО в судебном заседании пояснила, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для снятия объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета в заявительном порядке. Вместе с тем, исходя из содержания искового заявления, имеют место быть препятствия для реализации прав истцов, предусмотренных положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в части распоряжения принадлежащим им имуществом. В связи с чем, вступивший в законную силу судебный акт о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № будет являться основанием для осуществления органом регистрации прав соответствующих учетно-регистрационных действий.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. При этом, гражданское и градостроительное законодательство, действовавшее до вступления в силу Федерального закона от ... №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», по общему правилу, не предусматривало необходимость получения разрешений на снос объектов капитального строительства собственников земельного участка.

В то же время, положения части 6 статьи 20 Федерального закона от ... N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до ..., позволяли собственнику земельного участка обратиться с заявлением о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

С ... отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Положения части 6 статьи 20 Федерального закона от ... N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (о праве собственника земельного участка обратиться с заявлением о снятии здания, сооружения с кадастрового учета) утратили силу с ....

В силу пункта 4 части 1, пункта 2 части 2 статьи 15 Закона о регистрации с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения вправе обратиться лишь его собственник - лицо, сведения о праве собственности которого, внесены в ЕГРН, или право собственности которого может быть подтверждено в соответствии с положениями статьи 69 Закона о регистрации. Изложенные нормы закона не могут быть препятствием собственнику земельного участка для реализации прав на него. Однако, с учетом положений статьи 271 ГК РФ, статьи 39.20 ЗК РФ, закрепляющих права на земельный участок собственников зданий, сооружений, собственник земельного участка не обладает безусловным правом на исключение из ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах.

Предмет правовой экспертизы, проводимой государственным регистратором прав, определен пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации - правовая экспертиза проводится на предмет наличия или отсутствия установленных указанным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Закрытый перечень оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации установлен в части 1 статьи 26 Закона о регистрации и не допускает возможность приостановления государственного кадастрового учета в целях устранения сомнений государственного регистратора прав в наличии прав на здания, сооружения у иных лиц (например, исходя из сведений, указанных в техническом плане, справке организации технической инвентаризации, сведениях о правообладателях, внесенных в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 7 Федерального закона от ... N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до ...).

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Подавая иск о признании права отсутствующим и снятии зданий, сооружений с кадастрового учета, собственник земельного участка заявляет об отсутствии прав на здание, сооружение у третьих лиц, а соответственно об отсутствии прав (правопритязаний) у третьих лиц на принадлежащий ему земельный участок. При этом в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. При этом суд отмечает, что при наличии у органа регистрации прав сведений о возможной принадлежности здания (сооружения) третьим лицам - такие лица в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. В тех случаях, когда у органа регистрации прав отсутствуют сведения о возможных правообладателях, то надлежащим ответчиком по иску является орган регистрации прав как орган осуществляющий ведение ЕГРН, обладающий сведениями о причинах постановки здания (сооружения) на государственный кадастровый учет и осуществляющий исполнение судебного акта. Аналогичное толкование изложено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ... N 4-КГ15-38: поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанности по ее исправлению могут быть возложены только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр, суду надлежало разрешить вопрос о привлечении данного государственного органа к участию в деле в качестве ответчика.

В данном случае вопрос о недостоверности сведений ЕГРН о существовании объекта недвижимости не может быть разрешен без участия органа регистрации прав. В случаях, если собственник земельного участка подтверждает недостоверность сведений ЕГРН о существовании ранее учтенного объекта недвижимости (в том числе по причине его сноса) и отсутствие прав на него иных лиц, в целях устранения препятствий в реализации права собственности, не связанных с лишением владения, такие требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 58 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, судебные акты о правах (или их отсутствии) подлежат исполнению в общем порядке, установленном частью 1 статьи 14 Закона о регистрации - по заявлению. Иной порядок исполнения, установлен только для судебных актов, перечисленных в частях 12-13 статьи 32 Закона о регистрации. В данном случае отсутствуют признаки незаконности действий органа регистрации прав - сведения внесены в ЕГРН в порядке, предусмотренном действовавшем законодательством. Недостоверность сведений ЕГРН могла быть обусловлена как ненадлежащими действиями организации технической инвентаризации при подготовке технических паспортов для передачи в орган кадастрового учета, иных органов, не обеспечивших проведение плановой инвентаризации, собственников объектов, которые не провели внеплановую инвентаризацию необходимую для актуализации сведений организации технической инвентаризации и т.... таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на орган регистрации прав обязанностей по восстановлению нарушенного права.

В целях внесения в ЕГРН достоверных сведений о прекращении существования объекта недвижимости истец должен обратиться с заявлением в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона о регистрации, приложив к заявлению судебный акт по настоящему делу (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации, абзацы 3-5 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Разрешая возникший спор, суд с учетом обстоятельств данного дела и представленных доказательств, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, наличие препятствий для реализации прав истцов, предусмотренных положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в части распоряжения принадлежащим им имуществом, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Калинина А. В., Головко С. И. к администрации ..., третье лицо: У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании нежилого здания прекратившим свое существование, снятии с государственного кадастрового учета,– удовлетворить.

Признать нежилое здание (сарай) с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ..., площадью 906, 0 кв.м., прекратившим свое существование в связи со сносом.

Снять с государственного кадастрового учета объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ... нежилое здание (сарай) с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Калашникова

Мотивированное решение суда составлено 28.07.2020 г.