Решение по делу № 2а-7/2021 от 23.10.2019

Дело № 2а-7/2021

УИД 75RS0001-01-2019-008552-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                           18 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.

при секретаре Фёдоровой О.А.,

с участием:

представителя административного истца Лихачевой Е.А.,

представителей административных ответчиков Кузьминой А.В., Кошевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Павловой Л.М. к Центральному РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Пуцык В.И., Центральному РОСП № 1 УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, ПАО Сбербанк о признании незаконным ответа судебного пристава-исполнителяОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю ПуцРО, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, перерасчете удержаний, окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя следующим.

В производстве Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находятся исполнительные производства №, № в отношении Бажутовой (Павловой) Л.М., а также исполнительное производство № в отношении должника Лихачевой А.А., взыскателем по которым является Волков Р.Ф. Предмет исполнения взыскание денежных средств в размере 820 000 руб. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, задолженность является солидарной, соответственно, выплата одним должником является основанием для перерасчета суммы задолженности.

В рамках указанных производств производились удержания с пенсии Бажутовой Л.М. с 2010 г. по настоящее время, в 2018 г. с Лихачевой А.А., а также с Лымарь Е.А. в 2011 г.

На обращение о расчете остатка долга в пользу Волкова Р.Ф. Центральным РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю был дан ответ, согласно которому остаток долга составляет 339 195,52 руб.

Ранее главным судебным приставом-исполнителем Забайкальского края Дамдинжаповым Б.В. было направлено письмо об удержаниях с пенсии Павловой Л.М. в пользу Волкова Р.Ф. за период с 2011 г. по 2018 г. в сумме 244548,84 руб. Сумма удержаний с Лихачевой А.А. составила в 2018-2019 г.г. 232 321,19 руб., с Лымарь Е.А. в 2011 г. – 115320,01 руб. Таким образом, общая сумма удержаний по сводному исполнительному производству составила 592 190,04 руб. Следовательно, остаток долга в пользу Волкова Р.Ф. 820 000 – 529190,04 = 227 809,96 руб., что противоречит информации из письма Центрального РОСП № за № от 13.10.2019.

Просила суд признать незаконным ответ судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю Пуцык В.И. № от 13.10.2019. Обязать Центральный РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение прав должника Павловой Л.М. по исполнительным производствам №, № в пользу взыскателя Волкова Р.Ф., путем перерасчета удержаний с пенсии Павловой (Бажутовой) Л.М. с 2010 г. по настоящее время. Обязать Центральный РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю произвести расчет остатка задолженности по исполнительным производствам №, №, № и внести соответствующую информацию на сайт УФССП России по Забайкальскому краю, а также на сайт «Госуслуги».

В ходе судебного разбирательства административный истец неоднократно уточняла исковые требования. В окончательном виде сформулировала их следующим образом. Как следует из ответов Пенсионного фонда РФ, в период с 2016 г. по настоящее время с пенсионного счета Павловой Л.М. помимо взыскателя Волкова Р.Ф. производятся удержания, в том числе в пользу Превезенцевой О.В. и ПАО Сбербанк России (дело №).

Данные удержания производятся неправомерно, в связи с тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.02.2017 исполнительное производство по делу № (взыскатель Превезенцева О.В., затем – ПАО Сбербанк России), вид задолженности – солидарная, должники Болодурин И.В.. Павлова (Бажутова) Л.М., Лымарь (Лихачева) Е.А. окончено по причине фактического исполнения требований исполнительного документа. Фактическое исполнение требований исполнительного документа одним должником и прекращение исполнительного производства является основанием для прекращения исполнительного производства в отношении других солидарных должников. Дополнительно к ранее заявленным требованиям просила обязать Центральный РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение прав должника Павловой Л.М. – удержание с пенсионного счета денежных средств в пользу взыскателей Превезенцевой О.В. и ПАО Сбербанк России, путем перерасчета удержаний с пенсии Павловой Л.М. с 01.03.2017 по настоящее время и зачисления излишне удержанных сумм на счет взыскателя Волкова Р.Ф. Обязать Центральный РОСП № 1 УФССП России по Забайкальскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение прав должника Павловой Л.М. – окончить исполнительное производство №-ИП (с учетом изменений номера исполнительного производства), возбужденное на основании исполнительного листа № от 23.05.2011, выданного Центральным районным судом г. Читы, по причине фактического исполнения. Обязать Центральный РОСП № 1 УФССП России по Забайкальскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение прав должника Павловой Л.М. - произвести зачет удержаний с пенсионного счета должника денежных средств в пользу взыскателей Превезенцевой О.В. и ПАО Сбербанк России, путем перерасчета удержаний с пенсии Павловой Л.М. с 01.03.2017 по настоящее время и зачисления излишне удержанных сумм на счет взыскателя Волкова Р.Ф. Обязать Центральный РОСП № 1 УФССП России по Забайкальскому краю передать соответствующую информацию в Управление ПФ РФ о прекращении удержаний с пенсионного счета Павловой Л.М. по исполнительному производству №-ИП (с учетом изменений номера исполнительного производства), возбужденному на основании исполнительного листа № от 23.05.2011, выданного Центральным районным судом г. Читы. Обязать ПАО Сбербанк России (Читинское ОСБ 8600) устранить в полном объеме допущенное нарушение прав должника Павловой Л.М. – инициировать окончание исполнительного производства №-ИП (с учетом изменений номера исполнительного производства), возбужденного на основании исполнительного листа № от 23.05.2011, выданного Центральным районным судом г. Читы, по п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением солидарными должниками требований исполнительного документа путем письменного обращения в Центральный РОСП № 1, № 2 УФССП России по Забайкальскому краю (л.д._____).

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ПАО Сбербанк, Центральный РОСП № 1 УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Лихачева А.А., действующая так же от своего имени, как заинтересованное лицо, административный иск с учетом его уточнения поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю Пуцык В.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что удерживаемые с Павловой Л.М. в счет погашения задолженности денежные средства распределялись в рамках сводного исполнительного производства, нарушений прав должника допущено не было. На исполнении в Центральном районном отделе № 2 УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Павловой Л.М. на общую сумму 21 510 679,52 руб. В состав сводного входило 12 исполнительных производств, в том числе исполнительное производство №-ИП от 01.03.2011, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу № от 23.11.2009 о взыскании с Павловой Л.М. денежных средств в размере 820 000 руб. в пользу Волкова Р.Ф. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным-приставом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику. На расчетных счетах должника в ПАО Сбербанк денежных средств не имеется, автотранспорт на должника не зарегистрирован, индивидуальным предпринимателем Павлова Л.М. не является. По данным ПФ РФ должник является получателем пенсии, в этой связи судебным приставом вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Ежемесячно на депозитный счет Центрального РОСП № 2 от должника поступали денежные средства, которые перечислялись в соответствии со ст. 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». По исполнительному производству №-ИП взыскано и перечислено 133 143,48 руб. в пользу взыскателя. Также на исполнении в Центральном РОСП № 2 находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Лихачевой А.А. на общую сумму 841395,89 руб. В состав сводного входило 12 исполнительных производств, в том числе исполнительное производство № от 01.03.2011, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу № от 23.11.2009 о взыскании с Лихачевой А.А. денежных средств в размере 820 000 руб. в пользу ИП Волкова Р.Ф. По исполнительному производству №-ИП взыскано и перечислено 232 321,16 руб. в пользу взыскателя. Обжалованное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии со ст. 14,112 ФЗ «Об исполнительном производстве», является абсолютно законным и не нарушающим требования норм действующего законодательства. Судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа. По смыслу действующего законодательства незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, не совершившего необходимое исполнительное действие. Полагала, что выводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения. Просила отказать в удовлетворении исковых требований либо прекратить производство по административному делу (л.д.____).

Представитель административного ответчика Центрального РОСП № 1 УФССП России по Забайкальскому краю Филинкова Е.Н., действующая на основании прав по должности, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что на исполнении в Центральном РОСП № 1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.12.2017 по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк на основании исполнительного документа от 09.11.2011 (дело №) о взыскании с Павловой (Бажутовой) Л.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 4 724 735,07 руб. В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании заявления взыскателя постановлением СПИ от 19.10.2020 данное исполнительное производство было окончено. В настоящее время на исполнении в Центральном РОСП № 1 находится исполнительное производство в отношении должника Павловой Л.М., переданное из Центрального РОСП № 2 28.02.2019, о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по исполнительному документу № в размере 4519948,95 руб. Нарушений прав должника Павловой Л.М. Центральным РОСП № 1 не допускалось. Исполнительные производства возбуждались на основании заявления взыскателя. Произвести перерасчет удержанных в пользу ПАО Сбербанк денежных средств по исполнительному документу по делу №, по которому ранее была погашена задолженность, они не имеют возможности, поскольку данные денежные средства сначала должны быть возвращены взыскателем. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кузьмина А.В., действующая на основании прав по должности, административные исковые требования не признала, поддержав доводы отзыва судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г. Читы Пуцык В.И. и представителя Филинковой Е.Н. Дополнительно сообщила, что по состоянию на 17.05.2021 остаток задолженности в пользу Волкова Р.Ф. составляет 269104,87 руб. Указанная сумма совпадает с данными, размещенными на сайте ФССП России.

Представитель административного ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Кошевая О.С. административный иск не признала. Пояснила, что ПАО Сбербанк инициировано окончание исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от 23.05.2011, выданного Центральным районным судом г. Читы, в связи с фактическим исполнением. Вместе с тем, по данному исполнительному документу взысканий в пользу ПАО Сбербанк не производилось, поскольку счет по кредитному договору № от 25.06.2008, заключенному с Болодуриным И.В., закрыт, задолженность полностью погашена 03.09.2012. Погашений после 03.09.2012 не было. Денежные средства, удерживаемые с пенсии Павловой Л.М., фактически шли на погашение задолженности последней по кредитному договору №, что подтверждается материалами дела, выписками по счету. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо Волков Р.Ф. своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с подп. 16.1 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве пристав самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как установлено судом и следует из оспариваемого ответа от 13.10.2019 № в производстве Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство №/СВ, в состав которого включены следующие исполнительные производства: исполнительное производство №, возбужденное 01.03.2011 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 22.02.2011 о взыскании с Павловой Л.М. денежных средств в размере 820 000 руб. в пользу Волкова Р.Ф.; исполнительное производство №, возбужденное 01.03.2011 на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 22.02.2011 о взыскании с Лихачевой А.А. денежных средств в размере 820 000 руб. в пользу Волкова Р.Ф.; исполнительное производство №, возбужденное 01.03.2011 на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 22.02.2011 о взыскании с Лымарь Е.А. денежных средств в размере 820 000 руб. в пользу Волкова Р.Ф.. В связи с тем, что изменилось место жительства должника исполнительное производство № в отношении должника Лымарь Е.А. 17.05.2015 на основании ч. 7 ст. 33 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» передано для дальнейшего исполнения в другое ОСП. По исполнительному производству № о взыскании с Бажутовой Л.М. за период с 20.04.2010 по 03.02.2011 было перечислено на расчетный счет взыскателя Волкова Р.Ф. 16875,99 руб. По исполнительному производству № о взыскании с Бажутовой Л.М. за период с 12.08.2011 по 11.11.2014 было взыскано и перечислено на расчетный счет взыскателя 32974,69 руб. По исполнительному производству № о взыскании с Бажутовой Е.А. за период с 09.06.2011 по 14.10.2019 взыскано 83312,6 руб. По исполнительному производству № о взыскании с Лымарь Е.А. в феврале 2011 было взыскано и перечислено 29149,46 руб. По исполнительному производству 2374/11/31/75 о взыскании с Лымарь Е.А. в июне 2011 г. было взыскано и перечислено 86170,55 руб. По исполнительному производству № о взыскании с Лихачевой Е.А. за период с 08.06.2018 по 18.09.2019 было взыскано и перечислено 232321,19 руб. На дату ответа остаток по сводному исполнительному производству составляет 339195,52 руб. (л.д.7 т.1).

Выражая несогласие с данным ответом, административный истец ссылается на ответ главного судебного Забайкальского края Дамдинжапова Б.В. от 07.02.2019, к которому был приложен реестр перечисленных денежных средств в пользу взыскателя Волкова Р.Ф., согласно которому сумма удержаний из пенсии Павловой Л.М. в пользу Волкова Р.Ф. за период с 2010 г. по 2018 г. составила – 244 548,84 руб., сумма удержаний с Лихачевой А.А. составила в 2018-2019 гг. 232 321,19 руб., сумма удержаний с Лымарь Е.А. составила в 2011 г. – 115320,01 руб. Из чего истец делает вывод, что общая сумма удержаний по сводному исполнительному производству составила 592190,04 руб., остаток долга – 227809,96 руб. (820 000 – 529 190,04), что противоречит информации из оспариваемого ответа Центрального РОСП № 2 от 13.10.2019 № (л.д.18-22 т. 1).

Кроме того, административный истец ссылается на заключение назначенной судом по его ходатайству бухгалтерской экспертизы от 06.04.2021, согласно выводам которой, общая сумма удержаний с должников Павловой Л.М., Лихачевой А.А., Лымарь (Лихачевой Е.А.) в пользу взыскателя Волкова Р.Ф. по исполнительным производствам №, №, № с 2010 года по март 2020 года на основании первичных документов, представленных Центральным РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю и Управлением Пенсионного фонда составила 551434,40 руб. Сумма остатка задолженности на 01.03.2020 в пользу взыскателя Волкова Р.Ф. по исполнительным производствам №, №, № с учетом вышеуказанных удержаний, исходя из первичной суммы долга в размере 820 000 руб. составила 268 565,6 руб. (л.д.______).

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Кузнецова А.В. подтвердила свое заключение.

Вместе с тем, из ответа главного судебного Забайкальского края Дамдинжапова Б.В. от 18.10.2019 № следует, что на принудительном исполнении в Центральном РОСП № 2 по г. Чите находится сводное исполнительное производство №/СВ, в состав которого входят 2 исполнительных производства, а именно: исполнительное производство №, возбужденное 01.03.2011 на основании исполнительного документа – исполнительного листа Ингодинского районного суда по делу № от 23.11.2009 о взыскании денежных средств в солидарном порядке с Лихачевой А.А. в пользу ИП Волкова Р.Ф. в размере 820 000 руб.; исполнительное производство №, возбужденное 01.03.2011 на основании исполнительного документа - исполнительного листа Ингодинского районного суда по делу № от 23.11.2009 о взыскании денежных средств в солидарном порядке с Павловой (Бажутовой) Л.М. в пользу ИП Волкова Р.Ф. в размере 820 000 руб. Также на принудительном исполнении в Центральном РОСП № 1 по г. Чите находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.03.2011 на основании исполнительного документа - исполнительного листа Ингодинского районного суда по делу № от 23.11.2009 о взыскании денежных средств в солидарном порядке в размере с Лихачевой (Лымарь) Е.А. в пользу ИП Волкова Р.Ф. в размере 820 000 руб. Данное исполнительное производство 27.02.2017 окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В период с 2004.2010 по 03.02.2011 в Центральном РОСП № 1 по г. Чите с должника Павловой (Бажутовой) Л.М. в пользу ИП Волкова Р.Ф. перечислена сумма в размере 16875,99 руб., данная сумма удержана с пенсии должника. 15.02.2011 в Центральном РОСП № 1 по г. Чите с должника Лихачевой (Лымарь) Е.М. в пользу ИП Волкова Р.Ф. перечислена сумма в размере 28 542,21 руб. В период с 16.08.2011 по 04.02.2014 в МРО по ОВИП с должника Павловой (Бажутовой) Л.М. в пользу ИП Волкова Р.Ф. перечислена сумма в размере 33664,8 руб., данная сумма удержана из пенсии должника. 24.06.2011 в МРО по ОВИП с должника Лихачевой (Лымарь) Е.М. в пользу ИП Волкова Р.Ф. перечислена сумма в размере 86170,55 руб. В период с 08.06.2015 по настоящее время в Центральном РОСП № 2 по г. Чите с должника Павловой (Бажутовой) Л.М. в пользу ИП Волкова Р.Ф. перечислена сумма в размере 82602,69 руб., данная сумма удержана из пенсии должника. 13.06.2018 в Центральном РОСП № 2 по г. Чите с должника Лихачевой А.А. в пользу ИП Волкова Р.Ф. перечислена сумма в размере 20121,16 руб., данная сумма удержана из заработной платы должника. 20.09.2019 в Центральном РОСП № 2 по г. Чите с должника Лихачевой А.А. в пользу ИП Волкова Р.Ф. перечислена сумма в размере 212 200 руб., данная сумма поступила на депозитный счет от реализации имущества, а именно Тойота Марк 2 Гранд, 2001 г.в., г/н №. Всего перечислено по исполнительному документу – исполнительному листу Ингодинского районного суда по делу № от 23.11.2009 в рамках сводного исполнительного производства в пользу ИП Волкова Р.Ф. 480 177,40 руб. Остаток задолженности по состоянию на 18.10.2019 составляет 339 822,60 руб. (л.д.59-60 т.1).

Данный ответ не противоречит тому, что был дан 13.10.2019 за № Центральным РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю (исп. Пуцык В.И.), оспариваемому административным истцом.

В подтверждение порядка распределения денежных средств, удерживаемых с должника Павловой Л.М. административным ответчиком Центральным РОСП № 2 г. Читы представлены справки о движении денежных средств по сводному исполнительному производству по состоянию на 14.09.2019, на 14.10.2019, а также на 14.05.2021 по взыскателю ИП Волкову Р.Ф., с сохранившейся первичной документацией, а именно – платежными поручениями, которые административным истцом опровергнуты не были.

Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительным производствам в пользу ИП Волкова Р.Ф. по состоянию на 14.05.2021 по должникам – Павловой (Бажутовой) Л.М., Лихачевой А.А., Лымарь Е.А. в производстве Центрального РОСП № 2 г. Читы находились исполнительные производства №-ИП от 17.02.2015 в отношении должника Лихачевой А.А., которое было окончено 09.06.2018, №-ИП от 17.02.2015 (сумма долга 7115,80 руб.) в отношении должника Павловой Л.М., которое было окончено 04.04.2018, №-ИП от 17.02.2015 в отношении должника Лымарь Е.А., которое было передано в другое ОСП 06.11.2020, № от 01.03.2011 (сумма долга 820 000 руб.) в отношении должника Павловой Л.М., которое находится в стадии исполнения, № от 01.03.2011 в отношении должника Лихачевой Е.А., которое находится в стадии исполнения, № от 01.03.2011 в отношении должника Лымарь Е.А., которое передано в другое ОСП 17.05.2015, № 2376/11/30/75 от 01.03.2011 в отношении должника Лымарь Е.А., которое передано в другое ОСП 17.05.2015, № от 23.12.2010 в отношении должника Лихачевой Е.А., которое окончено 09.06.2018, № от 23.12.2010 (сумма долга 17445,89 руб.) в отношении должника Павловой Л.М., которое окончено 28.02.2018 (л.д.167 т. 1,_____).

Общая сумма зачислений от должников Павловой (Бажутовой) Л.М., Лихачевой А.А., Лымарь Е.А. в пользу взыскателя Волкова Р.Ф. составила 444509,85 руб. Фактически взыскателю перечислено 397959,24 руб. (л.д.____).

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод истца, в данном случае отсутствует. Доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями прав и законных интересов административного истца, не представлено.

Заключение эксперта от 06.04.2021 не может быть принято судом во внимание, поскольку не соответствует требованиям ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку в нём отсутствуют сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; подписка о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; не приведена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным ответа судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю Пуцык В.И. № от 13.10.2019 и возложения на Центральный РОСП № УФССП России по Забайкальскому краю обязанности произвести перерасчет остатка задолженности по исполнительным производствам №, №, № (оконченным в 2018 г.) и внести соответствующую информацию на сайт УФССП России по Забайкальскому краю, а также на сайт «Госуслуги» не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в оставшейся части.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением Центрального районного суда г. Читы от 23.05.2011 по делу № в пользу ОАО «Сбербанк России» с Болодурина И.В., Лымарь Е.А., Бажутовой Л.М. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.06.2008 в размере 6 500 620,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 40703,10 руб., всего 6 541 323,80 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: принадлежащее Лымарь Е.А.: товар в обороте (одежду), находящееся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену 1 400 000 руб., принадлежащее Болодурину И.В.: товар в обороте (одежду), находящееся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 280 000 руб., принадлежащее Лымарь Е.А.: инфракрасную сауну одноместную ЛИПА, установив начальную продажную стоимость в размере 49004,20 руб., солярий Tecnosole X San 180 W, 2 штуки, установив начальную продажную стоимость каждого в размере 180 659,85 руб., электронный пульт администратора – 3 штуки, установив начальную продажную стоимость каждого в размере 5085 руб., принадлежащее Болодурину И.В.: объект недвижимости – солярий, назначение нежилое, общей площадью 74 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 6 000 000 руб. (л.д.209 т. 1).

12.12.2011 МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 23.05.2011 в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» (л.д. 217-218 т. 2).

Определением Центрального районного суда г. Читы от 23.10.2012 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» его правопреемником Превезенцевой О.В. в исполнительном производстве по исполнению решения Центрального районного суда г. Читы от 23.05.2011 по вышеуказанному гражданскому делу в части обращения взыскания на заложенное имущество, приведенное выше, на общую сумму требований 6541323,80 руб. (л.д.221-222 т. 1).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 14.11.2012 произведена государственная регистрация на взыскателя Превезенцеву О.В. права собственности на имущество, принадлежащее Болодурину И.В. – солярий, назначение нежилое, общей площадью 74 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес> стоимостью 4 500 000 руб. (л.д.42-43 т. 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 1 УФССП России по Забайкальскому краю от 28.02.2017 исполнительное производство №-ИП от 12.12.2011 на основании исполнительного листа № от 23.05.2011 с предметом исполнения: кредитные платежи солидарно в размере 6 541 323,8 руб. в отношении должника Лихачевой Е.А. в пользу взыскателя Превезенцевой О.В. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.92 т. 1).

02.12.2017 взыскателем ПАО Сбербанк в Центральный РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю подано заявление от 01.11.2017 исх. № № о принятии к производству для возбуждения исполнительного производства исполнительного листа Центрального районного суда г. Читы по делу № от 23.05.2011 о взыскании в пользу Читинского ОСБ 8600 задолженности по кредитному договору № от 25.08.2008 с должника Бажутовой (Павловой) Л.М. в размере 6541323,8 руб. Остаток задолженности на 01.11.2017 составляет 4 724 735,07 руб. Счет получателя указан 45№ заемщик Болодурин И.В. (л.д._____).

04.12.2017 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № г. Читы возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 09.11.2011 Центрального районного суда г. Читы по делу № в отношении должника Бажутовой (Павловой) Л.М. с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 4 724 735,07 руб. солидарно в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 159 т. 1).

Кроме того, 20.10.2017 взыскателем ПАО Сбербанк в Центральный РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю подано заявление от 06.10.2017 исх. № о принятии к производству для возбуждения исполнительного производства исполнительного листа Центрального районного суда г. Читы по делу № от 28.04.2012 о взыскании в пользу Читинского ОСБ 8600 задолженности по кредитному договору № от 25.08.2008 с должника Бажутовой (Павловой) Л.М. в размере 4519948,95 руб. Счет получателя указан 45№ заемщик Болодурин И.В. (л.д.180 т.1).

20.10.2017 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 2 г. Читы возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 20.08.2012 Центрального районного суда г. Читы в отношении должника Бажутовой (Павловой) Л.М. с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 4519948,95 солидарно в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 190 т. 1).

28.02.2019 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 2 г. Читы вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от 20.10.2017 в другое ОСП, размер задолженности составлял 4 817678,19 руб. 11.03.2019 данное исполнительное производство принято к исполнению Центральным РОСП № 1 г. Читы (л.д.163 т.1).

Также 28.02.2019 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 2 г. Читы вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № по делу № в другое ОСП, размер задолженности составлял 4 714079,76 руб. 11.03.2019 данное исполнительное производство принято к исполнению Центральным РОСП № 1 г. Читы (л.д.160 т.1, л.д.43 т.2).

Вместе с тем, из справки, представленной административным ответчиком ПАО Сбербанк в лице Читинского ОСБ 8600 № от 15.06.2021 следует, что по состоянию на дату выдачи справки нет ссудной задолженности по договору № от 25.06.2008, заключенному с Болодуриным И.В. Задолженность полностью погашена 03.09.2012, договор закрыт, погашений после 03.09.2012 не было (л.д._____).

В подтверждение данных доводов ПАО Сбербанк представлена также выписка по счету указанного кредитного договора, оснований не доверять которой у суда не имеется (л.д.____).

Допрошенная по ходатайству административного ответчика ПАО Сбербанк в качестве свидетеля Сидоренкова Е.В. пояснила суду, что занималась подготовкой заявлений в Центральный РОСП № 2 г. Читы о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам № и №, о том, что задолженность по исполнительному листу № погашена одним из солидарных должников, она не знала, в её обязанности входило только подготовить заявления к исполнительным документами и подать их для принудительного исполнения.

На основании заявления взыскателя ПАО Сбербанк от 13.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № от 19.10.2020 исполнительное производство №-ИП от 04.12.2017 на основании исполнительного документа – исполнительного листа 007487934 от 09.11.2011 по делу № предмет исполнения задолженность по кредитным платежам солидарно в размере 4 724 735,07 руб. в отношении должника Павловой (Бажутовой) Л.М. окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.____).

Из представленных истцом данных об удержаниях следует, что из пенсии Павловой (Бажутовой) Л.М. с мая 2018 производятся удержания в пользу ПАО Сбербанк по исполнительному листу № (л.д.128-129 т. 1, _____), задолженность по которому была погашена ещё 03.09.2012.

Из расшифровки удержаний из пенсии Павловой Л.М. следует, что всего за период с мая 2018 по сентябрь 2019 с неё было удержано по исполнительному производству №-ИП (по делу №) 15535,84 руб. (л.д. 42 т. 1).

Однако удержанные по данному исполнительному производству с Павловой Л.М. суммы были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному с заемщиком Болодуриным И.В., по которому истец выступает солидарным должником. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду ПАО Сбербанк историей операций по указанному договору (л.д._____), а также справкой о движении денежных средств по сводному исполнительному производству на 14.10.2019 (л.д. 20 т.1), в которых видно, что удержанные у должника и поступившие на счет взыскателя денежные суммы совпадают. Кроме того, в заявлениях о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам № и № ПАО Сбербанк указаны аналогичные банковские реквизиты для перечисления взысканных по указанным исполнительным документам денежных средств.

Таким образом, удерживаемые с мая 2018 г. по погашенной задолженности денежные средства фактически перечислялись в счет имеющейся у истца задолженности по исполнительному производству №-ИП от 20.10.2017 (исполнительный лист №) в пользу ПАО Сбербанк. Оснований для возложения на Центральный РОСП № и Центральный РОСП № обязанности произвести перерасчет указанных удержанных денежных средств с 01.03.2017 и зачислить их на счет взыскателя Волкова Р.Ф. не имеется, поскольку это нарушит права других взыскателей в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Павловой Л.М. Кроме того, сведений об удержаниях с пенсии Павловой Л.М. по исполнительному листу № с 01.03.2017 в материалы дела представлено не было. С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, исковые требования административным истцом не уточнялись.

Из постановления СПИ Центрального РОСП № 1 г. Читы от 19.10.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу № следует, что судебным приставом с окончанием исполнительного производства отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения. Сведений о том, что после окончания исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу № с пенсии Павловой Л.М. продолжают производиться по нему удержания, суду не представлено.

ПАО Сбербанк в ходе рассмотрения настоящего дела было инициировано окончание указанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением солидарным должником требований исполнительного документа путем обращения с соответствующим заявлением в Центральный РОСП № 1 г. Читы, чем добровольно исполнены требования истца.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с недоказанностью утверждения административного истца о нарушении его прав судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительских действий в рамках исполнительных производств №, №, № в отношении должника Павловой (Бажутовой) Л.М. и фактическим добровольным исполнением ПАО Сбербанк требований административного истца.

    Руководствуясь ст. ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Павловой Л.М. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение суда принято в окончательной форме 05.07.2021.

Судья:                                                                                 И.С. Гусманова