Решение по делу № 10-6/2020 от 25.08.2020

Судья 1-й инстанции Гребенюк Л.И.

Судья 2-й инстанции Феденева Т.Н.

Дело №10-6/2020

УИД: 91MS0025-01-2020-000430-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

03 сентября 2020 года                                         г. Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при помощнике судьи Фахретдиновой О.В., с участием помощника прокурора г. Армянска    Республики Крым Головановой Е.С., подсудимого Гулевского С.О., защитника, адвоката Мельник А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе подсудимого Гулевского С.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 18.06.2020 г., в отношении

Гулевского С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоявшего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого 26.09.2019г. Армянским городским судом Республики Крым по пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужденного по ст.159 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, без штрафа, без ограничения свободы, в колонии - поселении,

установил:

Приговором мирового судьи судебного    участка № 25 Армянского судебного района (городской    округ Армянск) Республики Крым от    18 июня 2020 года, Гулевский С.О. осужден по ч.1 ст.159 УК РФ. На    основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору    Армянского городского суда Республики Крым от 26.09.2019 г. отменено, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности    приговоров, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1    месяца       лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,     с    отбыванием     наказания в    колонии-поселении.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе подсудимый    не    согласен    с приговором в части назначенного наказания, заявляет, что при вынесении приговора не    учтены    его     положительные    характеристики с места работы, с места жительства, из учебного заведения. Считает наказание    чрезмерно     строгим. Просит отменить обвинительный приговор в части    наказания      и     назначить менее строгое наказание.

Прокурором г. Армянск Республики Крым приговор не обжалуется.

Осужденный Гулевский С.О. подал ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с    его    участием.

В    судебном заседании Гулевский С.О. доводы    апелляционной жалобы поддержал,    просил    удовлетворить.

Защитник, адвокат Мельник В.А., в судебном    заседании поддержал апелляционную    жалобу, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший Носов Е.О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и    времени его    проведения.

Судом принято решение о    рассмотрении апелляционной    жалобы в отсутствие не    явившейся    стороны.

В судебном    заседании    государственный    обвинитель, помощник прокурора    г. Армянск    Республики    Крым Голованова Е.С. возражала против удовлетворения    апелляционной жалобы осужденного, полагая, что приговор мировым судьей вынесен законно, не подлежит отмене, апелляционной жалоба является необоснованной.

Выслушав стороны, проверив    материалы    уголовного дела, обсудив доводы апелляционной    жалобы, суд приходит    к    следующему.

В соответствии    со статьей    389.9    УПК    Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционной    жалобы и    вправе    проверить производство по    уголовному    делу     в полном объеме.

В соответствии со ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в     апелляционном     порядке суд     вправе принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судом первой инстанции уголовное дело в отношении Гулевского С.О.    рассмотрено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 35, 38, 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела, с особенностями, предусмотренными главой 40 УПК РФ.

По приговору суда Гулевский С.О. осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. Преступление    совершено 03 февраля 2020 г. года в г. Армянске Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Гулевский С.О. выражает несогласие с состоявшимся по уголовному делу приговором в части назначенного наказания.

Обоснованность осуждения и юридическая оценка действий в апелляционной жалобе не    оспариваются.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Гулевского С.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, так как данные выводы основаны на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Действия Гулевского С.О. квалифицированы судом первой инстанции    правильно по ч.1 ст. 159 УК РФ    как мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана.

При    назначении    наказания Гулевскому С.О. мировым судьей       учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, и    отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции правомерно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба.

В тоже    время в материалах дела    вопреки    доводам    подсудимого не имеется характеристик с места работы,    места жительства,    из    учебного заведения. Не представлены данные     характеристики в апелляционную    инстанцию.

Наказание Гулевскому С.О. назначено в пределах санкции ст. 159 ч.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции    соглашается с выводами суда первой инстанции об отмене условного осуждения по приговору Армянского городского суда Республики Крым от 26.09.2019 г. и    необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения      свободы, с применением ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности    приговоров,       так преступление совершено в период отбывания условной меры наказания, подсудимый характеризуется отрицательно. Применение условной меры наказания не    способствовало исправлению осужденного.

Наказание Гулевскому С.О. назначено в соответствии с     требованиями уголовного закона, оснований для его    смягчения, в том числе с    применением положений ст. 64 УК РФ, не    имеется. Судом учтены все имеющие значение    для    разрешения вопроса    о    наказании обстоятельства.

Нарушений норм материального и уголовно-процессуального права, влекущих изменение или отмену приговора, судом    первой инстанции не допущено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

При установленных судом обстоятельствах приговор не подлежит изменению и отмене.

На основании изложенного и    руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №25 Армянского судебного района    (городской округ Армянск) Республики    Крым от 18 июля 2020 года в отношении Гулевского С.О., осужденного по ст.159 ч.1 УК РФ, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Гулевского С.О. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную    силу с даты его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в    порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                   Т.Н. Феденева