Решение от 27.06.2024 по делу № 2-821/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-821/2024

УИД 27RS0002-01-2024-001629-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре судебного заседания Иголкиной О.А.,

с участием помощника прокурора Кировского <адрес> г. Хабаровска ФИО3, истца ФИО1, представителя ответчика командующего войсками Восточного военного округа ФИО4, действующей на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к командующему войсками Восточного военного округа, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», командиру войсковой части 16871 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к командующему войсками Восточного военного округа, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что истец проходил военную службу по контракту в войсковой части 16871. Вследствие неправомерных действий со стороны командования войсковой части № истец был представлен к увольнению с военной службы по негативной статье, т.е. не соблюдение условий контракта со стороны военнослужащего, а в последующем уволен из рядов Вооруженных сил РФ приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДАТА № и приказом командира войсковой части № от ДАТА № исключен из списка личного состава. По истечении более года судебных процессов, решением кассационного определения Верховного суда РФ от ДАТА, апелляционного определения 1-го Восточного окружного военного суда от ДАТА законные права истца были восстановлены. В результате истец был уволен из рядов ВС РФ по состоянию здоровья, которое было подорвано и ухудшилось благодаря действиям должностных лиц МО РФ. В результате неправомерных действий командования воинской части 16781 и командующего войсками ВВО, истец находился в состоянии повышенного нервного стресса, которое вызвало физическую боль и нравственные страдания, что свидетельствует о причинении морального вреда. В качестве причинно-следственной связи между незаконным увольнением из рядов ВС РФ и резким ухудшением состояния здоровья во время службы, а также до и после увольнения, существует неоспоримая закономерность, которую истец связывает именно с действиями должностных лиц различного уровня. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 1000000 руб.

Просит взыскать с командующего войсками Восточного военного округа, Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 21.05.2024г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен командир войсковой части №

Не согласившись с исковым заявлением, представителем командующего войсками Восточного военного округа представлены возражения на иск, в которых указано, что судебными актами установлено, что войсковой частью №, ее должностными лицами были нарушены права истца на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья. Выводов о нарушении прав истца командующим войсками ВВО судебные акты не содержат. Кроме того, истец в нарушение требований ч. 3 ст. 392 ТК РФ пропустил трехмесячный срок обращения с иском в суд, который подлежал исчислению после вступления в законную силу решения Хабаровского гарнизонного военного суда, т.е. с ДАТА.

Представителем ФКУ «УФО МО РФ ПО ВВО» предоставлен отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ФКУ «ОСК ВВО» является самостоятельным юридическим лицом (№), имеет отдельный счет бюджетополучателя, открытый в Управлении Федерального казначейства по <адрес>. В соответствии с Уставом ФКУ «ОСК ВВО» от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности, самостоятельно выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикций и арбитражных судах в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФКУ «ОСК ВВО» отвечает по своим обязательствам имеющимися в его распоряжении денежными средствами, находящимися на его лицевом счете. Согласно заключенному договору на обслуживание № от ДАТА между ФКУ «ОСК ВВО» (Заказчик) и ФКУ «УФО МО РФ по Восточному военному округу» (Исполнитель), последнее обязуется осуществлять финансово-экономическое обеспечение Заказчика в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной установленным порядком Министром обороны РФ. Финансово-экономическое обеспечение включает в себя осуществление исполнителем операций с денежными средствами, находящимися на лицевом счете Заказчика, а также ведение учета и составление отчетности в интересах Заказчика по определенным направлениям деятельности. При таких обстоятельствах, Управление не является правопреемником денежных обязательств обслуживаемых воинских частей (организаций), не является для них вышестоящим органом военного управления, в том числе учредителем либо органом, принявшим решение о его создании, а они не являются структурными подразделениями Управления, в связи с чем, последнее не может нести ответственность за действия должностных лиц организаций и воинских частей, зачисленных на финансовое обеспечение. Из содержания искового заявления ФИО5 не усматривается, что он проходил военную службу в Управлении, что должностными лицами Управления когда-либо были нарушены права и законные интересы истца или совершены иные действия, повлекшие причинение морального вреда ФИО1 Вопреки мнению ФИО1 командующий войсками Восточного военного округа никогда не состоял на денежном довольствии в Управлении. Все военнослужащие состоят на денежном довольствии в федеральном казенном учреждении «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации. При таких обстоятельствах оснований для взыскании компенсации морального вреда с ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» в пользу ФИО1 не имеется. Доказательств, что именно действиями командующего войсками Восточного военного округа, а не его подчиненными, были совершены действия, которые якобы причинили моральный вред истцу, истцом суду не представлено. Требование истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу по по день фактического исполнения судебного акта не основано на законе. Истец не указал норму закона, которая это предусматривает, т.к. такой нормы для данных правоотношений не существует.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что компенсация морального вреда в размере 1000000 руб. заявлена в связи с ухудшением состояния здоровья, возникшего в результате незаконных действий ответчиков по увольнению истца.

Представитель ответчика командующего войсками Восточного военного округа ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала позицию, изложенную возражениях.

Прокурор в заключении указал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку доказательства причинения вреда здоровью именно в результате действий ответчиков истцом в суд не представлено.

В судебное заседание ответчики Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», командир войсковой части 16871 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, явку представителя не обеспечили.

Согласно п. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещения сторонами по делу считаются полученными.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, пояснений участников процесса, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).

Таким образом, ФИО1 сроки давности обращения с иском в суд о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья не нарушены.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Частью 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными названным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №

Согласно выписки из приказа командующего войсками Восточного военного округа от 04.05.2022г. № ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья – в связи с признанием военное-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. Основание: решение Хабаровского гарнизонного военного суда от ДАТА, апелляционное определение судебной коллегии 1-го Восточного окружного военного суда № от ДАТА, кассационное определение судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного суда Российской Федерации от ДАТА, заключение военно-врачебной комиссии ФГКУ «439 ВГ» МО РФ от ДАТА №, рапорт военнослужащего от ДАТА, 20.04.2020г.

Как следует из заключения об индивидуально-психологических особенностях военнослужащего от 09.08.2019г., составленного ведущим психологом войсковой части 16871 ФИО7, у ФИО1 на лицо неудовлетворенность жизнью в целом, ее ходом, процессом реализации и тем, как разворачиваются основные жизненные события. Низкая оценка личностной успешности.

Согласно свидетельству о болезни № ФИО1 освидетельствован военно-врачебной комиссией ФГКУ «439 ВГ» МО РФ по направлению командира в/ч № от 02.10.2019г., о чем 30.10.2019г. составлено заключение военно-врачебной комиссии №.

В свидетельстве о болезни указано, что на момент осмотра у ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению ФГКУ «439 Военный госпиталь» МО РФ от 30.10.2019г. ФИО1 ограниченно годен к военной службе.

ДАТА и 20.04.2020г. ФИО1 обратился с рапортом о досрочном увольнении по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии от ДАТА №, на основании которого ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе.

Согласно выписному эпикризу от 13.04.2020г. психологический статус ФИО1 соответствует свидетельству о болезни.

02.06.2020г. командир войсковой части № инициировал процедуру увольнения ФИО1 в связи с невыполнением условий контракта.

В порядке реализации представления приказом командующего войсками ВВО от ДАТА № ФИО1 досрочно уволен с военной службы по основанию указанному выше, после чего исключен из списков личного состава на основании приказа командира войсковой части № ДАТА №.

Апелляционным определением Судебной коллегии 1-го Восточного окружного военного суда по делу №а-110/2021 от 08.04.2021г., признано незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в непредставлении ФИО1 к досрочному увольнению с военной службы по состоянию здоровья. На командира войсковой части № возложена обязанность направить в установленном порядке рапорта ФИО1 от ДАТА, ДАТА о досрочном увольнении с военной службы по состоянию здоровья, заключение военно-врачебной комиссии от ДАТА №, а также иные необходимые материалы для принятия решения об изменении основания увольнения, а командующего войсками Восточного военного округа рассмотреть вопрос об изменении основания увольнения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из выше приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

Как следует из представленных в суд медицинских документов, истец ФИО1 медицинскому персоналу не сообщал, что причиной его морально-психологического состояния является отношение к нему как к работнику со стороны руководства войсковой части № или иных должностных лиц. Напротив, ФИО1 в пояснениях врачу указал, что его состояние обусловлено такими факторами, как усталость от работы, проживание супруги и детей в другом населенном пункте.

Представленные ФИО1 медицинские документы не свидетельствуют о том, что на него со стороны ответчиков оказывалось психологическое давление, совершались какие-либо неправомерные действия (бездействия). Выписки из приказа командира войсковой части № от ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, которыми отменены наложенные дисциплинарные взыскания, свидетельствуют о том, что работодатель действовал в интересах работника, без цели создания ему негативных условий по службе.

Действия истца по продвижению по службе (ДАТА назначен на вышестоящую должность заместителя командира батальона, ДАТА переназначен на должность заместителя командира понтонной роты) свидетельствуют о желании ФИО1 продолжить трудовую деятельность по линии Министерства обороны РФ. Контракт с истцом расторгнут ДАТА, в то время как заболевания, указанные в медицинских документах, уже были установлены до даты увольнения.

Доказательств изменения состояния здоровья ФИО1 в сторону ухудшения после незаконных действий ответчиков по расторжению контракта в связи с невыполнением его условий истцом, а также в период осуществления трудовой деятельности, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и неустойки, поскольку факт причинения вреда здоровья ФИО1 со стороны ответчиков истцом не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-821/2024, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░░ ░.░.