Решение по делу № 33-6886/2024 от 09.04.2024

Судья Самохина Т.А. УИД: 61RS0036-01-2023-002765-26

     дело № 33-6886/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Глебкина П.С.,

судей Быченко С.И., Гросс И.Н.,

при секретаре Сукаче И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/24 по иску Управления социальной защиты населения Администрации Каменского района Ростовской области к Волковой Татьяне Викторовне о взыскании выплаченной социальной помощи на осуществление предпринимательской деятельности, по апелляционной жалобе Управления социальной защиты населения Администрации Каменского района Ростовской области на решение Каменского районного суда Ростовской области от 09 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Быченко С.И., судебная коллегия

установила:

Управление социальной защиты населения Администрации Каменского района Ростовской области обратилось в суд с иском к Волковой Татьяне Викторовне о взыскании суммы, выплаченной на основании социального контракта, государственной социальной помощи на осуществление предпринимательской деятельности, приобретения необходимого оборудования, в размере 350 000 рублей на счет Министерства труда и социального развития Ростовской области, указав в обоснование заявленных требований, что 08.08.2022 в УСЗН Администрации Каменского района Ростовской области от Волковой Т.В. поступило заявление с необходимым пакетом документов об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление предпринимательской деятельности, приобретение необходимого оборудования.

В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 04.07.2013 № 429 «Об оказании адресной социальной помощи на основании социального контракта» право на получение социального пособия на основании социального контракта имеют малоимущие семьи, в том числе неполные малоимущие семьи или малоимущие одиноко проживающие на территории Ростовской области, имеющие по независящим от них причинам среднедушевой доход, размер которого ниже величины прожиточного минимума в целом по Ростовской области в расчете на душу населения, попавшие в трудную жизненную ситуацию и заключившие социальный контракт.

Предоставление социального пособия на основании социального контракта осуществляет министерство труда и социального развития Ростовской области на лицевые счета граждан в кредитных организациях.

Управление социальной защиты осуществляет организацию работы по оформлению и назначению социального пособия на основании социального контракта.

На основании предоставленных документов Волковой Т.В. среднедушевой доход семьи составил 1 662,98 рублей.

Согласно бизнес-плану на осуществление предпринимательской деятельности (услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания), предоставленного Волковой Т.В. для приобретения необходимого оборудования, требуются денежные средства в сумме 350 000 руб.

Между УСЗН Администрации Каменского района Ростовской области и Волковой Т.В. 22.08.2022 был заключен социальный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на осуществление предпринимательской деятельности, приобретение необходимого оборудования в размере 350 000 рублей на срок до 22.08.2023.

Протоколом заседания комиссии УСЗН Администрации Каменского района Ростовской области по оказанию адресной социальной помощи в виде социального пособия и социального пособия на основании социального контракта от 22.08.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принято решение о назначении адресной социальной помощи на основании социального контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.08.2022 Волковой Т.В. сроком на 12 месяцев с единовременной выплатой в размере 350 000 рублей.

Денежные средства в размере 350 000 рублей ответчику были зачислены на лицевой счет, открытый в ПАО Сбербанк. Таким образом, УСЗН свои обязательства перед Волковой Т.В. выполнило.

По состоянию на 10.05.2023 Волковой Т.В. не предоставлено ни одного отчета о выполнении мероприятий программы социальной адаптации. Также ответчиком не подтверждено целевое расходование бюджетных средств на сумму 350 000 рублей.

В соответствии с абз. 5 подп. 3.2.2. п. 3.2 раздела 3 социального контракта заявитель обязан предоставить в орган социальной защиты ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, отчет о выполнении мероприятий программы социальной адаптации с приложением документов, подтверждающих выполнение мероприятий.

В соответствии с п. 6.1 раздела 6 социального контракта заявитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за предоставление недостоверных или неполных сведений.

Специалисты УСЗН неоднократно в телефонном режиме связывались с ответчиком и давали разъяснения о необходимости предоставление отчета о выполнении мероприятий программы социальной адаптации и документов, подтверждающих целевое расходование бюджетных средств на сумму 350 000 руб., на что ответчик давала положительный ответ о явке с предоставлением требуемых документов.

Однако Волкова Т.В. с отчетом о выполнении плана мероприятий программы социальной адаптации и документами, подтверждающими целевое расходование бюджетных средств на сумму 350 000 рублей, в УСЗН не представила.

Также Волковой Т.В. неоднократно направлялись почтовым отправлением уведомления от 14.03.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 17.04.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о необходимости сдачи отчета о целевом расходовании бюджетные средств на сумму 350 000 рублей для составления отчетов об использовании программы социальной адаптации, включая предупреждение о досрочном расторжении социального контракта и возврате всей суммы денежных средств, предоставленных ответчику на реализацию мероприятий программы социальной адаптации.

Протоколом заседания комиссии УСЗН Администрации Каменского района Ростовской области по оказанию адресной социальной помощи в виде социального пособия и социального пособия на основании социального контракта от 10.05.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принято решение о досрочном расторжении социального контракта от 22.08.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между УСЗН и Волковой Т.В., в связи с непредставлением заявителем отчета в срок без уважительных причин, о чем ответчик была оповещена путем направления почтовым отправлением уведомления от 10.05.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно постановлению Правительства Ростовской области от 04.07.2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и социального контракта, денежная выплата, предоставленная получателям государственной социальной помощи на основании социального контракта, используется исключительно на выполнение мероприятий, предусмотренных социальным контрактом и направленных на преодоление указанными лицами трудной жизненной ситуации. В данном случае ответчиком использованы денежные средства не по целевому назначению. Уважительных причин неисполнения социального контракта ответчиком не предоставлено.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 09 февраля 2024 года исковые требования УСЗН администрации Каменского района Ростовской области к Волковой Т.В. о взыскании выплаченной социальной помощи на осуществление предпринимательской деятельности оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением Каменского районного суда Ростовской области от 09 февраля 2024 года, УСЗН Администрации Каменского района Ростовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апеллянт указал, что решение суда первой инстанции необъективное, необоснованное и незаконное по причине недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Так, податель жалобы указал, что вывод суда о добросовестности действий ответчика при получении и использовании денежных средств в рамках социального контакта, не соответствует обстоятельствам дела, в связи с непредоставлением ответчиком ни одного ежемесячного отчета о выполнении мероприятий программы социальной адаптации с приложением документов, подтверждающих выполнение мероприятий, что является ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по социальному контракту без уважительной причины, а именно нецелевое расходование денежных средств областного бюджета и субсидии из федерального бюджета.

По мнению апеллянта, что наличие у ответчика Волковой Т.В. товарных накладных и кассовых чеков на оборудование не подтверждает факт добросовестного и целевого расходования средств социального контракта и выполнение мероприятий программы социальной адаптации. Представленные ответной стороной оригиналы платежных документов позволяют усомниться в подлинности представленных документов, при наличии печати в товарных накладных отсутствует подпись уполномоченного лица, выдавшего товар и подпись грузополучателя, а также не указан адрес поставки приобретенного товара. Доказательств, подтверждающих получение товара и оплату наличными денежными средствами, ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчиком приобретено не все оборудование, предусмотренное контрактом.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание факт сокрытия доходов ответчиком при подаче заявления на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта, факт предоставления заведомо ложной информации о своих доходах и наличие умысла у ответчика на получение денежных средств и использование их не по назначению, предусмотренному социальным контрактом. Так, при покупке оборудования ответчиком на сумму 478 376,75 рублей, из которых 350 000 рублей выделены ответчику на основании контракта, 128 376,75 рублей были добавлены самостоятельно Волковой Т.В., при таких обстоятельствах, апеллянт полагает, что Волкова Т.В. умышленно скрывала доходы и предоставила в УСЗН на момент подачи заявления об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта недостоверные сведения.

Волковой Т.В. поданы возражения на апелляционную жалобу УСЗН Администрации Каменского района Ростовской области, в которой содержится просьба об оставлении решения Каменского районного суда Ростовской области от 09.02.2024 года без изменения.

Представитель истца УСЗН администрации Каменского района Ростовской области Чеченева А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение Каменского районного суда Ростовской области от 09 февраля 2024 года и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Беззубова И.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик Волкова Т.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте слушания апелляционной жалобы извещена. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца Чеченеву А.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Беззубову И.В., полагавшую решение суда законным и не подлежащим отмене, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.08.2022 года в УСЗН Администрации Каменского района Ростовской области от Волковой Т.В. поступило заявление с необходимым пакетом документов об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта (л.д. 10-11).

22.08.2022 года на заседании межведомственной комиссии по оказанию адресной социальной помощи было принято решение о назначении Волковой Т.В. адресного социального пособия в размере 350 000 рублей на срок 12 месяцев с единовременной выплатой через Сбербанк, основания для назначения пособия – занятие индивидуальной предпринимательской деятельностью (л.д. 23-26).

22.08.2022 года между УСЗН Администрации Каменского района Ростовской области и Волковой Т.В. был заключен Социальный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на оказание государственной социальной помощи в соответствии с программой социальной адаптации в размере 350 000 рублей со сроком действия по 22.08.2023 (л.д. 20-22).

По условиям социального контракта согласно программе по мероприятию «Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности» (подп. 2.2.2 п. 2.2 разд. 2 Положения) ответчик принял обязанности:

- приобрести в период действия социального контракта основные средства (оборудование) до 31.12.2022:

1) печь конвекционная LUXSTAlL EKF 423 UP — 37 770 руб.

2) фритюрница HURAKAN HKN-FT1010N —16 300 руб.

3) жарочная поверхность AIRHOT GE-550/F — 10 500 руб.

4) пресс-гриль Viatto GH-811EH - 10 100 руб.

5) гриль для шаурмы Atesy - 27 400 руб.

6) миксер для молочных коктейлей - 8000 руб.    

7) кассовый аппарат с эквайрингом – 35 000 руб.

8) холодильник ВЕКО – 35 000 руб.

9) торговое оборудование – 45 000 руб.

10) фризер для мороженого – 50 000 руб.

11) кондиционер – 28 000 руб.

12) аренда – 47 000 руб.;

- осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в течение срока действия социального контракта с представлением соответствующих сведений в Орган социальной защиты населения;

- представлять в Орган социальной защиты населения ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, отчет о выполнении мероприятий программы социальной адаптации с приложением документов, подтверждающих выполнение мероприятий (при наличии документов);

- при непредставлении своевременно отчета о выполнении мероприятий программы социальной адаптации по уважительной причине, в соответствии с Положением представить в Орган социальной защиты населения сведения, подтверждающие наличие таких причин;

- уведомить Орган социальной защиты населения о прекращении индивидуальной предпринимательской деятельности в течение трех рабочих дней со дня наступления таких обстоятельств;

- возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме и в срок не позднее 30 дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе);

- представлять в Орган социальной защиты населения до 5-го числа 4-го месяца, после месяца окончания срока действия настоящего социального контракта сведения о составе и доходах своей семьи за 3 месяца, следующие за месяцем окончания срока действия настоящего социального контракта, и об условиях жизни своей семьи;    

- по запросу предоставлять сведения об осуществлении предпринимательской деятельности ежемесячно в течение года со дня окончания срока действия настоящего социального контракта.

Обращаясь с требованиями о взыскании суммы, выплаченной в рамках социального контракта, государственную социальную помощь на осуществление предпринимательской деятельности, приобретение необходимого оборудования в размере 350 000 рублей, УСЗН Администрации Каменского АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН указывает на факт недобросовестного поведения ответчика, свидетельствующего о необходимости возврата полученной социальной помощи, ссылаясь на непредставления ответчиком отчетов об использовании средств социальной помощи, а также приобретение ответчиком оборудования, не включенного в перечень необходимых товаров для осуществления предпринимательской деятельности, согласно контракта, увеличение суммы контракта.

Судом первой инстанции были допрошены свидетели, так, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она с 2017 г. работает в УСЗН Администрации Каменского района в должности ведущего специалиста. С 09.01.2022 занимает должность ведущего специалиста по предоставлению адресной социальной помощи. Она занималась ведением дела Волковой Т.В. Она неоднократно звонила Волковой Т.В., сообщала той о необходимости предоставления отчетов об использовании выделенных ей денежных средств, на что Волкова Т.В. каждый раз обещала представить отчет, но так и не выполнила обещание. Ей известно, что сотрудники УСЗН Каменского района ФИО11 и ФИО16 выезжали к Волковой Т.В. в пос. Чистоозерный, чтобы посмотреть на ситуацию, вручили ей уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих целевое расходование денежных средств. Также ей известно, что Волкова Т.В. в феврале 2023 г. приезжала в УСЗН, общалась с начальником отдела адресной помощи ФИО12 К ней Волкова Т.В. приезжала только после расторжения контракта.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она работает старшим инспектором адресной социальной помощи в УСЗН Каменского района. В марте 2023 г. она выезжала в пос. Чистоозерный по поручению начальника отдела адресной помощи ФИО12, чтобы убедиться в наличии купленного Волковой Т.В. оборудования. Кафе работало. В наличии у Волковой Т.В. имелось не все оборудование, которое было указано в бизнес-плане. Помнит, что имелся гриль, холодильник, барная стойка, столы и стулья. Что было еще из оборудования, она не помнит. Было ли оборудование новым или бывшим в использовании, она также не помнит. Помнит, что кондиционер был не новым, бывшим в употреблении. Кафе в тот момент работало, в нем находилась какая-то женщина, Волкова Т.В. подъехала позже. У Волковой Т.В. они ничего не спрашивали.

Свидетель ФИО13 показала, что она является подругой Волковой Т.В. ей известно, что Волкова Т.В. открыла кафе в пос. Чистоозерном, оформила социальный контракт о предоставлении ей адресной социальной помощи. Ей также известно, что Волкова Т.В. ездила в УСЗН, возила чеки на приобретенное оборудование. Иногда она подменяла Волкову Т.В. на работе в кафе. Когда в марте 2023 г. в кафе приезжали сотрудники УСЗН, она подменяла Волкову Т.В. на работе. Сотрудники УСЗН расспрашивали ее о приобретенном Волковой Т.В. оборудовании, о графике работы кафе. Они сфотографировали все оборудование, мебель, сантехнику, составили опись, с которой ее ознакомили. Также интересовались, все ли оборудование они перечислили в описи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на момент прекращения срока действия контракта – 22.08.2023, и после указанной даты, Волкова Т.В. продолжила свою деятельность в качестве самозанятой.

В качестве подтверждения исполнения условий социального контракта представлены: договор аренды нежилого помещения от 15.02.2022, товарные чеки на приобретение мебели, оборудования, закупку расходных материалов более, чем на 350000 руб.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 1, 2, 8 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», разъяснениями Постановления Правительства Ростовской области от 04 июля 2013 года № 429 «Об оказании адресной социальной помощи на основании социального контракта», п.п. 43,44,47 Методических рекомендаций по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03.08.2021 № 536, ст.ст. 1101,1109 ГК РФ, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав показания свидетелей, суд первой инстанции исходил из того, что виновных и недобросовестных действий при получении и использовании ответчиком Волковой Т.В. полученных в рамках социального контракта денежных средств не установлено, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственная социальная помощь – это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в данном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абзац второй статьи 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

В абзаце восьмом статьи 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» закреплено, что социальный контракт – соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина, и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин – реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (часть 1 статьи 8 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац четвертый части 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).

Согласно части 1 - 3 статьи 8.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

В социальном контракте должны быть установлены: 1) предмет социального контракта; 2) права и обязанности граждан и органа социальной защиты населения при оказании государственной социальной помощи; 3) виды и размер государственной социальной помощи; 4) порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта; 5) срок действия социального контракта; 6) порядок изменения и основания прекращения социального контракта.

К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: 1) поиск работы; 2) прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; 3) осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; 4) ведение личного подсобного хозяйства; 5) осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.

По условиям социального контракта по мероприятию «»Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности» (п. 3.2.2) Волкова Т.В. приняла обязанность приобрести в период действия настоящего социального контракта основные средства (оборудование) до 31.12.2022 года по указанному социальном контракте перечню; осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в течение срока действия социального контракта с представлением соответствующих сведений в Орган социальной защиты населения; представлять в Орган социальной защиты населения ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, отчет о выполнении мероприятий программы социальной адаптации с приложением документов, подтверждающих выполнение мероприятий (при наличии документов); уведомить Орган социальной защиты населения о прекращении индивидуальной предпринимательской деятельности в течение 3 рабочих дней со дня наступления таких обстоятельств; возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме и в срок не позднее 30 дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе).

Согласно пункту 43 Методических рекомендаций по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03 августа 2021 года № 536 органу социальной защиты населения рекомендуется досрочно прекратить социальный контракт в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта без уважительных причин, перечень которых утверждается нормативным правом актом субъекта Российской Федерации, условий социального контракта и (или) мероприятий программы социальной адаптации.

Из пункта 44 методических рекомендаций следует, что в случае невыполнения в течение месяца получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта по уважительным причинам условий социального контракта и (или) мероприятий программы социальной адаптации куратору рекомендуется вынести на заседание межведомственной комиссии в целях разработки соответствующей рекомендации предложение о: продлении срока действия социального контракта (не более половины срока действующего социального контракта); внесении изменений в программу социальной адаптации; в программу социальной адаптации; досрочном прекращении социального контракта.

Согласно пункту 47 Методических рекомендаций при досрочном расторжении социального контракта по причинам, не являющимся уважительными, куратором готовится отчет о причинах расторжения такого социального контракта.

Рассмотрение соответствующей рекомендации может осуществляться на заседании межведомственной комиссии при взаимном согласии сторон.

Из указанного выше следует, что Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации рекомендовало органу социальной защиты выяснять причины невыполнения получателем государственной социальной помощи условий социального контракта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Положениями подпункта «г» пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 296 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан» предусмотрено, что в рамках оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта гражданин, с которым заключен социальный контракт по мероприятию, указанному в подпункте «б» пункта 3 настоящих Правил (по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности), обязан возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме и в срок не позднее 30 дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе), а также в случае выявления органом социальной защиты населения факта нецелевого использования гражданином денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд первой инстанции верно определил юридические значимые и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права, обстоятельства: были ли представлены Волковой Т.В. в уполномоченный орган все документы, предусмотренные программой по мероприятию «Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности» для отчета об использовании социальной выплаты по назначению; причина пропуска срока по предоставлению отчета об использовании социальной выплаты в размере оставшейся суммы социальной выплаты; какие действия предприняты уполномоченным органом для проверки указанных истцом обстоятельств, связанных с невозможностью своевременного предоставления отчета об оставшейся сумме; предлагалось ли ответчику уполномоченным органом представить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие наличие уважительных причин несвоевременного представления документов, имеется ли в действиях Волковой Т.В. недобросовестность в выполнении условий контракта и получении средств социальной поддержки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент прекращения срока действия контракта – 22.08.2023, и после указанной даты, Волкова Т.В. продолжила свою деятельность в качестве самозанятой.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в совокупности доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что Волковой Т.В. приобретены практически все, предусмотренные социальным контрактом, основные средства для осуществления предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком приобретено необходимое для осуществления предпринимательской деятельности оборудование, что соответствует условиям заключенного с ней социального контракта.

В качестве подтверждения исполнения условий социального контракта представлены договор аренды нежилого помещения от 15.02.2022, товарные чеки на приобретение мебели, оборудования, закупку расходных материалов более, чем на 350 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что оснований сомневаться в подлинности представленных заявителем документов в рамках исполнения социального контракта не имеется, поскольку указанные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям: они содержат дату, номер, имеют штампы, подписи и иные необходимые реквизиты, в силу чего они верно признаны судом первой инстанции достоверными и соответствующими действительности (л.д. 99-104).

Нарушений, при которых выплаченная государственная социальная поддержка подлежит возврату в соответствии с положениями подпункта «г» пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 296 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», ответчиком не допущено, доказательств, что предоставленное ответчику социальное пособие используется не по целевому назначению, либо что приобретенное ответчиком оборудование используется в иных, не предусмотренных социальным контрактом, целях, в материалы дела не представлено.

Согласно указанным выше нормам права, государственная социальная помощь предоставляется малоимущим семьям, то есть их доход ниже прожиточного минимума, установленного в регионе Российской Федерации.

Стороной истца в материалы дела представлен бизнес-план, на основании которого с ответчиком заключен социальный контракт и составлена программа социальной адаптации.

Судом первой инстанции верно указано, что установленные обстоятельства, свидетельствуют о том, что указанная в контракте цель предоставления государственной социальной помощи, а именно по преодолению трудной жизненной ситуации, достигнута, в связи с чем сам по себе факт непредоставления отчета об исполнении контракта не порождает у ответчика безусловной обязанности по возврату денежных средств, полученных в соответствии с условиями социального контракта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что со стороны ответчика Волковой Т.В. имело место неосновательное обогащение.

Выплаченные Волковой Т.В. в соответствии с условиями социального контракта денежные средства в истребуемом размере, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности ответчика.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения им мер социальной поддержки презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности Волковой Т.В. при получении соответствующих выплат в истребуемом размере возлагается на орган социальной политики, требующий их возврата, то есть на истца.

Вместе с тем, предоставление мер социальной поддержки предполагает соблюдение принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а именно предоставление гражданам гарантий того, что решения о применении соответствующих мер социальной поддержки принимаются уполномоченными органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение ежемесячных выплат, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения таких выплат и определения их размера, с тем чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

В соответствии с действующим правовым регулированием порядка оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, ответственность за правильность оказания такой помощи возлагается на орган социальной политики, который при вынесении решений, связанных с реализацией гражданами их прав на получение мер социальной поддержки, обязан основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств.

Каких-либо виновных и недобросовестных действий при получении ответчиком спорной суммы судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

При этом, в нарушение требований ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательств обратного истцом УСЗН Администрации Каменского района Ростовской области ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено и из материалов дела указанное не следует.

Судебная коллегия отмечает, что по результатам оценки действий Волковой Т.В. после заключения социального контракта, ответчиком предприняты меры по освоению денежных средств, полученные денежные средства в полном объеме потрачены на приобретение необходимых материалов и оборудования для своего бизнес-плана, то есть направлены на цели, определенные социальным контрактом.

Доказательств того, что приобретенные материалы и оборудование не используется и не могут использоваться ею для предпринимательской деятельности, истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Тот факт, что часть денежных средств потрачена в большем размере, не свидетельствует о том, что данные денежные средства были потрачены ею не по целевому назначению и не являются необходимыми для реализации бизнес-плана ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в действиях ответчика Волковой Т.В. недобросовестности не установлено при целевом расходовании средств социальной помощи, в связи с чем, требуемые истцом денежные средства не являются неосновательным обогащением.

Обстоятельства осуществления ФИО14 в период действия социального контракта предпринимательской деятельности, отнесения приобретенного ответчиком оборудования к основным средствам, предназначенным для неоднократного и постоянного использования в целях осуществления деятельности для открытия точки быстрого питания, территориальным органом социальной политики по существу не оспаривались.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт недобросовестного поведения со стороны ответчика по использованию предоставленных ей в качестве социального пособия денежных средств, а потому заявленные исковые требования Управления социальной защиты об их возврате являются необоснованными, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судебная коллегия отмечает, что, поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, которое сновано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права.

Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правильная оценка представленных сторонами доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 09 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения Администрации Каменского района Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 мая 2024 года