Решение от 01.12.2023 по делу № 2-570/2023 от 10.01.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре Козловой Д.А.,

с участием представителя ООО «Транс Медиа» - Шабас М.А., представителя ООО «Орион» - Игуменова Д.А., представителя Моисеевой А.И. – Таран В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ООО «Транс Медиа» к ООО «Орион», Моисеевой А. И. о признании сделки по отчуждению транспортного средства недействительной и применении последствий недействительности сделки и по встречному иску Моисеевой А. И. к ООО «Транс Медиа», ООО «Орион» о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транс Медиа» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Орион», Моисеевой А.И. о признании сделки по отчуждению транспортного средства недействительной и применении последствий недействительности сделки, мотивируя заявленные требования тем, что ООО «Орион», зная о наличии неисполненных перед ООО «Транс Медиа» обязательств на общую сумму 8015004,98 рубля, произвело по указанию фактического бенефициара общества – Моисеева А.А. отчуждение принадлежащего ООО «Орион» транспортного средства – BMW530DXDRIVE, <дата> года выпуска, VIN№, в пользу Моисеевой А.И., которая приходится матерью Моисееву А.А., что привело к уменьшению имущества ООО «Орион» и невозможности исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес>, которым с ООО «Орион» в пользу ООО «Транс Медиа» взыскана в качестве неосновательного обогащения денежная сумма в размере 8015004,98 рубля и проценты за пользование чужими денежными средства в размере 1950847,12 рублей, начисленных за период с <дата> по <дата>.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений, ООО «Транс Медиа» просит суд:

- признать недействительной сделку по отчуждению ООО «Орион» в пользу Моисеевой А. И. транспортного средства – автомобиля BMW 530D XDRIVE, <дата> года выпуска, VIN №, включающую в себя следующие документы:

- Договор купли-продажи автомобиля от <дата>, заключенный между ООО «Орион» и Моисеевой А. И.,

- Акт приема-передачи транспортного средства от <дата>, заключенный между ООО «Орион» и Моисеевой А. И.,

- платежное поручение № от <дата>, платежное поручение № от <дата> и платежное поручение № от <дата>;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде восстановления права собственности ООО «Орион» на автомобиль BMW 530D XDRIVE, <дата> года выпуска, VIN №;

- истребовать автомобиль BMW 530D XDRIVE, <дата> года выпуска, VIN №, у Моисеевой А. И. и передать его в ООО «Орион».

Возражая против удовлетворения заявленных ООО «Транс Медиа» исковых требований о признании сделки по отчуждению транспортного средства недействительной и применении последствий недействительности сделки, Моисеева А.И. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать ее добросовестным приобретателем автомобиля BMW 530D XDRIVE, <дата> года выпуска, VIN №, ссылаясь на то, что на момент отчуждения ООО «Орион» в пользу Моисеевой А.И. спорного транспортного средства никаких обременений в отношении данного автомобиля не было наложено, автомобиль не являлся предметом залога, приобретение автомобиля имело место в результате возмездной сделки, совершенной между ООО «Орион» и Моисеевой А.И., которая внесла в кассу ООО «Орион» денежные средства в размере стоимости приобретенного автомобиля.

На момент совершения сделки Моисеева А.И. предприняла все необходимые меры для проверки чистоты сделки, о правах третьих лиц в отношении спорного автомобиля, о судебных спорах, в которых бы фигурировал данный автомобиль и на который могло быть обращено взыскание.

В судебном заседании представитель ООО «Транс Медиа» поддержал заявленные исковые требования, просил суд иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что данный автомобиль был продан ООО «Орион» по поручению фактического бенефициара ООО «Орион» - Моисеева А.А. его матери – Моисеевой А.И. по ничтожной сделке, целью которой был вывод имущества ООО «Орион» и недопущение обращения взыскания на данное транспортное средство в рамках взыскания с ООО «Орион» в пользу ООО «Транс Медиа» задолженности на общую сумму более 9000000 рублей.

Представитель ООО «Транс Медиа» возражал против удовлетворения встречного иска Моисеевой А.И. о признании ее добросовестным приобретателем, ссылаясь на то, что Моисеевой А.И., как отцу фактического бенефициара ООО «Орион» было известно о том, что данная сделка является ничтожной и не влечет правовых последствий.

Кроме того, представитель ООО «Транс Медиа» пояснил, что спорным автомобилем управлял Моисеев А.А. в тот период, когда он должен был находиться под домашним арестом.

Представитель ООО «Орион» в судебном заседании поддержал заявленные ООО «Транс Медиа» исковые требования, просил суд иск ООО «Транс Медиа» удовлетворить, а встречный иск Моисеевой А.И. – оставить без удовлетворения. Дополнительно представитель ООО «Орион» пояснил, что директору ООО «Орион» Крючкову А.В. было известно о наличии у ООО «Орион» задолженности перед ООО «Транс Медиа» на сумму более 9000000 рублей. Также ему было известно о том, что Моисеев А.А. намеренно производил фиктивное отчуждение автомобилей, находящихся на балансе ООО «Орион» с целью избежать возможного обращения на них взыскания в случае принудительного взыскания ООО «Транс Медиа» суммы задолженности с ООО «Орион». Также директор ООО «Орион» пояснил, что отчуждение спорного автомобиля в пользу матери Моисеева А.А. – Моисеевой А.И. привело к отсутствию у ООО «Орион» финансовой возможности выплатить взысканную арбитражным судом с ООО «Орион» в пользу ООО «Транс Медиа» задолженность в размере 9965852,10 рубля.

Представитель Моисеевой А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Транс Медиа» и просила суд признать ее добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствия неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с п. 7 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Транс Медиа» (№) на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № является взыскателем по отношению к ООО «Орион» №), которое, в свою очередь, является должником.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № установлено, что ООО «Транс Медиа» в период с <дата> перечислило в пользу ООО «Орион» денежные средства на общую сумму 13723004,98 рубля в счет оплаты планируемых к заключению соглашений, указывая в назначении платежа – оплата по договорам, которые на момент перечисления денежных средств еще не были заключены сторонами, поскольку находились на согласовании условий, а затем так и не были согласованы. Однако, полученные от ООО «Транс Медиа» денежные средства были возвращены ООО «Орион» только частично – в сумме 4480000 рублей.

Оставшаяся не возвращенной денежная сумма в размере 8015004, 98 рубля была расценена арбитражным судом в качестве неосновательного обогащения, возникшего на стороне ООО «Орион» за счет полученных от ООО «Транс Медиа» денежных средств, и взыскана с ООО «Орион» вместе с начисленными за пользование чужими денежными средствами процентами в размере 1950847,12 рублей.

Решение Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № вступило в законную силу на основании Постановления судебной коллегии Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от <дата>, которым апелляционная жалоба ООО «Орион» оставлена без удовлетворения.

После вступления решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № в законную силу взыскатель ООО «Транс Медиа» получил исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Орион», по которому предметом исполнения является задолженность ООО «Орион» перед ООО «Транс Медиа» на общую сумму 9853664,24 рубля.

Таким образом, ООО «Орион», зная о наличии задолженности перед ООО «Транс Медиа», которая возникла с августа 2018 года, до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату задолженности в размере 9 853 664,24 рубля.

При обращении в суд истец указал, что по мере высказывания от руководства ООО «Транс Медиа» устных требований о возврате полученных денежных средств, ООО «Орион» стало постепенно производить отчуждение своего имущества посредством заключения мнимых сделок с членами семьи и другими аффилированными ООО «Орион» лицами.

Одной из таких сделок, по утверждению истца, стала сделка по купле-продаже автомобиля BMW 530D XDRIVE, <дата> года выпуска, VIN №, заключенная <дата> между ООО «Орион» и Моисеевой А.И.

Из предоставленных У МВД России по <адрес> по запросу суда сведений следует, что автомобиль BMW 530D XDRIVE, <дата> года выпуска, VIN №, с <дата> находился в собственности ООО «Орион», а с <дата> право собственности в отношении данного транспортного средства зарегистрировано за Моисеевой А.И.

В соответствии с предоставленными ООО «Орион» в материалы дела документами хронология сделки по отчуждению ООО «Орион» в пользу Моисеевой А.И. автомобиля BMW 530D XDRIVE, <дата> года выпуска, VIN №, следующая:

- <дата> ООО «Орион» в лице директора Крючкова А.В., выступая Продавцом, заключило с Моисеевой А. И., являвшейся Покупателем, Договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ООО «Орион» передало в собственность покупателя автомобиль BMW 530D XDRIVE, <дата> года выпуска, VIN №, стоимость которого стороны оценили в размере 4023522 рубля, которые должны быть перечислены Моисеевой А. И. следующим образом: в течение 1 календарного дня с момента подписания договора выплачивается 50% от общей стоимости транспортного средства в размере 2011761 рубль и в течение 7 календарных дней с момента подписания договора выплачивается 50% от общей стоимости транспортного средства в размере 2011761 рубль;

- <дата> между ООО «Орион» и Моисеевой А. И. подписан Акт приема-передачи транспортного средства, из содержания которого следует, что ООО «Орион» передало в собственность, а Моисеева А. И. приняла автомобиль BMW 530D XDRIVE, <дата> года выпуска, VIN №;

- оплата стоимости приобретаемого автомобиля осуществлена Моисеевой А. И. тремя платежами: <дата> платежным поручением № на сумму 2011761 рубль, <дата> платежным поручением № на сумму 1600000 рублей, <дата> платежным поручением № на сумму 411761 рубль.

Таким образом, ООО «Орион», зная о наличии задолженности перед ООО «Транс Медиа», которая возникла с <дата> года, и уже была определена решением арбитражного суда от <дата>, не исполняя обязательства по возврату задолженности в размере 9 853 664,24 рубля, производит отчуждение автомобиля BMW 530D XDRIVE, <дата> года выпуска, VIN №, который принадлежал ООО «Орион», тем самым значительно ухудшив свое финансовое положение.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения стоимости проданного ООО «Орион» транспортного средства на момент заключения сделки <дата> и на момент проведения оценки.

В соответствии с Заключением эксперта № от <дата>, составленным экспертом ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63»» Куликовым Р.В., рыночная стоимость автомобиля BMW 530D XDRIVE, <дата> выпуска, VIN №, по состоянию на дату исследования, <дата>, составляет 7969 000 рублей; рыночная стоимость автомобиля BMW 530D XDRIVE, <дата> года выпуска, VIN №, по состоянию на <дата> года составляет 8886 800 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства данное экспертное заключение, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, при его проведении эксперту разъяснены его права и обязанности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проведенная судебная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная.

Доказательств, опровергающих данное заключение, либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, ответчиком в судебном заседании не представлено.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении № от <дата>, относительно рыночной стоимости стоимость автомобиля BMW 530D XDRIVE, <дата> года выпуска, VIN №, по состоянию на <дата> года – дату заключения Договора купли-продажи данного транспортного средства, которая по оценке эксперта составляла8 886 800 рублей, в то время как ООО «Орион», зная о наличии задолженности перед ООО «Транс Медиа» в размере определенном арбитражным судом в 9 853 664,24 рубля, реализует данный автомобиль по стоимости, в 2,2 раза меньшей его рыночной стоимости, - 4023 522 рубля, свидетельствуют о недобросовестности действий ООО «Орион» при отчуждении транспортного средства.

По запросу суда Российским Союзом Автостраховщиков предоставлены сведения о том, что в период с <дата> по <дата> в отношении указанного автомобиля в СПАО «Ингосстрах» была оформлена страховка (страховой полис №) и лицом, чья автогражданская ответственность при управлении автомобилем BMW 530D XDRIVE, <дата> выпуска, VIN №, была застрахована, являлся Моисеев А.А. (том I, л.д. 220-221).

В ходе судебного разбирательства стороной истца были предоставлены документы, из содержания которых следует, что подозреваемый Моисеев А.А., которому постановлением Самарского районного суда <адрес> от <дата> избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в нарушение установленной меры пресечения, покинул квартиру и осуществлял передвижение по <адрес> на спорном автомобиле BMW 530D XDRIVE<дата> года выпуска, VIN №.

В материалы дела представлена копия протокола допроса обвиняемого Моисеева А.А. от <дата>, из содержания которого следует, что Моисеев А.А. на вопрос следователя о том, что он может пояснить по существу подозрения в совершении хищения денежных средств ООО «Транс Медиа», пояснил, что примерно в 2018 году он зарегистрировал на Петрова А. организацию ООО «Орион» и фактически управлял финансово-хозяйственно деятельностью ООО «Орион», давая различные поручения сначала Петрову А., а впоследствии Крючкову А.В., которые являлись по документам учредителями ООО «Орион» и директорами.

Крючков А.В. дал письменные пояснения о том, что в момент совершения оспариваемой сделки по купле-продажи транспортного средства – автомобиля BMW 530D XDRIVE, <дата> года выпуска, VIN №, он общался с Моисеевым А.А. и знал о наличии у ООО «Орион» задолженности перед ООО «Транс Медиа» в размере более 9000000 рублей, при этом Моисеев А.А. давал Крючкову КА.В. распоряжения оформить сделку купли-продажи данного спорного автомобиля, аргументируя тем, что все полученные от продажи автомобиля денежные средства будут направлены в счет погашения задолженности перед ООО «Транс Медиа», но этого сделано не было, задолженность существует до настоящего времени. Кроме того, Крючков А.В. пояснил, что Моисеев А.А. намеренно осуществил, посредством дачи Крючкову А.В. распоряжения на продажу спорного автомобиля, отчуждение данного автомобиля во избежание обращения на него взыскания при условии принудительного исполнения решения арбитражного суда.

Представитель ООО «Орион» и сам директор ООО «Орион» Крючков А.В. пояснили, что при совершении оспариваемой сделки директор ООО «Орион» Крючков А.В. действовал, не основываясь на собственной воле как директора и участника ООО «Орион», а по воле действительного собственника и бенефициара ООО «Орион» - Моисеева А.А., которым был введен в заблуждение относительно целей оспариваемой сделки.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, касающихся того, что ООО «Орион», зная о наличии задолженности перед ООО «Транс Медиа» в размере определенном арбитражным судом в 9 853 664,24 рубля, реализует автомобиль BMW 530D XDRIVE, № года выпуска, VIN №, по стоимости 4023 522 рубля, которая в 2,2 раза меньше его рыночной стоимости, - 8886 800 рублей, при этом на заключении данной сделки настаивает Моисеев А.А., который, по утверждению директора ООО «Орион» Крючкова А.В. и самого Моисеева А.А., являлся фактическим бенефициаром ООО «Орион», покупатель Моисеева А.И. не имеет заинтересованности в приобретении данного транспортного средства и после заключения сделки передает его в фактическое владение Моисеева А.А., при этом полученные от продажи автомобиля денежные средства в размере 4 023 522 рубля так и не были перечислены ООО «Орион» в счет погашения задолженности перед ООО «Транс Медиа», как обещал Крючкову А.В. Моисеев А.А., настаивающий на совершении оспариваемой сделки, суд приходит к выводу о том, что ответчики действовали недобросовестно, сознательно препятствуя обращению на спорное транспортное средства взыскания для погашения задолженности ООО «Орион» перед ООО «Транс Медиа», при этом после получения денежных средств от продажи спорного транспортного средства ООО «Орион» погашение задолженности не произвел, доказательств наличия у него иного имущества, денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания сделки купли-продажи автомобиля BMW 530D XDRIVE, <дата> года выпуска, VIN №, оформленной <дата>, недействительнойна основании ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применении последствий ее недействительности в виде восстановления права собственности ООО «Орион» в отношении данного транспортного средства.

Позиция Моисеевой А.И. о ее добросовестном поведении на момент заключения сделки со ссылкой на то, что на момент совершения сделки ей как покупателю не было известно о вынесении арбитражным судом в отношении продавца решения о взыскании денежных средств, исполнительное производство возбуждено не было, ограничений и арестов не имелось, по смыслу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Как следует из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <дата> №-П, добросовестное приобретение в смысле ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Аналогичная позиция также выражена в определении Верховного Суда РФ от <дата> №-КГ12-101.

Таким образом, добросовестным может быть только приобретатель, получивший имущество от неправомочного отчуждателя. Если имущество приобретено от собственника, даже по ничтожной сделке, фигура добросовестного приобретателя отсутствует.

В рассматриваемом споре имущество приобреталось Моисеевой А.И. непосредственно у собственника на основании договора купли-продажи, в связи с чем, в качестве последствия недействительности сделки (ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом применены положения п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде восстановления права собственности ООО «Орион» в отношении спорного транспортного средства.

Требования ООО «Транс Медиа» об истребовании автомобиляBMW 530D XDRIVE, <дата> выпуска, VIN №, у Моисеевой А.И. и передаче его в ООО «Орион», подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку они основаны на положениях о виндикации, предусмотренной ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение которой возможно лишь в качестве защиты нарушенного права собственности непосредственно самим невладеющим собственником, которым в рассматриваемом случае является ООО «Орион».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ BMW 530D XDRIVE, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.,

- ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ BMW 530D XDRIVE, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, VIN №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░