Решение по делу № 33-3191/2022 от 22.08.2022

Дело № 33-3191/2022 ч.ж.

Судья Толмачева М.С. (дело № 2-549/2022)

УИД 68RS0001-01-2021-008172-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года      г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Малининой О.Н.,

при участии помощника судьи Ивановой А.С. в качестве секретаря судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала публичное акционерное общество «Квадра» - «Тамбовская генерация» к Полянскому Александру Сергеевичу о взыскании задолженности за предоставленную коммунальную услугу, пени, судебных расходов,

по частной жалобе публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала публичное акционерное общество «Квадра» - «Тамбовская генерация» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 июля 2022 года,

установила:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 марта 2022 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (далее ПАО «Квадра – Генерирующая компания», с Полянского А.С. в пользу ПАО «Квадра – Генерирующая компания» взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период август 2020 г., январь – октябрь 2021 г. в размере 10 356,90 рублей, пени за просрочку оплаты тепловой энергии на сумму основного долга за период с 12.09.2020 г. по 15.02.2022 г. в размере 1 600,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 448 рублей.

Представитель ПАО «Квадра - Генерирующая компания» обратился в суд с заявлением об исправлении описки в заочном решении Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 марта 2022 года по данному делу, путем дополнения резолютивной части заочного решения фразой о взыскании пени, предусмотренной частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 16 февраля 2022 года по день фактической оплаты долга.

В обоснование привел, что в мотивировочной части заочного решения судом разрешен вопрос о взыскании в их пользу пени за период с 16.02.2022 года по день фактической оплаты, однако в резолютивной части заочного решения данное обстоятельство не отражено.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 июля 2022 года в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе ПАО «Квадра – Генерирующая компания» просит отменить обжалуемое определение и возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления об исправлении описки по существу.

Указывают, что в исковом заявлении отдельным требованием было указано на взыскание пени на сумму основного долга за период с 16.02.2022 года по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции удовлетворил требования в полном объеме. Однако в резолютивной части заочного решения суд допустил неточность в части изложения обязанности ответчика по оплате пени, не определив взыскание за период с 16.02.2022 года по день фактической оплаты долга.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что резолютивная часть заочного решения не содержит отказа в удовлетворении требований в указанной части.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки ПАО «Квадра - Генерирующая компания», суд первой инстанции, исходя из вышеуказанных положений, указал, что в заявлении об исправлении описки представитель истца просит дополнить резолютивную часть заочного решения фразой о взыскании пени, предусмотренной частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 16 февраля 2022 года по день фактической оплаты долга, то есть просит изменить существо заочного решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 марта 2022 года, в мотивировочной части которого также отсутствует указание о взыскании с ответчика пени за указанный период.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается.

Заявленная к исправлению описка в решении суда, вопреки утверждению заявителя, не свидетельствует, что в заочном решении Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 марта 2022 года содержатся какие-либо описки, опечатки, поскольку при изготовлении решения судом первой инстанции таковых не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае исправление описки влечет за собой изменение решения суда по существу, что является нарушением норм процессуального права.

Иное толкование положений закона заявителем не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции по существу правильно отказал заявителю в удовлетворении заявления об исправлении описки.

Заявленные требования могут быть предметом рассмотрения только в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо в отдельном исковом производстве при заявлении новых требований.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                                    О.Н. Малинина