Решение по делу № 1-520/2018 от 19.11.2018

Дело №...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «11» декабря 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Григорьев И.Б.,

при секретаре судебного заседания – Тельновой Я.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Ручкина В.В.,

подсудимого – Мысков С.В.,

защитника – адвоката Тупикина А.Е., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение №...,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Апаркина А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

Мысков С.В., ... ранее судимого:

1) Приговором Советского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2008 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

2) Приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 30.06.2009 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Мыскова С.В. по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2008 года. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2008 года и окончательное наказание Мыскову С.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 09.06.2011 по сроку отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мысков С.В. совершил три эпизода мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В марте ДД.ММ.ГГГГ Иное лицо1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо1), допущенная на основании водительского удостоверения серии №... к управлению транспортными средствами категории «В», в собственности которой находился автомобиль марки (далее по тексту - а/м) «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак (далее по тексту - г/н) ДД.ММ.ГГГГ», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее по тексту - ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в кругу общих знакомых узнала, что Иное лицо2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо2), являющийся аварийным комиссаром, предлагал оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение.

В третьей декаде ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Иное лицо1, позвонила Иному лицу2 которого она знала как аварийного комиссара, для уточнения информации о порядке получения страхового возмещения за имеющиеся на ее а/м «Daewoo Nexia» г/н ДД.ММ.ГГГГ» повреждения. Иное лицо2, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно- транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением из них фиктивных документов, предложил Иному лицу1, не осведомлённой о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Daewoo Nexia» г/н «ДД.ММ.ГГГГ с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ей об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь Иное лицо1, располагая достоверной информацией о том, что она не являлась участником дорожно-транспортного происшествия, и обстоятельства, при которых а/м «Daewoo Nexia» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения, будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у нее, как у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение Иного лица2, вступила с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом Иное лицо2 договорился с Иным лицом1 о том, что она предоставит ему а/м «Daewoo Nexia», г/н «№...», светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах» и паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м Иного лица1, нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Daewoo Nexia» г/н «№...» и водительского удостоверения Иного лица1. В свою очередь, Иное лицо2 пообещал Иному лицу1, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП она получит денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Daewoo Nexia» г/н «№...», ИМное лицо2, выполняя отведенную в составе организованной группы роль, в целях инсценировки ДТП, предложил ранее знакомому Мысков С.В., не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей, совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», согласившись на предложение Иного лица2, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом, Иное лицо2 договорился с Мысков С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 11 часов, они встретятся у ..., а затем вместе проследуют в заранее обусловленное место - в парк «Дружба», расположенном в 150 метрах от ..., где будет инсценировано ДТП, при этом Мысков С.В. должен приехать на а/м «ВАЗ 2105» г/н «№...», принадлежащем ФИО1, имеющей страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №....

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 11 часов, Мысков С.В., реализуя совместные с Иным лицом2, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности предоставил Иному лицу2 в заранее обусловленном месте - в парке «Дружба», расположенном в 150 метрах от ... районе г. Волгограда а/м «ВАЗ 2105» г/н «№...», а также свидетельство о регистрации на а/м «ВАЗ 2105» г/н «№...», водительское удостоверение серии ... Мысков С.В., страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 11 часов, Иное лицо1 реализуя совместные с Иным лицом2 и Мысков С.В. преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь в заранее обусловленном месте - в парке «Дружба», расположенном в 150 метрах от ..., предоставила Иному лицу2 а/м «Daewoo Nexia» г/н «№...», а также нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Daewoo Nexia» г/н «№...», своего водительского удостоверения, светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах» и паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м Иного лица1.

Затем Иное лицо2, заранее разработав схему инсценировки ДТП, посвятил в ее детали Мысков С.В. и Иное лицо1, после чего Мысков С.В., действуя в строгом соответствии с указаниями Иного лица2 и под его руководством, управляя а/м «ВАЗ 2105» г/н «№...», осуществил столкновение а/м «Daewoo Nexia» г/н «№...», которое в момент инсценировки ДТП находилось в неподвижном состоянии, повредив переднюю правую дверь, заднюю правую дверь, заднее правое крыло, задний бампер, молдинг дверей. После чего, Иное лицо2 согласно ранее достигнутой договоренности передал Мысков С.В. денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 11 часов, Иное лицо2, во исполнение совместных с Иным лицом1 и Мысков С.В. преступных намерений, а также отведённой ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков, путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в парке «Дружба», расположенном в 150 метрах от ..., составил извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ДТП по адресу: г. ... между а/м «Daewoo Nexia» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением Иного лица1 и а/м «ВАЗ 2105» г/н «№...», находящимся в собственности ФИО1 и под управлением виновника в указанном ДТП Мысков С.В.

При этом, в извещение о ДТП Иное лицо2 внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является Мысков С.В., и в результате на а/м «Daewoo Nexia», г/н «№... образовались механические повреждения: передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, молдингов дверей, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенный по адресу: г. Волгоград, б-р Энгельса, д.26.

В последующем Иное лицо1, по указанию Иного лица2, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» подписала следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК Росгосстрах» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» об уступке права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №... от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, Иное лицо1, по указанию Иного лица2 получила из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 40000 рублей, из них 3 000 рублей, передала в качестве вознаграждения Иному лицу2.

В последующем, представленные Иным лицом2 в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с Иным лицом1 и Мысков С.В. сговору, направленному на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением досудебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», посредством направления из почтового отделения связи №400075, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Краснополянская, д.30, претензии в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в размере 62 250 рублей (50 000 рублей - сумма страхового возмещения; 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 250 рублей - почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им.7-й Гвардейской Дивизии, д.2, искового заявления ООО "ВерныйВыбор" о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 79 873 рубля (из которых: 50 000 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 123 рубля - почтовые расходы по направлению претензии, 250 рублей - почтовые расходы по направлению заявления, 2 500 рублей - расходы по оплате госпошлины).

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании платежного поручения №... и претензии с расчетного счета №..., открытого в ПАО «РГС БАНК» г. Москва на расчётный счёт ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. Волгоград ул. Маршала Чуйкова, д.65 «А», перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, часть из которых в сумме 40 000 рублей была учтена в качестве компенсации за незаконно произведенные выплаты на имя Иного лица1, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий Мысков С.В. и Иного лица1, совершенных группой лиц по предварительному сговору с Иным лицом2, в свою очередь входившим в организованную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

Он же, совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ в кругу общих знакомых Иное лицо3 допущенный на основании водительского удостоверения серии №... к управлению транспортными средствами категории «В», в собственности которого находился а/м «MITSUBISHI GALANT 2.4» г/н «№...», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии XXX №... на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, узнал, что Иное лицо2, являющийся аварийным комиссаром, предлагал оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение.

В первой декаде ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Иное лицо3, позвонил Иному лицу2, которого он знал как аварийного комиссара, для уточнения информации о порядке получения страхового возмещения за имеющиеся на его а/м «MITSUBISHI GALANT 2.4» г/н «№...», повреждения. Иное лицо2, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением из них фиктивных документов, предложил Иному лицу3, не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м MITSUBISHI GALANT 2.4» г/н №..., с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь Иное лицо3, располагая достоверной информацией о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, и обстоятельства, при которых а/м MITSUBISHI GALANT 2.4» г/н «№..., согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения, будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у него, как у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение Иного лица2, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом Иное лицо3 договорился с Иным лицом2 о том, что он предоставит ему а/м «MITSUBISHI GALANT 2.4» г/н №... для составления фиктивного извещения о ДТП, нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «MITSUBISHI GALANT 2.4» г/н «№...» и водительского удостоверения на имя Иного лица3, светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» и паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м Иного лица3. В свою очередь Иное лицо2 пообещал Иному лицу3, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП он получит 35 000 рублей.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «MITSUBISHI GALANT 2.4» г/н «№...», Иное лицо 2, выполняя отведенную в составе организованной группы роль, в целях инсценировки ДТП, предложил ранее знакомому Мысков С.В., не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей, совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», согласившись на предложение Иного лица2, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом, Иное лицо2 договорился с Мысков С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 19 часов, они встретятся у ..., при этом Мысков С.В. должен приехать на а/м «ВАЗ 2105» г/н «№...», принадлежащем ФИО1, имеющей страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №....

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 19 часов, Мысков С.В., реализуя совместные с Иным лицом2, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности предоставил Иному лицу2 в заранее обусловленном месте - у ... свидетельство о регистрации на а/м «ВАЗ 2105» г/н «№...», свое водительское удостоверение ..., страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 19 часов, Иное лицо2 находясь по адресу: г. ..., во исполнение совместных с Иным лицом3 и Мысков С.В. преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, составил часть извещения о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ДТП, с участием а/м «ВАЗ 2105» г/н «№...», находящимся в собственности ФИО1 и под управлением Мысков С.В., в котором Мысков С.В. выполнил подпись от своего имени, после чего Иное лицо2 во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности передал Мысков С.В. денежные средства в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов, Иное лицо3, реализуя совместные с Иным лицом2 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил Иному лицу2, посредством интернет-мессенджера «Viber» фотографии свидетельства о регистрации на а/м «MITSUBISHI GALANT 2.4» г/н «В №...» и водительского удостоверения Иного лица3, страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» и паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля Иного лица3.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 40 минут, находясь по адресу: ..., Иное лицо2, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», во исполнение совместных с Иным лицом3, преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, составил вторую часть извещения о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут дорожно-транспортном происшествии у ... между а/м «MITSUBISHI GALANT 2.4» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением Иного лица3, и а/м «ВАЗ 2105» г/н «№...», находящимся в собственности ФИО1 и под управлением Мысков С.В., указав Мысков С.В. в качестве виновника в ДТП.

После этого, Иное лицо3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь у магазина «Авоська», расположенного по адресу..., действуя совместно и согласованно с Иным лицом2, подписал извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем Иное лицо2 предоставил в ООО «ВерныйВыбор», расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Пражская, д. 16 «а».

Затем, ДД.ММ.ГГГГ Иное лицо3, по указанию Иного лица2, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» подписал следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК Росгосстрах» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» об уступке права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №... от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, Иное лицо3, по указанию Иного лица2 получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 35 000 рублей, из них 3 000 рублей, передал во исполнение ранее достигнутых преступных договорённостей Иному лицу2.

В последующем, представленные Иным лицом2 в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с Иным лицом3 и Мысков С.В. сговору, направленному на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением досудебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», посредством направления из почтового отделения связи №..., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Краснополянская, д.30, претензии в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в размере 56 200 рублей (44 000 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 200 рублей - почтовые расходы) и в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. 7-й Гвардейской Дивизии, д.2 искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 73 571 рублей (44 000 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 200 рублей - почтовые расходы, по направлению страховщику заявления с пакетом прилагаемых документов, 15 000 рублей расходы на юридические услуги, 123 рубля - почтовые расходы на по направлению страховщику претензии с пакетом прилагаемых документов, 2 248 рублей - государственная пошлина).

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения 25.07.2016 Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ВерныйВыбор» 44 000 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на услуги эксперта, 200 рублей - почтовые расходы по направлению извещения об осмотре транспортного средства, 12 000 рублей - на оплату юридических услуг, 2 248 рублей - государственная пошлина, 123 рубля - почтовые расходы, а всего денежных средств в сумме 70 571 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12- 27756/16 с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытого в Волгоградском отделении №... ПАО СБЕРБАНК г. Волгоград, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 40, перечислены денежные средства в размере 70 571 рубль, часть из которых в размере 35 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты на имя Иноголица3, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий Мысков С.В. и Иного лица3, совершенных группой лиц по предварительному сговору с Иным лицом2, в свою очередь входившим в организованную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 44 000 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

Он же, совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. Иное лицо 2, допущенный на основании водительского удостоверения серии ... к управлению транспортными средствами категории «В», в собственности которого находился а/м «Daewoo Nexia» г/н «М406ХС 34», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №... на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решил совершить совместно с Мысков С.В. мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

Иное лицо2, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе с инсценировкой дорожно- транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, вновь предложил Мысков С.В. совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием его а/м «Daewoo Nexia» г/н «№...» и а/м «ВАЗ 2105» г/н « №...», принадлежащем ФИО1, с составлением фиктивных документов, по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, Мысков С.В., располагая достоверной информацией о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, и обстоятельства при которых а/м «Daewoo Nexia» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения, будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального Закона №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №... от ДД.ММ.ГГГГ), не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у собственника транспортного средства Иного лица2 отсутствовали, согласившись на его предложение, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом Мысков С.В. договорился с Иным лицом2, о том, что он предоставит ему а/м «ВАЗ 2105» г/н « №...», принадлежащий ФИО1, не осведомлённой о преступных намерениях вышеуказанных лиц, для составления фиктивного извещения о ДТП, свидетельство о регистрации а/м а/м «ВАЗ 2105» г/н « №...», свое водительское удостоверение ... категории «В.С», страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» серии ЕЕЕ №.... В свою очередь Иное лицо2 пообещал Мысков С.В., денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 17 часов, Мысков С.В., находясь у дома, расположенного по адресу: ..., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, предоставил Иному лицу2 свое водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на а/м «ВАЗ 2105» г/н « №...», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №....

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 17 часов, Иное лицо2, находясь по адресу: ..., во исполнение совместных с Мысков С.В. преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, составил часть извещения о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ДТП, с участием а/м «ВАЗ 2105» г/н «№...», находящимся в собственности ФИО1 и под управлением Мысков С.В., в котором Мысков С.В. выполнил подпись от своего имени, после чего Иное лицо2 во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности передал Мысков С.В. денежные средства в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 19 часов, находясь по адресу: ..., Иное лицо2, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», во исполнение совместных с Мысков С.В., преступных намерений, составил оставшуюся часть извещения о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ДТП у ... между а/м «Daewoo Nexia» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением Иного лица2, и а/м «ВАЗ 2105» г/н «№...», находящимся в собственности ФИО1 и под управлением Мысков С.В., указав Мысков С.В. в качестве виновника в ДТП.

При этом, в извещение о ДТП Иное лицо2 внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является Мысков С.В., и в результате на а/м «Daewoo Nexia» г/н «№...», образовались механические повреждения: передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Пражская, д. 16 «а».

ДД.ММ.ГГГГ Иное лицо2, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» подписал следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор об уступке права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах №№... от ДД.ММ.ГГГГ, после чего получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 33 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании платежного поручения №... и претензии с расчетного счета №..., открытого в ПАО «РГС БАНК» г. Москва на расчётный счёт ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк» г. Волгоград, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 40, перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, часть из которых в сумме 33 000 рублей была учтена в качестве компенсации за незаконно произведенные выплаты на имя Иного лица2, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий Мысков С.В., совершенных группой лиц по предварительному сговору с Иным лицом2, в свою очередь входившим в организованную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании подсудимый Мысков С.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, как и осознает характер рассмотрения дела в особом порядке. Заявленные исковые требования признал в полном объеме, при этом просил оставить иск без рассмотрения ввиду отсутствия в настоящее время возможности погашения задолженности.

Защитник Тупикин А.Е., заявил, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Апаркин А.Э. не имел возражений против постановления приговора в отношении Мысков С.В. в особом порядке принятия судебного решения, настаивал на удовлетворении гражданского иска о взыскании с Мысков С.В. суммы ущерба в размере 208 644 руб.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый Мысков С.В. обоснованно привлечён к уголовной ответственности по указанным статьям Уголовного кодекса РФ, вина его в совершении преступлений полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Гражданский иск просил оставить без рассмотрения ввиду необходимости привлечения для его рассмотрения других участников преступления, предоставления дополнительного расчета обоснования исковых требований, что повлечет отложение судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился Мысков С.В. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Мысков С.В. по первому эпизоду (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) как преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, как преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Сомнений во вменяемости подсудимого Мысков С.В. у суда не имеется, поскольку он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенных преступлений и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При назначении Мысков С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мысков С.В. совершены три преступления, которые относятся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что следует из представленных характеристик, ранее судим, преступления совершены им в период не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления, не женат, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место работы, ....

На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоял и не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мысков С.В. суд учитывает явку с повинной по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ....

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Мысков С.В. суд учитывает рецидив преступлений.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый Мысков С.В. ранее судим приговором Советского районного суда г. Волгограда от 14.07.2008 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 30.06.2009 года Мысков С.В. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Мысков С.В. по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2008 года. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2008 года и окончательное наказание Мысков С.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 09.06.2011 по сроку отбытия наказания.

Таким образом, поскольку Мысков С.В. преступления совершены в период не снятой и не погашенной судимости по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений.

Мысков С.В. был ранее осужден за умышленные преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимому при рецидиве в соответствие с ч. 2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд назначает наказание Мысков С.В. с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание, назначаемое подсудимому, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений не позволяет суду назначить наказание подсудимому Мысков С.В. по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая Мысков С.В. наказание суд также, в соответствии со ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступлений, совершенных в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Так, в отдельных совершенных преступлениях Мысков С.В. выполнял активную роль в имитации и инсценировке ДТП, участвовал непосредственно в изготовлении поддельных документов (извещения о ДТП), с целью последующего получения страховых выплат по несуществующим ДТП. При этом, по убеждению судьи, Мысков С.В. руководствовался корыстным мотивом, поскольку достоверно знал, что преступная деятельность связанная с хищением денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, является доходным видом противоправной деятельности, в результате осуществления которой, рассчитывал на получение высокого материального дохода в свою пользу, и извлечение высокой прибыли.

Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, полагает необходимым назначить подсудимому Мысков С.В. наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст.159.5, ч.2 ст.159.5, ч.2 ст.159.5 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, суд руководствуется требованием закона, предписывающего, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159.5 УК РФ, а именно ограничение свободы, в отношении Мысков С.В. суд считает возможным не применять, учитывая его искреннее раскаяние.

Суд полагает невозможным применение ст. 73 УК РФ и назначение Мысков С.В. условного наказания, поскольку без изоляции Мысков С.В. от общества, цели и задачи уголовного наказания в отношении подсудимого, не будут достигнуты.

Оснований для применения в отношении Мысков С.В. положений ст. ст. 64, 80.1 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также учитывая данные о личности виновного.

Окончательное наказание Мысков С.В. должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому Мысков С.В. суд назначает, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением реального наказания, меру пресечения Мысков С.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Принимая во внимание, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются одновременно вещественными доказательствами по иным выделенным уголовным делам в отношении соучастников преступлений, которые в настоящее время не рассмотрены по существу, суд полагает, что вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц по указанным уголовным делам.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Мысков С.В. суммы ущерба в размере 208 644 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Так как для рассмотрения иска по существу требуется привлечения всех участников преступления, а заявленные исковые требования потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» требуют производства дополнительных расчетов, влекущих отложение рассмотрения дела, суд считает необходимым оставить иск потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мысков С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мысков С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мысков С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Мысков С.В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Мысков С.В. в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Мысков С.В. суммы ущерба в размере 208 644 рубля оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Б. Григорьев

Решение по делу № 1-520/2018 от 19.11.2018

1-520/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица