Решение от 06.02.2023 по делу № 1-100/2023 (1-530/2022;) от 29.12.2022

Дело № 1-100/2023

№ 12202711430000158

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 06 февраля 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя

прокурора г.Новый Уренгой Строгалева А.А.

Подсудимого: Клюева С.Ф.

Защитника адвоката Чугунова Н.В., удостоверение [суммы изъяты] и ордер [суммы изъяты]

А также потерпевшей С.Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Клюева С.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, украинца, образование среднее общее, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, пенсионера, среднемесячный доход составляет [суммы изъяты], судимого приговором Новоуренгойского городского суда от 28 февраля 2014 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (категория преступлений не изменялась). Освобождённого 30 ноября 2020 года по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 31 октября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Клюев С.Ф. совершил на территории г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа преступление против жизни, при следующих обстоятельствах.

Так, Клюев С.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 15 октября 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 32 минут, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправных действий С.Д.В., выраженных в беспричинном нанесении нескольких ударов, задался преступным умыслом на причинение смерти последнего.

Реализуя свой преступный умысел Клюев С.Ф., находясь в вышеуказанные время и месте, умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему, имеющимся в правой руке ножом, нанёс один удар в область передней поверхности грудной клетки слева С.Д.В., в проекции 2-го межреберья по окологрудинной линии, в результате которого: повреждена передняя стенка правого желудочка сердца; гемоторакс слева – около 1500 мл., гемоперикард – около 120 мл.

Смерть С.Д.В. наступила не позднее 20 часов 00 минут 15 октября 2022 года в результате проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением правого желудочка сердца, приведшего к обильной кровопотере.

Подсудимый Клюев С.Ф., вину в инкриминируемом преступлении не признал, суду показал, что потерпевший, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стоял на кухне и смотрел в окно, он сделал тому замечание, т.к. тот громко разговаривал по телефону. В это время он сидел на стуле за столом и разрезал ножом грушу, всё произошло за считанные секунды. С.Д.В. развернулся резко и прыгнул на него, начал бить по голове. Он оттолкнулся от того и ножом, находящимся в правой руке, попал в потерпевшего, который сказал «Батя, что ты делаешь?». Назад он отскочить не мог, т.к. мешал стул, он боялся упасть. Он помог С.Д.В., который опёрся на него, вытащить нож и посадить на скамью, но тот сполз на пол, это всё что помнит, т.к. у него сразу потемнело в глазах, он испытал шок. Нож он положил на стол или на пол. Он свой телефон не нашёл и побежал к соседу, чтобы вызывать скорую помощь и полицию, но тот был с детьми. Дверь оставил открытой, когда зашёл обратно и увидел потерпевшего в лужи крови, понял что тот «уже всё». Он пошёл собирать вещи. Он не собирался никого убивать, даже мысли такой не было, т.к. всё налаживалось, потерпевший обещал, что скоро уйдёт. Из-за чего С.Д.В. кинулся, он не знает. Кроме того, у него имелись телесные повреждения на шее и груди, следователю он сказал, что дрался с потерпевшим за несколько дней до произошедшего. Считает, что сосед Ш.А.Я. его оговаривает, т.к. тот несколько раз ругался на него из-за того, что он не выгонял потерпевшего. Также его оговаривают сотрудники ППС, которые обнаружили труп, т.к. те зашли через открытую дверь и он, сказал, что один, только у него труп ещё лежит.

Также Клюев С.Ф. показал, что каких-либо ссор в тот день с потерпевшим не было, последний сам «наткнулся» на нож, рукоятка которого была упёрта в стол, а он потерпевшего просто оттолкнул, поэтому ранение и получается сверху вниз. Он точно не помнит, не смотрел на нож. Показания, изложенные в протоколах его допроса, он не читал, их зачитывал следователь вслух. Кроме того, следователь оказывала на него моральное давление, но по данному факту он в компетентные органы обращаться не стал, т.к. посчитал это нецелесообразным.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Клюева С.Ф., данные тем в ходе предварительного расследования с участием защитника, а именно, что 15 октября 2022 года ему позвонил К.С.А., который предложил выпить. Они вместе сходили в магазин, где купили водки и продуктов. После пришли к нему домой (<адрес>). Около 12 часов они сели выпить в кухне за стол. После пришёл С.Д.В., который принёс с собой бутылку пива, и сел с ними за стол. Он и К.С.А. сидели на табуретках, он сидел спиной к холодильнику. С.Д.В. сел на диванчик, расположенный у окна. Они выпили все вместе по одной рюмке водки и К.С.А. ушёл домой. На кухне С.Д.В. сидел на кухне и курил. Он сказал тому, что они сейчас выпьют ещё по одной рюмке и пойдут спать. Также он сказал С.Д.В., чтобы тот собирал свой вещи, искал себе работу, и уезжал от него. На что потерпевший стал возмущаться, что ему некуда идти. После он сел за стол, сел на место, где сидел К.С.А., а именно на табуретку около стены, т.е. лицом к кухонному гарнитуру, напротив С.Д.В.. Он стал резать грушу, которая была на столе в тарелке. Потерпевший, встал, нагнулся к нему и своими руками нагнул его корпус вперёд, т.е. уложил его лицом к столу. Он пытался встать, опёрся руками об стол, при том нож у него был в правой руке, лезвием вверх, а рукояткой вниз. Он хотел оттолкнуть С.Д.В. от себя, который в тот момент ударил его кулаком по затылку около 3-4 раз. Он снова пытался оттолкнуть потерпевшего от себя руками, т.е. поднял руки к тому, при этом, голова у него была наклонена в низ (он смотрел на стол), и он почувствовал, что он упёрся ножом куда-то. После он поднял голову, т.к. С.Д.В. перестал его удерживать, и увидел, что он проткнул потерпевшего ножом, который был у него в правой руке, при этом крови он не увидел. С.Д.В. сказал: «Батя че ты!» и попятился назад, после чего присел на пол. После он пошёл к соседям из <адрес>, ему открыл двери мужчина, которого попросил вызвать скорую и полицию, т.к. он «подрезал» квартиранта. После чего пошёл обратно в свою квартиру. Он зашёл на кухню и увидел, что С.Д.В., без признаков жизни, лежит на боку, в крови. Минут через пять прибыли сотрудники полиции и задержали его. Куда он дел нож не помнит (т.2 л.д.7-12). Аналогичные обстоятельства подсудимый сообщал в ходе проверки показаний на месте, при этом сообщал, что после того, как попал ножом в потерпевшего, вытащил нож из тела последнего и кинул куда-то на пол (т.1 л.д.23-26).

Также в ходе предварительного расследования подсудимый Клюев С.Ф. показывал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ не признаёт, он не хотел убивать С.Д.В.. Телесное повреждение он причинил из-за того, что потерпевший бил его. Он просто оттолкнул потерпевшего от себя, при этом в руке у него был нож, о чём он забыл (т.2 л.д.54-57).

Виновность Клюева С.Ф. в инкриминируемом преступлении подтверждают показания потерпевшей и свидетелей, в том числе оглашённые в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – с согласия сторон, а также письменные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, а именно:

- показания потерпевшей С.Г.Ф., которая в ходе судебного разбирательства показала, что является матерью погибшего, о смерти которого узнала от следователя. Последний проживал в <адрес> у Клюева, который и нанёс смертельный удар. Когда она, либо другие родственники, разговаривали с сыном, то Клюев возмущался, просил прекратить разговоры. Она слышала, как подсудимый говорил: «Мне его чикнуть делать нечего». Она просила С.Д.В. съехать от Клюева и вернуться домой. Охарактеризовала погибшего с положительной стороны. Исковые требования поддерживает в полном объёме.

- показания свидетеля Т.К.Р.,которая в ходе предварительного расследования показывала, что проживает в <адрес>. В <адрес> по соседству с левой стороны проживал пожилой мужчина, к которому часто приходили какие-то знакомые взрослые мужчины и распивали спиртные напитки. Часто у соседей были слышны громкие разговоры, и бывали драки. Примерно с лета 2022 года от супруга ей стало известно, что по соседству в <адрес> вместе со стариком стал проживать ещё молодой мужчина, которого тот видел несколько раз. Молодой мужчина был всегда трезв, но приносил спиртное домой. Около 18 часов 00 минут 15 октября 2022 года, она услышала из <адрес> шум, а именно как будто кто-то кого-то бьёт, были слышны глухие звуки. Шум продолжался около 10 минут, после она услышала, как кто-то упал на пол, и шум прекратился. Она испугалась и вызвала сотрудников полиции, вдруг кому-то стало плохо. После из <адрес> ничего не было слышно, и тогда около 19 часов 30 минут она позвонила в полицию, пожаловалась на странные звуки из соседней квартиры. Примерно через 10-15 минут после её звонка приехал наряд полиции, которые сразу же прошли к ней. Она сотрудникам пояснила, что шум был из <адрес>, ей показалось, что там кто-то упал, и указала на данную квартиру. Сотрудники полиции стучались в <адрес> 5-10 минут, пока им не открыли. Позже в данную квартиру приехала скорая медицинская помощь, затем прибыли ещё сотрудник полиции и в подъезде началась суматоха. От участкового, который её опрашивал, она узнала, что в квартире обнаружен труп молодого мужчины (т.1 л.д.206-209);

- показания эксперта Ш.А.М., который в ходе судебного разбирательства показал, что раневой канал на трупе идёт спереди-назад, слева-направо и сверху-вниз, от раны с повреждением внутренних органов, есть направление раневого канала. По данному делу была проведена экспертиза, как располагался потерпевший, подсудимый, как располагался нож. В заключении эксперта всё чётко указаны положения ножа клинком вверх, потерпевшего и подсудимого. Обнаруженное телесное повреждение при наклоне его над столом, в данной позе получить невозможно, т.е. удар нанесён сверху вниз.

- показания свидетеля С.А.В,, который в ходе предварительного расследования показывал, что он работает в ОМВД России по г.Новому Уренгою в тылу, его дополнительно ставят в выходные и праздничные дни для оказания помощи нарядам ППСП. 15 октября 2022 года он заступил на суточное дежурство с полицейским ОР ППСП Д.Н.М, по охране общественного порядка на территории г.Новый Уренгой по маршруту патрулирования «Восток-7». Около 19 часов 30 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Новому Уренгою поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: <адрес>, т.к. там происходит драка. Около 19 часов 45 минут они прошли в <адрес> названного дома, откуда поступило сообщение. Дверь открыла Т.К.Р. и сказала, что та вызвала сотрудников полиции, т.к. в соседней квартире были слышны глухие звуки, и кто-то упал на пол, после чего, та ничего не слышала. И попросила проверить <адрес>, вдруг там нужна кому-то помощь. Они прошли к <адрес>, в которую долго стучались, т.к. дверь была закрыта. Спустя пять минут двери открыл Клюев, который находился в состоянии алкогольного опьянения, но мог самостоятельно передвигаться. На вопрос Д.Н.М, Клюев ответил, что тот находится в квартире один, никто не шумел, после чего они с разрешения Клюева зашли в квартиру. На полу кухни они обнаружили труп С.Д.В., который лежал на левом боку, лицом вниз. Под трупом и около него было много крови. После этого на Клюева были надеты наручники, чтобы тот не причинил вред себе, Д.Н.М, позвонил и сообщил о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по г.Новому Уренгою. Каких-либо елесных повреждений на открытых участка лица и тела Клюева, он не видел. В комнате ближе к кухне, посередине на полу стояла собранная сумка с одеждой, на вопрос Д.Н.М, Клюев ответил, что сумку собрал для себя, для поездки в тюрьму, т.к. знал, что за ним придут (т.1 л.д.211-214).

Аналогичные показания показаниям свидетеля С.А.В, в ходе предварительного расследования давал свидетель Д.Н.М, (т.1 л.д.216-219).

- протокол осмотра места происшествия от 15 октября 2022 года с фототаблицей, которым зафиксирована обстановка в <адрес>, а также изъяты: нож, дактилоката трупа С.Д.В., пять отрезков со следами рук (т.1 л.д.13-25);

- протокол осмотра трупа от 17 октября 2022 года, согласно которому осмотрен труп С.Д.В. В ходе осмотра у С.Д.В. на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 2-го межреберья по окологрудинной линии обнаружена линейная горизонтальная рана длиной 2,5см, края которой ровные, левый конец остроугольный, правый - визуально слегка закруглён, верхняя стенка раны скошена, нижняя стенка подрыта, нависает над дном. Раневой канал в тканях грудной клетки идёт в направлении спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз. Раневой канал от раны на грудной клетке идёт в направлении спереди назад, слева направо и сверху вниз, длиной около 14 см, проникает в грудную полость во 2-м межреберье по окологрудинной линии слева, далее следует к повреждениям передней стенки сердечной сорочки длиной 1,8 см, продолжается к повреждениям передней стенки правого желудочка, на границе с левым желудочком и правым предсердием, длиной 2,5 см, слепо затухает в полости правого желудочка; в клетчатке переднего средостения интенсивное темно-красное кровоизлияние. На футболке и кофте, снятых с трупа, обнаружены горизонтальные сквозные повреждения ткани. Футболка пропитана веществом красно-бурого цвета с подсохшими тёмно-красными рыхлыми свёртками (т.1 л.д.26-30);

- рапорт начальника смены ДЧ ОМВД России по г.Новому Уренгою от 15 октября 2022 года, согласно которому в 19 часов 32 минуты в дежурную часть ОМВД России по г.Новому Уренгою поступило сообщение от Т.К.Р., проживающей по адресу: <адрес>, которая сообщила, что в <адрес> слышны крики, драка, часто выпивают (т.1 л.д.35);

- заключения эксперта [суммы изъяты] от 11 ноября 2022 года и [суммы изъяты] от 23 ноября 2022 года, согласно выводам которых у С.Д.В. обнаружены следующие телесные повреждения: рана передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 2-го межреберья по окологрудинной линии, продолжающаяся раневым каналом в направлении спереди назад, слева направо и сверху вниз, длинной около 14 см., проникающим в грудную полость с повреждением передней стенки правого желудочка сердца; гемоторакс слева – около 1500 мл., гемоперикард – около 120 мл. Данное ранение является колото-резаным и образовалось воздействия плоским колюще-режущим предметом (орудием), возможно клинком ножа. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. В момент причинения этого ранения пострадавший был обращён передней поверхностью грудной клетки слева к травмирующему объекту и мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лёжа). При этом удар колюще-режущим объектом был нанесён в направлении спереди назад, слева направо и сверху вниз по отношению к вертикальному положению тела пострадавшего. Вероятность формирования указанного ранения при обстоятельствах, изложенных Клюевым С.Ф., полностью исключена. Смерть С.Д.В. наступила от проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением правого желудочка сердца, приведшего к обильной кровопотере (т.1 л.д.60-63, 68-71);

- заключение эксперта [суммы изъяты] от 08 ноября 2022 года, согласно выводам которого рана груди от трупа С.Д.В. причинена клинком ножа представленным на экспертизу (т.1 л.д.76-80);

- заключение эксперта [суммы изъяты] от 22 ноября 2022 года, согласно выводам которого след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки [суммы изъяты] перекопированный на отрезок лент скотч [суммы изъяты] оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки Клюева С.Ф.; след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки [суммы изъяты], перекопированный на отрезок ленты скотч [суммы изъяты] оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки Клюева С.Ф. (т.1 л.д.91-94);

- заключение эксперта [суммы изъяты] от 24 октября 2022 года, согласно выводам которого на переде кофты и переде футболки имеются по одному повреждению колото-резаного характера. Колото-резанные повреждения на кофте и футболке, могли быть, образованы клинком представленного ножа при погружении клинка ножа больше чем на 1/2 его длинны в материал одежды, а равно и клинком любого другого ножа с аналогичными размерными характеристиками (т.1 л.д.98-101);

- заключение эксперта [суммы изъяты] от 22 октября 2022 года, согласно выводам которого представленный на экспертизу нож, холодным оружием не является. Нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и изготовлен промышленным способом (т.1 л.д.106-107);

- протокол осмотра предметов от 06 декабря 2022 года, которым осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15 октября 2022года. Рукоять ножа деревянная коричневого цвета длинной около 12 см, клинок серого цвета длинной около 17 см. На поверхности ножа имеются наслоения в виде вещества бурого цвета и дактилоскопического порошка чёрного цвета (т.1 л.д.137-138);

- карта вызова скорой медицинской помощи [суммы изъяты] от 15 октября 2022 года, согласно которой скорую помощь вызвал сотрудник полиции. Жалобы, анамнез: со слов знакомого, распивая алкогольные напитки, завязалась ссора, в которой ударил ножом в грудную клетку, после чего мужчина упал без сознания. Вызвал сотрудников полиции. Реанимационные мероприятия не проводились. Диагностирована смерть С.Д.В. (т.1 л.д.156).

Также в ходе судебного разбирательства допрошены и с согласия сторон оглашены показания свидетелей, а также исследованы письменные материалы уголовного дела:

- свидетель С.А.В. в ходе предварительного расследования показывал, что последний раз разговаривал по телефону примерно 09 февраля 2022 года. В ходе телефонного разговора тот жаловался на мужчину, с которым он проживал, т.к. мужчина кидался с ножом. Он говорил потерпевшему, чтобы тот съехал от мужчины и больше с ним не жил. Охарактеризовал потерпевшего с положительной стороны, как отзывчивого неконфликтного человека, не употребляющего спиртное и наркотики (т.1 л.д.228-232);

- свидетеля К.С.А. в ходе предварительного расследования показывал, что с подсудимым он знаком с 2011 года. В августе 2022 года Клюев ему рассказывал, что вместе с ним проживал С.Д.В., который не работал и находился на содержании Клюева. 15 октября 2022 года он и Клюев около 13 часов 30 минут пришли домой к последнему и вдвоём на кухне начали распивать водку. Чуть позже, пришёл находящийся в состоянии алкогольного опьянения С.Д.В., который открыл двери своим ключом, и сел за стол. Потерпевший выпил с ними по одной рюмке, после чего отклонился на спинку диванчика и уснул. Он и Клюев выпили ещё по одной рюмке, и около 16 часов 00 минут он пошёл домой. По его мнению, между подсудимым и потерпевшим произошёл конфликт из-за того, что последний не работал и находился на содержании у Клюева (т.1 л.д.201-204);

- свидетель Ш.А.Я. в ходе судебного разбирательства показал, что проживает по соседству с Клюевым, у которого проживал потерпевший. Между подсудимым и потерпевшим часто происходили ссоры, драки, Клюев выгонял потерпевшего, т.к. тот пил. Иногда помогал Клюеву выгнать потерпевшего, но тот всё равно возвращался и у того был ключ. В тот день он с семьёй вернулся домой после произошедшего.

- медицинское заключение [суммы изъяты] от 26 октября 2022 года, согласно которого у Клюева С.Ф. не выявлено тяжёлого заболевания, препятствующего содержанию под стражей (т.2 л.д.31-64).

Для признания исследованных и вышеизложенных доказательств недопустимыми, оснований не имеется, т.к. суд не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, – суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела.

Факт причинения ножевого ранения потерпевшему именно Клюевым С.Ф., следует как из его показаний, так и из исследованных материалов уголовного дела.

Несмотря на отсутствие в материалах уголовного дела сведений о наличии у Клюева С.Ф. телесных повреждений, а так же опровержения этих доводов со стороны обвинения, суд принимает показания подсудимого в части того, что он и потерпевший находились вдвоём в квартире и между ними, по инициативе С.Д.В. произошла драка, в ходе которой потерпевший несколько раз ударил того по голове, что в свою очередь подтверждается показаниями свидетеля Т.К.Р., что она в течение 10 минут слышала шум в соседней квартире, похожий на драку, следовательно, в действиях потерпевшего имелась противоправность поведения, при этом, с учётом последствий противоправного поведения потерпевшего и прямых действий подсудимого в нанесении одного удара сверху вниз ножом в область сердца, заключения и показаний эксперта Ш.А.М., о механизме образования ранения, - не находит в действиях последнего необходимой обороны, либо крайней необходимости, а так же причинения смерти по неосторожности.

По вышеуказанным основаниям доводы Клюева С.Ф. о том, что потерпевший случайно «напоролся» на нож, рукоятка которого была упёрта в стол, когда тот бил подсудимого, суд находит недостоверными, направленными на искажение действительности и уменьшения степени общественной опасности действий подсудимого.

Указание подсудимого на то, что он помогал С.Д.В. вынимать нож, а также, что Клюев С.Ф. самостоятельно его вытащил, в том числе, что посадил С.Д.В. на лавочку и тот сам сполз на пол, - не влияют на существо установленных судом обстоятельств, а также, ввиду их противоречивости, и не согласованности с иными доказательствами, а также иных активных действий Клюева С.Ф, не указывают на оказание какой-либо помощи потерпевшему.

Доводы подсудимого о том, что при даче показаний на него оказывалось давление со стороны следователя, не нашли своего подтверждения, т.к. показания Клюев С.Ф. давал в присутствии защитника, ходатайств, замечаний или дополнений протоколы допроса и проверки показаний на месте не содержат. Данные доводы суд расценивает как способ защиты, выбранный подсудимым.

Оснований не доверять показаниям, изложенным в приговоре, свидетелей у суда не имеется, т.к. каких-либо неприязненных отношений к подсудимому они не имеют, в том числе сотрудники ППС прибыли в квартиру Клюева С.Ф. с целью проверки сообщения о шуме в квартире, походим на драку, свидетельШ.А.Я., сосед подсудимого, охарактеризовал последнего с положительной стороны, указав при этом, что потерпевший постоянно пил, из-за чего Клюев С.Ф. ранее выгонял того из дома, т.е. какого-либо негативного отношения к подсудимому не выражал, что также следует из действий названного свидетеля по оказанию содействия Клюеву С.Ф. в выдворении С.Д.В. в другие дни из квартиры, а 15 октября 2022 года свидетель со своей семьёй пришёл домой после произошедших событий, когда уже на месте происшествия находились сотрудники полиции, что опровергает версию подсудимого об обращении подсудимого к данному свидетелю с просьбой о вызове скорой помощи потерпевшему С.Д.В.

Исходя из изложенного, судом не установлено оговора подсудимого со стороны имеющихся по делу свидетелей.

Давая оценку квалификации действий Клюева С.Ф., суд исходит из следующего.

Частью 1 ст.105 УК РФ установлена уголовная ответственность за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с ч.1 ст.25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. При этом, преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч.2 ст.25 УК РФ).

По смыслу закона, при решении вопроса о направленности умысла подсудимого следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между потерпевшим и подсудимым, находящимися на кухне в квартире последнего, произошёл конфликт. Подсудимый, на фоне неприязненных отношений, осознавая, что держит в руке нож и желая наступления смерти С.Д.В., целенаправленно нанёс один удар клинком ножа сверху вниз в левую часть грудной клетки, т.е. в область расположения жизненно важного органа человека, - сердца, что свидетельствует о направленности как умысла, так и действий Клюева С.Ф. на убийство потерпевшего, а не на причинение тяжкого вреда здоровью, о чём так же указывает поведение подсудимого после причинения смерти С.Д.В., а именно тот не пытался вызвать скорую помощь или полицию, собрал в сумку свои вещи, осознавая, что будет задержан. Прибывшим по вызову сотрудникам полиции сообщил, что в квартире находится один и каких-либо противоправных действий в его квартире не происходило, при этом вёл себя спокойно.

Соседи Клюева С.Ф., так и родственники потерпевшего сообщали, что между потерпевшим и подсудимым, до произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий, неоднократно происходили конфликты, последний высказывал претензии С.Д.В., относительно поведения того.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Клюева С.Ф. по ч.1 ст.105 УК РФ, - как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, Клюев С.Ф. под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.96), согласно заключению судебно-психиатрического эксперта [суммы изъяты] от 26 декабря 2022 года, подэкспертный в период инкриминируемых ему деяний не страдал и в настоящее время не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.128-135). С учётом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале судебных заседаний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, как и оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Клюев С.Ф., будучи ранее судимым за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (т.2 л.д.81-82, 98-110, 113), вновь совершил особо тяжкое преступление, что, в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, признаётся особо опасным рецидивом; по месту проживания в г.Новый Уренгой (т.1 л.д.84) характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте в ОМВД России по г.Новому Уренгою как лицо, формально подпадающее под административный надзор, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности; по месту отбывания предыдущего наказания (т.2 л.д.114-115) характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ осуществление явки с повинной (т.1 л.д.51), в которой Клюев С.Ф. сообщил о своих преступных действиях, неизвестных до этого сотрудникам полиции; участие в проверке показаний на месте (т.2 л.д.23-33), - как активное способствование раскрытию преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие хронических и тяжёлых заболеваний, возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, нахождение того в состоянии алкогольного опьянения не состоит в причинно-следственной связи с совершённым преступлением.

Исходя из изложенного, с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени его общественной опасности, а также направленности на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред; поведения виновного как до, так и после совершения преступления; наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; отсутствия обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих их степень общественной опасности; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, материального положения, состояния здоровья, в том числе возможности получения им заработной платы или иного официального дохода, - суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости, при этом суд не находит оснований для применения условного осуждения (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ), либо положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, равно как и изменения категории преступления, на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

В связи с тем, что в действиях Клюева С.Ф. усматривается особо опасный рецидив, то в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, виновный наказание должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования С.Г.Ф. о взыскании с Клюева С.Ф. морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, в соответствии со ст.151 ГК РФ и ст.1101 ГК РФ, с учётом фактических обстоятельств дела, умышленной формы вины Клюева С.Ф., его материального положения, характер нравственных и физических страданий, причинённых умышленными противоправными действиями виновного, разумности и справедливости, - суд полагает удовлетворить полностью и взыскать с Клюева С.Ф. в пользу С.Г.Ф. в счёт возмещения морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд разрешает судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, т.е. вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 06 декабря 2022 года и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоуренгойского городского суда, - уничтожить.

Суд на основании ч.2 ст.313 УПК РФ правомочен разрешать вопрос о принятии мер по охране жилища осуждённого, оставшегося без присмотра, только при наличии сведений о принадлежности осуждённому этого жилища и только в том случае, если у того отсутствует возможность самостоятельно принять гражданско-правовые меры по охране своего жилого помещения. Таких сведений суду не представлено. Поэтому суд разъясняет осуждённому его право на обращение в суд по месту исполнения наказания с ходатайством о принятии мер по охране жилища и с приложением документов, подтверждающих принадлежность жилого помещения.

Учитывая активное способствование расследованию преступления Клюевым С.Ф., а также его состояние здоровья и возраст, требования п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, предусматривающие обязательное участие защитника по данной категории уголовных дел, суд полагает освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Дорошкиной Н.А. и Чугунова Н.В., которые оказывали юридическую помощь по назначению следователя и суда, - возместив их за счёт средств федерального бюджета.

на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307, ст.308 и ст.309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клюева С.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двенадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Клюеву С.Ф. в виде заключения под стражей оставить прежней. Срок наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учётом положений п. «а» ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания Клюева С.Ф. под стражей в период времени с 31 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Исковые требования С.Г.Ф. о взыскании с Клюева С.Ф. морального вреда удовлетворить полностью. Взыскать с Клюева С.Ф. в пользу С.Г.Ф. в счёт возмещения морального вреда один миллион рублей.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 06 декабря 2022 года и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоуренгойского городского суда, - уничтожить.

Суд разъясняет осуждённому его право на обращение в суд по месту исполнения наказания с ходатайством о принятии мер по охране жилища и с приложением документов, подтверждающих принадлежность жилого помещения.

В соответствии со ст.132 УПК РФ освободить осуждённого Клюева С.Ф. от уплаты процессуальных издержек, в том числе, связанных с оплатой труда адвокатов Дорошкиной Н.А. и Чугунова Н.В. за оказанную юридическую помощь по назначению следователя и суда, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Новоуренгойский городской суд, а осуждённому, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий _____________ Чернявский Л.А.