Решение по делу № 2-748/2021 (2-5578/2020;) от 23.10.2020

Дело № 2-748/2021                        11 марта 2021 года

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Гайдарбековой И.А.

По адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухомищенко Н. В. к ООО «Петерправо» и Мингалеву А. Ю. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

                     У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между Сухомищенко Н.В. и ООО «Петерправо» заключен договор об оказании юридических услуг №. Как указывает истец, исполнитель обязался произвести правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, выработку правовой позиции, представление интересов Сухомищенко Н.В. в ГУР № отела УМВД России по <адрес> по вопросу обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.09.2019г., подготовку проектов документов: претензии в порядке досудебного урегулирования спора, заявления в суд, жалобу в прокуратуру. Истец указывает, что стоимость услуг составила 62500 рублей. Как указывает истец, Сухомищенко Н.В. произвела оплату в сумме 62500 рублей. истец указывает, что до настоящего времени предусмотренные договором услуги не оказаны заказчику, акты не подписаны. Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Сухомищенко Н.В. направила заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, в ООО «Петерправо». Как указывает истец, до настоящего времени требования заказчика не удовлетворены. В связи с изложенным истец просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 62500 рублей, неустойку за просрочку оказания услуг, предусмотренных договором, в сумме 62500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Представитель истца - Котович В.В. (по доверенности от 10.03.2020г.) – в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.

    Ответчики – ООО «Петерправо» и Мингалев А.Ю. – в судебное заседание не явились. Сведения о рассмотрении дела судом и сведения о времени и месте настоящего судебного заседания были направлены по известным адресам ответчиков. По сообщению почтовой организации ООО «Петерправо» и Мингалев А.Ю. не являются за получением судебных извещений. На вызов по известному номеру телефона Мингалева А.Ю. абонент не отвечает. Сведения о рассмотрении дела судом размещены на Информационном сайте суда в сети Интернет и доступны неопределенному кругу лиц. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков (ст. 165.1 ГК РФ).

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петерправо» и Сухомищенко Н.В. заключен договор оказания юридических услуг №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора в соответствии с договором исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей), которые обязуются совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном договором. Согласно п. 1.2 указанного договора в соответствии с договором исполнитель обязуется совершить следующие действия: «произведение правового анализа ситуации. Подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции. Представление интересов Сухомищенко Н.В. в порядке досудебного урегулирования спора в ПАО Сбербанк и в суде первой инстанции по вопросу списания денежных средств от 23.08.2018г.. Представление интересов Сухомищенко Н.В. в ГУР № отдела полиции УМВД России по <адрес> по вопросу обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.09.2019г.. Подготовка проектов документов: претензия в порядке досудебного урегулирования спора, заявление в суд, жалоба в прокуратуру. В соответствии с п. 3.1. указанного договора стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора (вне зависимости от способа достижения результата), составляет 62500 рублей. Оплата производится заказчиком в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 59500 рублей. Согласно п. 4.4 указанного договора факт оказания услуг по настоящему договору подтверждается подписанием сторонами Акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора, в том числе направленного посредством электронной почты. В случае, если услуги по договору оказывают не одномоментно, при оказании каждого вида услуг подписывается промежуточный акт.

    Материалами дела подтверждается, что истец произвела оплату услуг, указанных в договоре, в общей сумме 62500 рублей.

    Истец указывает, что услуги, предусмотренные договором от 18.11.2019г., не оказаны истцу. Кроме того, исполнитель не ответил на заявление истца от 18.06.2020г. о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

    В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Материалами дела подтверждается, что истец воспользовался своим правом отказаться от исполнения договора от 18.11.2019г.. Отказ от исполнения договора обусловлен отсутствием исполнения обязателств, предусмотренных указанным договором, ответчиком. К этому времени истец не оформила доверенность на совершение действий, направленных на выполнение поручения, входящего в предмет договора от 18.11.2019г., исполнителю (поверенному). Согласно пояснениям истца юристами ООО «Петерправо» были не оказаны юридические услуги, предусмотренные договором от 18.11.2019г., проекты обращений, жалоб или заявлений не представлены истцу для ознакомления и подписания.

    В ходе судебного разбирательства ответчики не возразили против заявленных требований, не опроверг сведения об обстоятельствах, на которых основаны исковые требования. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Сухомищенко Н.В. в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору от 18.11.2019г., в сумме 62500 рублей с ответчика ООО «Петерправо» в пользу истца. При этом надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «Петерправо», как сторона по договору от 18.11.2019г., принявшая обязательства по оказанию услуг и не выполнившая данные обязательства. Учитывая изложенное суд считает необходимым взыскать с ООО «Петерправо» в пользу истца денежные средства, уплаченных по договору от 18.11.2019г., в сумме 62500 рублей, отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику Мингалеву А.Ю..

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что виновными действиями (бездействием) ООО «Петерправо» допущено нарушение прав истца, как потребителя услуг. Учитывая изложенное и принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных нравственных страданий истцу, степень вины причинителя вреда, длительный срок неисполнения обязанности по возврату денежных средств потребителю, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Петерправо» денежных средств, уплаченных по договору, и компенсации морального вреда, и учитывая, что ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать штраф в сумме 36250 рублей 00 копеек ((62500+10000)*50%:100%=36250) с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Петерправо» в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 2375 ((62500-20000)*3%:100%+800+300=2375) рублей.

    Между тем суд не находит оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 18.11.2019г., поскольку возможность возврата суммы предоплаты за услуги, не переданные исполнителем основана на принципе возмещения убытков, предусмотренном статьей 15 ГК РФ, пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, статьями 393 ГК РФ и 401 ГК РФ. Потребовав возврата суммы предоплаты по договору, истец тем самым воспользовалась своим правом на возмещение убытков. Возмещение же убытков кредитору вследствие неисполнения обязательства должником в силу пункта 2 статьи 396 ГК РФ освобождает последнего от исполнения обязательства в натуре. В связи с этим обязательства по оказанию услуг истцу в данном случае следует признать прекращенными. Факт прекращения обязательств по оказанию услуг также подтверждается и тем, что в отсутствие предоплаты (взысканной с ответчика по требованию истца) условия договора не допускают осуществления каких-либо действий по оказанию услуг заказчику. В силу изложенного суд считает необоснованным требование истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по вышеуказанному договору, поскольку неустойка подлежит начислению лишь в случае просрочки оказания услуг.

Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Сухомищенко Н.В. в части взыскании неустойки за просрочку оказания услуг потребителю по вышеуказанному договору отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р е ш и л :

    Взыскать с ООО «Петерправо» в пользу Сухомищенко Н. В. денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 62500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 36250 рублей.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

    Взыскать с ООО «Петерправо» в доход государства государственную пошлину в сумме 2375 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья