Решение по делу № 2-397/2014 от 14.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 декабря 2014 года

        Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., при секретаре Магомедовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Рамазанову А.М. о взыскании задолженности за газ,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»(далее истец) обратился в суд с иском к Рамазанову А.М.(далее ответчик) и просит взыскать задолженность за поставленный газ в сумме 169996 рублей, мотивируя тем, что ответчик получая газ по нормам потребления с 01 января 2007 года по 01 января 2014 года имеет задолженность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Каранов А.А., требования по изложенным в иске основаниям поддержал, и показал, что ответчик согласно заключённого договора своевременно и полно получал газ от истца, за потреблённый газ оплачивал частично и с 01 января 2007 по 01 января 2014 годы имеет долг, погасить задолженность отказывается, чем нарушает договорные обязательства о своевременной оплате. Отапливаемая площадь жилья составляет 130 кв.м., в доме проживают 7 члена семьи, прибор учёта потреблённого газа у ответчика имеется, к произведённой замене устаревшего счётчика на новый замечаний не имеет. К представленным ответчиком квитанциям об оплате задолженности за газ в период с 01 января 2007 года на день рассмотрения претензий не имеет, все оплаты прошли и деньги поступили истцу. Хотя ответчиком производятся оплаты, компьютер выдаёт расчёт с долгом ответчика по нормам потребления газа. Каким образом образовалась задолженность, и по какой причине имеются эти расхождения с квитанциями об оплате он не знает, аннулировать имеющийся долг он не правомочен. Представить суду какие-либо доказательства в дополнение к имеющимся в деле истец не может, просит принять решение исходя из имеющихся доказательств по делу.

Ответчик Рамазанов А.М. исковые требования не признал и показал, что дом расположенный в <адрес> РД принадлежит ему на праве собственности, потребляет газ для бытовых нужд и отопления дома, отапливаемая площадь и количество проживающих членов семьи соответствует акту инвентаризации истца. Счетчик для учёта потреблённого газа в доме установлен со дня принятия дома по программе переселения и была произведена замена устаревшей модели на новый по требованию работников истца. В установленном порядке по показаниям приборов учёта производит оплаты, своевременно сообщает показания счётчика истцу, и у участкового контролёра истца к нему никаких претензий не было, и нет. Контролёр приходил проверял переданные показания счётчика, делал отметки на книжке по оплате за газ, выводил сумму к оплате и он эту сумму оплачивал истцу. Хотя он исправно платил за поставленный газ по показаниям счётчика, истец показывает наличие долга. По указанию контролёра счётчик был снят в установленном порядке и заменён на новый. Также были проведены дополнительные поверки. Однако по расчёту истца показания счётчика не отражаются, по неизвестным ему причинам. В расчёте истцом был начислен несуществующий долг, хотя на квитанциях записаны правильные все показания счётчика, и по ним произведены оплаты. Он разбирался по этому поводу и работники истца не могут объяснить происхождение долга и исправить неправильно начисленный долг. Он оплатил задолженность по показаниям старого счётчика, и в установленном порядке установил новый, и за ним долгов за газ нет. Просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

    Так, из объяснений суду ответчика усматривается, что домостроение расположенное в <адрес> РД принадлежит ему на праве собственности, где проживает со своей семьёй, с чем не спорит представитель истца.

    В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Как предусмотрено ч.4 ст.154 этого же закона плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    Согласно договору поставки газа от 01 ноября 2006 года истец круглосуточно обеспечивает ответчика газом надлежащего качества для коммунально-бытовых нужд.

    Поскольку ответчиком не отрицается факт потребления предоставленных истцом коммунальных услуг, и до заключения договора ответчик получал от истца газ для выше указанных целей, суд признаёт наличие между сторонами соответствующего договора ввиду конклюдентных действий ответчика.

    Также в силу требований ч.1 ст.540 ГК РФ, согласно которой в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от 09 апреля 2014 года усматривается, что общая отапливаемая площадь домостроения ответчика составляет 130 кв.м., зарегистрированы 7 человек, и эксплуатируются газоиспользующее оборудование – газовая плита ПГ-4, отопительный котёл и водонагревательная колонка.

    Как показал ответчик в судебном заседании, прибор учёта потреблённого газа в доме имеется с первого дня заселения в дом по программе переселения, и расчёты он производил с истцом исходя из показаний счётчика.

    Эти доводы ответчика подтверждаются материалами дела, с чем не спорить и представитель истца.

    Таким образом, стороны об объёме отапливаемой площади, количестве зарегистрированных лиц, количестве газоиспользующего оборудования и наличия надлежаще оформленного прибора учёта потреблённого газа в доме ответчика не спорят.

    Истец в обоснование исковых требований представил суду расчёты по месяцам и годам начисленных и оплаченных сумм за поставленный газ ответчику за период с 01 января 2007 года по 01 января 2014 года, из которых следует, что ответчик имеет задолженность в сумме 169996 рублей.

    Согласно ст.157 ч.1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Как предусмотрено п.24 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" утверждённых Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 15.04.2014)(далее Правила) при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

    Наличии у ответчика приборов учёта потреблённого газа, установленные и заменённые в надлежащем порядке подтверждаются материалами дела, представленными суду ответчиком(акты поверки, установки, снятия(установку) на поверку, демонтажа и опломбирования старого и вновь установленного приборов учета газа), что не оспариваются и стороной истца.

    Более того, условия определённые п.25 Правил, по мнению представителя истца, ответчиком соблюдаются, что согласуется и с представленными доказательствами.    

Учитывая, что в доме ответчика приборы учёта потреблённого газа имеются, размер задолженности необходимо рассчитать исходя из показаний старого и вновь установленного приборов учета газа.

    Как показал представитель истца, представить и доказать в суде установленные определением суда от 30 октября 2014 года юридически значимые обстоятельства он не может. Истребованную расшифровку суммы задолженности ответчика и доказательства о происхождении начисленной суммы долга ответчику, суду стороной истца не представлены.

    В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании квитанций об оплате за газ с 01 января 2007 года усматривается, что ответчик в установленном порядке оплачивает потреблённый газ по показаниям старого и вновь установленного приборов учета газа и задолженности он не имеет.

    Также из исследованных доказательств следует, что п.39 Правил, согласно которому в зависимости от установленного договором способа оформления платежных документов при расчетах за поставленный газ сведения об объеме потребленного газа указываются абонентом в платежной квитанции либо сообщаются поставщику газа предусмотренным договором способом, ответчиком соблюдается.        

    Доводы истца о том, что ответчик имеет задолженность за поставленный газ по представленному расчёту с января 2007 по январь 2014 года, голословны, и судом оценены как предположения, поскольку им в опровержение представленных ответчиком доказательств о своевременной оплате за поставленный газ истцу по показаниям приборов учёта, доказательства не представлены.

    Что касается доводов представителя истца о том, что расчёт задолженности ответчику произведён по нормативам потребления газа для отопления и приготовления пищи, не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и опровергаются представленными квитанциями, в которых отражены все текущие показания, как старого, так и вновь установленного счётчика.

    Более того, сам представитель истца признал, что в расчёте задолженности и в платёжных документах указаны показания прибора учёта и по этим показаниям долга у ответчика нет, и по неизвестным ему причинам по расчёту долг начислялся ответчику по нормам потребления.

    При этом заслуживают внимания доводы ответчика о том, что он неоднократно разбирался с истцом по поводу начисленной сумм задолженности и представлял доказательства об оплате за газ и отсутствии задолженности, поскольку в квитанциях об оплате за газ отражены все предыдущие и последние показания приборов учёта и по разности произведены оплаты.

    Как предусмотрено п.41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета.

    Судом исследованы все квитанции об оплате за газ ответчиком в указанный истцом срок и находит, что ответчиком соблюдаются эти требования, и наличие в отношениях сторон обстоятельств предусмотренных п.62 Правил в судебном заседании не установлены.

    Также доводы ответчика о том, что он в установленные сроки передавал поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, и участковый контролёр истца проверял показания счётчика и выводил по ним объем потребленного газа за прошедший расчетный период, по которым он добросовестно оплачивал задолженность, подтверждаются представленными ответчиком квитанциями.

    Более того сторона истца эти доводы ответчика не опровергает, не оспаривает представленные ответчиком квитанции об оплате, согласен с указанными в квитанциях расценками и суммами к оплате, доказательства о нарушении условий п.31Правил суду не представил и в исследованных материалах дела отсутствуют.    

    При изложенных обстоятельствах требования истца должны быть оставлены без удовлетворения.

    Истец требует взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4599 рублей, которые также в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежать оставлению без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в удовлетворении иска к Рамазанову А.М. о взыскании задолженности за газ в период с 01 января 2007 по 01 января 2014 года, и уплаченной госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Хизиев.

    Резолютивная часть оглашена 08 декабря 2014 года.

    Мотивированное решение составлено 15 декабря 2014 года.